Bicameralidad no costará más que el actual unicameralismo

Si algo no se ha dicho en el debate público que existe sobre el retorno al sistema parlamentario bicameral es que de volver el Senado de la República, el presupuesto del actual Congreso, que asciende a 300 millones de soles al año, no se incrementará.

Según el Centro de Investigación Parlamentaria del Congreso, en 1991 (último año en que funcionó el sistema bicameral) demandó un presupuesto de 36 millones 477 mil 154 soles.

Tras el golpe fujimorista del 5 de abril de 1992, se estableció el Congreso Constituyente Democrático (CCD) de una sola cámara, que demandó un egreso fiscal de 43 millones 887 mil 858 soles.

En 1996, cuando se instauró el Congreso de la República de una sola cámara de 120 integrantes, representó un gasto anual de 66 millones 670 mil 545 soles y hasta el año 2002 implicó un presupuesto de 265 millones de soles al año.

SITUACIÓN COMPARATIVA
En la actualidad, en la región continental, el sistema unicameral rige en Venezuela, Honduras, Ecuador, Perú, Guatemala, Nicaragua, El Salvador, Panamá y Costa Rica.

En cambio, el régimen parlamentario bicameral existe en Argentina, Bolivia, Brasil, Colombia, Chile, Paraguay, Uruguay y también en México.

A FAVOR
VÍCTOR ANDRÉS GARCÍA BELAUNDE
CONGRESISTA AP
"La cámara de senadores será reflexiva y revisora de aspectos específicos, mientras que los diputados desempeñarán funciones políticas y legislativas del Parlamento. Los congresos históricamente son impopulares, pero el bicameralismo ha sobrevivido a las autocracias".

EN CONTRA
NATALE AMPRIMO PLÁ
CONSTITUCIONALISTA
"Hablar sobre la bicameralidad es solo hablar de una rama y no del árbol. Lo importante es que un sistema tenga válvulas de escape frente a una situación de crisis. Necesitamos una discusión mayor al hecho de tener una o dos cámaras. En otras partes del mundo donde existe la unicameralidad, la opinión pública interviene en el debate antes de la segunda votación".