"Hay que hacer riqueza del bosque"

Por Mariella Balbi, periodista

¿Somos una república consciente de la importancia del medio ambiente?
En lo que es medio ambiente somos una República en estado de feto

¿Ni hemos nacido?
Así es. Solo hay interés por el tema cuando un pueblo se levanta, como con la contaminación del río Corrientes en la frontera con Ecuador. Durante 34 años salieron de ahí millones de barriles de petróleo, sin embargo el ambiente se hizo leña, se contaminaron las cochas, desapareció el pescado. ¿En los 85 años de La Oroya, cuándo intervino el Ministerio de Salud para garantizar la salud de los peruanos? La Constitución dice que el primer objetivo es la persona humana. No hay conciencia de que medio ambiente es salud. ¡Han postergado para el 2010 que el diésel tenga menos azufre! Hasta el 2010 respiren basura, enférmense, tengan asma, bronquitis, etc. Y en Lima mueren 3.500 personas al año por afecciones respiratorias debido al pésimo aire.

¿Cómo interpreta ello, como una componenda entre empresas y Estado?
Donde el ciudadano queda como la quinta rueda del coche, no hay un Estado responsable. Sé bien que hay pasivos ambientales que no se solucionan en un año, pero tiene que encauzarse el asunto. Solo se reacciona cuando hay una fuerte presión o rebelión de la gente.

¿Cuándo vamos a nacer como República interesada por el ambiente?
Mi impresión es que aún no hemos descubierto el Perú. Recién empezamos, pero la tragedia es que el 65% de los jóvenes se quiere largar del país, pues no lo ven como objetivo ni como posibilidad. Claro, la educación es pésima. Yo no critico que un político no tenga percepción de asuntos ambientales, es fruto de nuestra educación.

Para los políticos el ambiente es un asunto de segundo nivel.
Los políticos son discípulos de Magaly, les interesa más el chisme, la bronca, la patada. Nunca hablan del Perú, del objetivo nacional, porque la prensa recoge más la sangre, los muertos, el accidente. Pero nuestra economía se realiza dentro del ambiente. Ecología y economía están en la misma rueda. Creemos que el crecimiento económico puede hacerse en detrimento del ambiente. Por eso Oswaldo de Rivero dice que en el siglo XXI será más útil saber de ecología que de economía.

¿Cuán depredado está el Perú?
Es un país muy depredado, el balance es negativo. Datos objetivos: en la Amazonía hemos talado o quemado 10 millones de hectáreas de bosques para ampliar la frontera agrícola. Equivale a cinco veces toda el área cultivada de la costa y sierra.

¿Cuál ha sido el beneficio de esa tropelía?
La contribución al PBI es ridícula. Hemos destruido el recurso forestal y generado pobreza. Al final la gente pobre se pone a cultivar coca. A inicios de la Colonia teníamos en la sierra tres millones de hectáreas de bosques andinos de qeñua (quinual) y coli, hoy quedan 90.000 hectáreas. En la costa, en 1830, en el bosque de Zárate (en San Bartolomé,a la altura del kilómetro 56 de la Carretera Central) había osos de anteojos. En los campos de yuca de La Molina había armadillos y el jaguar llegaba al río Pativilca. Los bosques de neblina llegaban hasta Lima y la costa. Solo quedan pedacitos. En 1802 Humboldt pasa por Huancabamba y describe inmensos bosques de árboles de quina o cascarilla. Hoy esa región no tiene un bosque. ¡De los 1.832 municipios que hay en el país, 1.827 tiran sus residuos sólidos al ambiente sin procesarlos, sus aguas residuales van al ambiente! Lima echa al año 480 millones de metros cúbicos de aguas contaminadas al mar. Dicen que en Lima no hay agua y todo eso se puede reciclar, lo están haciendo algunas instituciones. Nos consideramos muy patriotas, ahora en 28 de julio se echaron unos discursos, que los símbolos patrios, que el escudo, que la bandera y somos unos soberanos hipócritas porque consideramos un basural nuestro suelo patrio, nuestra heredad.

Una parafernalia chauvinista
Ahh, es el verbo pero no la acción. Mi lema, lo primero que le digo a los niños, es: El Perú no es un basural, hemos transformado nuestra patria en un basural.

Es denigrante que tanta gente en el Perú no tenga desagüe.
Yo nací en la selva, no teníamos desagüe, pero sí una letrina. La ceniza del horno de leña se echaba al inodoro porque desinfectaba.

Algunos dicen que la letrina no es una buena alternativa para el ambiente.
Depende. Acabo de ver que Yanacocha le ha instalado a cada vivienda rural un lavadero con agua potable, como no hay desagüe les ha puesto un pozo séptico. Es peligroso cuando hay filtración de agua en zonas donde llueve porque puede llegar a la napa freática. En la costa y sierra no veo ningún problema.

¿Y qué hacemos con el desagüe que va al mar?
Reciclar, como hace Singapur o Sao Paulo. La tecnología permite reciclar esas aguas servidas. Salen los residuos sólidos que se transforman en humus

¿Se puede tomar esa agua?
Cuando sales de Singapur te entregan una botellita de agua absolutamente pura

Qué nervios
El cerdo también puede dar nervios, por algo se llama cochino, ja, ja, ja. Este proceso es más barato que desalinizar agua de mar.

¿Las cuencas de los ríos de Lima están totalmente devastadas?
La del Rímac absolutamente, las de Chillón, Cieneguilla y Lurín están en crisis. No tenemos conciencia. ¡En Lima se paga S/.2 por un metro cúbico de agua (1.000 litros), menos que una botella de cerveza de 610 mililitros!

¿Estamos desperdiciando el agua?
Sí, y el agua no tiene valor. Si a cada metro cúbico que consumimos en Lima le ponemos una carga de 5 céntimos de sol, tendríamos un fondo de entre S/.15 millones y S/.20 millones al año para reforestar la cuenca del Rímac y controlar los pasivos ambientales. Lamentablemente todo funciona con base en el populismo, la coyuntura, el hoy. El Perú no piensa en el mañana, es nuestro entrampamiento mental. Holanda está pensado cómo será su negocio de flores en el 2020. Esa fecha para nosotros es inexistente, no nos interesa.

Para el tema del medio ambiente tampoco hay proyección.
Yo lo llamo el síndrome del Titanic. Cuando ese barco de última generación choca con el iceberg, en la sala de baile la orquesta sigue tocando. La gente pensaba que ese barco no se podía hundir por ser nuevo. A la media hora estaba en el fondo del mar. No calculamos el gasto en salud por tener aire contaminado, tampoco el costo económico de un mal ambiente. Necesitamos economistas con otra mentalidad.

¿La actividad minera es contaminante per se?
En la Colonia fue tremendamente depredadora y hasta hace poco también. Las leyes mineras, ambientales comenzaron en 1993. Pero la minería moderna no tiene por qué contaminar. El Estado tiene que supervisarla, debe existir una entidad para ello y que quien la conduzca sea elegido por el Congreso. Los organismos que tenemos ahora son cargos políticos. Los estudios de impacto ambiental los hace la empresa minera, los manda a Energía y Minas y este los aprueba o no

Y no tiene personal y es juez y parte
Son voluminosos, 30, 20 tomos. Se da 15 días a las comunidades para que opinen, es un chiste. El ministerio no puede impulsar la minería y evaluarla. En la actividad forestal es lo mismo, el organismo que supervisa funciona dentro del Inrena y no tiene garantía de independencia.

Los campesinos se quejan de que la minería les quita y contamina el agua.
Hay minería que contamina el agua. La fundición de La Oroya recién ha inaugurado una planta de procesamiento de agua. La Southern acaba de instalar una planta que reducirá en 85% la emisión de azufre al ambiente. Claro, hay un impacto anterior, pero se puede arreglar. El Támesis (el río de Londres) estaba altamente contaminado, ahora tiene peces varios. He visitado mineras grandes, en el pasado puede haberse dado casos de contaminación, que han generado un pasivo ambiental, pero hoy no. En Yanacocha, por ejemplo, no sale una gota de agua contaminada. Si bien se han secado fuentes de agua, han mejorado el canal de Tual y han creado un reservorio de agua, San José, que almacena 6 millones de metros cúbicos en las lluvias y se va a crear otro que almacenaría 60 millones de metros cúbicos. Cuando cierre Yanacocha, Cajamarca va a disponer de más agua de la que tenía.

¿La actividad forestal es desastrosa?
Existe el Inrena, autoridad no tiene y moralidad tampoco. El problema es que políticos y congresistas no entienden el tema forestal, son 'burróspides'. No es un insulto porque nadie se los enseñó. No comprendemos que en los últimos 500 años el mundo ha perdido el 70% de sus bosques y cada año disminuyen. Manejar y plantar bosques es el negocio de este siglo. Chile, Brasil, Uruguay están reforestando porque a futuro económicamente esto no tiene pierde. El gran desastre es que en el Perú desarrollar la Amazonía significa talar y quemar el bosque para la agricultura. Hay que hacer riqueza del bosque. Pero si alguien quiere comprarse una parcela del bosque el ministerio le exige que tale porque en el Perú puedes ser dueño del suelo, no de un bosque. En Finlandia el 65% de los bosques son privados. En el Perú te dan una concesión, viene otro partido político y te la quita. Es absurdo que para ser dueño tengas que transformar la selva en agricultura o ganadería. ¡Hay que destruir la selva para el 'desarrollo'!

¿Los sembríos de coca contribuyen a esto?
Mira, cuando le otorgan tierra a la gente de la selva lo primero que hacen es vender la madera. Al haber talado todo se dedican a la agricultura, pero en la selva los nutrientes no están en la tierra sino en la biomasa, en el bosque. Al quemarlo, dos años después la fertilidad del suelo baja, entonces entra un cultivo rústico que crece en suelos ácidos: la coca, que no tiene futuro.

¿Cuál es la alternativa?
Cafés de alta productividad en la selva alta. Se produce 50 quintales de café de 46 kilos por hectárea al año y estamos sacando medallas de oro. Se cultiva a la sombra de árboles nativos y remeda lo que era el ecosistema. Una buena producción da US$2.500 de ganancia neta por hectárea al año. Qué profesional gana eso. La palma aceitera es otra alternativa, el cacao también. El cacao orgánico tiene gran futuro. El tema de la coca no se resuelve porque está politizado, las buenas alternativas no se dan a conocer y hay un grupo de gente que vive del narcotráfico.

¿En camélidos andinos cómo nos va?
Ojo, nunca decir auquénidos, ese es un coleóptero, producto de una confusión científica le adjudicaron el nombre a nuestros camélidos. Se insiste en criar ovejas y solo tenemos el 1% de la población mundial, nuestros carneros parecen conejos de lo degenerados que están. Sin embargo el kilo de fibra de vicuña está a US$500. La alpaca tiene que mejorarse genéticamente. El 80% tiene fibra de 30 y 36 micrones, hace 100 años eran alpacas finas y su fibra tenía entre 17 y 21 micrones. Se compraba la lana por peso y no por calidad, entonces los alpaqueros las cruzaron con llamas. Es un campo muy rico por desarrollar, los australianos y neozelandeses tienen un mejoramiento genético impresionante. En 1990 se deroga la ley que prohibía la exportación de llamas y alpacas fértiles. ¡Y comenzamos a vender nuestro recurso, hoy esos países tienen 300 mil alpacas! La llama no la hemos descubierto. Ninguna de las 15 universidades estatales de la sierra tiene un programa de camélidos. Y el Concytec anda más perdido que Adán el Día de la Madre. Pero se hace una universidad en Juliaca cuando la de Puno no tiene fondos para trabajar.

No me preocupa ganar un premio
Lo han nominado para el Premio Príncipe de Asturias.
Un fenómeno raro. Casi me caigo de espaldas cuando supe que el Ministerio de Educación me había propuesto. Hay varios candidatos, nunca me ha preocupado ganar o no un premio. Estoy tranquilo con lo que hago.

El Gobierno lo nombró para el Conam y usted renunció a los 18 días.
Soy un profesional que trabaja de abajo hacia arriba. Es un país vertical, las instituciones reciben órdenes de arriba, todo es política. Además, mi salud es delicada.

¿Es optimista o pesimista?
Optimista, tengo 67 años, pero mi misión hasta el día de mi muerte será enseñar a nuestro país a que no seamos tontos y que descubramos la riqueza que tenemos. ¡En 1.000 metros cuadrados se puede producir 60 toneladas de paiche en un año!