23 de abril del 2014 20 °C

A FAVOR Y EN CONTRA: ¿Claudio Pizarro debe ser titular ante Ecuador?

Dos periodistas de El Comercio argumentan por qué creen que el ‘Bombardero’ debe estar o no en el once inicial de la blanquirroja en el partido del viernes

A FAVOR Y EN CONTRA: ¿Claudio Pizarro debe ser titular ante Ecuador?

SÍ debe ser titular
ARTURO LEÓN / Periodista

Sí. Más allá de su evidente falta de gol, Pizarro debe ser titular con Ecuador. Con Claudio ganamos en juego aéreo en ataque y defensa. Un jugador capaz de recogerse, hacer las veces de ‘10’ y asistir. Además, por su capacidad para pivotear y cuidar el balón, Pizarro puede ser importante para generar faltas cerca del arco ecuatoriano.

Que Pizarro arranque significa también que, junto con Guerrero, Markarián podrá optar por una presión alta por sobre los dos marcadores centrales de Ecuador (Erazo y Achilier). Ambos sufren para sacar limpio el balón, y con los rivales encima suelen cometer errores. Lo demostraron en el último 4-2 ante Alemania. Y, con el jugador del Bayern arriba, se fortalecería el ataque nacional por la zona central, parte importante del equipo si tomamos en cuenta que los norteños son muy fuertes por las bandas.

Por último, Claudio llega a este partido físicamente apto para 90 minutos y sin arrastrar lesiones. Algo que últimamente en nuestra selección es difícil encontrar. ¿El gol? Si no es ahora no es nunca. Si intercambia posiciones con Guerrero, como se supone que así será, Pizarro jugará como ‘9’ algunos minutos y ahí, esta vez, no puede fallar.

NO debe ser titular
MIGUEL VILLEGAS / Periodista

No. Tengo tres razones. Su efectividad con la selección, la continuidad con que llega y el riesgo que es armar –otra vez- un equipo que se construya en torno a él. En Alemania, la camiseta rojiblanca del Bayern le entalla perfecto, pero en el Perú la blanquirroja le resulta muy extralarge. No es su elección, naturalmente. Es la selección.

Los números en la Eliminatoria a Brasil son reales: Farfán tiene 4 goles y Guerrero 3, los siete tantos marcados en la posición que mejor les acomoda. De puntas. El gol de Pizarro a Chile —su cuarto tanto en cuatro procesos— es muy poco para un delantero de área, sobre todo si se tiene en cuenta que, con el nivel de la Eliminatoria en Sudamérica, la clasificación se peleará, posiblemente, por diferencia de goles. Ya nos ha pasado. ¿Es útil un ‘9’ que acompaña o uno que celebra, entonces? Yo creo que no.

La selección está, además, en un momento clave de la campaña. Si pierde con Ecuador, el Mundial lo ve por tele. Insistir en un jugador que solo ha jugado 85 minutos en los últimos cinco partidos de su equipo es, por decir lo menos, un riesgo. ¿Y si protegemos el medio con un volante más? ¿Si pensamos en Claudio como una pieza de recambio, cuando el partido ya comió las piernas ecuatorianas? No se trata de borrarlo ni llamarlo más, desde luego. Pedir eso es, hay que decirlo, una locura. ¿Se puede prescindir en la selección del peruano más exitoso de la temporada europea? No. Los embajadores saben lo que es eso, la diplomacia. Por eso, es justo su llamado, no obligada su inclusión.

Alguna vez, Marcelo Salas fue al banco en Chile. O Aguinaga en Ecuador. Se trata de dos potencias que resignaron su prestigio personal por la gloria colectiva. Hace falta un gol de Pizarro, claro. Pero también un gesto.

¿Con cuál de las dos respuestas estás de acuerdo? ¿Tú qué opinas?