Agrolmos: "La concesionaria no cumple con sus obligaciones"

La empresa Agrolmos ha solicitado públicamente su oposición a la transferencia de acciones de las empresas de Odebrecht que gestionan el Proyecto Especial Olmos-Tinajones (PEOT). Héctor Rubina, gerente general de la compañía azucarera, con unas 10 mil hectáreas en producción en la operación, explica las razones.Follow@EconomiaECpe

¿Cuál es la posición de Agrolmos frente al transferencia de acciones de Odebrecht en Olmos? ¿Por qué no se deberían traspasar los activos? 
Con relación a esta operación, consideramos que la reputación de Odebrecht está completamente destruida, por lo que el traspaso de acciones a un tercero consolidaría beneficios económicos a favor de la empresa brasileña, los cuales presumiblemente fueron obtenidos por actos de corrupción.
 
¿Qué otras empresas en Olmos respaldan esta visión? En el comunicado enviado a la prensa se habla de que varias empresas enviaron una carta al Poder Ejecutivo para presentar esta visión: ¿qué empresas la firmaron?
Los propietarios e inversionistas del Proyecto Olmos, estamos organizados a través de una Asociación, como todo ente democrático tenemos diferentes puntos de vista.

En lo que todos coincidimos es en la preocupación por lo que viene aconteciendo con Odebrecht; así también coincidimos en nuestra disconformidad por el pésimo servicio que venimos recibiendo de parte del Concesionario H2Olmos S.A. (Odebrecht), ya que pagamos las tarifas de agua más caras de la región, sin embargo la concesionaria no cumple con sus obligaciones como son el mantenimiento adecuado de los caminos, lo cual nos ha ocasionado cuantiosas pérdidas económicas, tampoco contaban con un plan de emergencia adecuado, pues ante los acontecimientos climatológicos estuvimos incomunicados y asilados por más de mes y medio, con las operaciones completamente paradas pues ni siquiera podía ingresar el personal ni los proveedores.

Además, la calidad de agua no es la óptima. Se detectaron errores de diseño en la infraestructura del proyecto que no consideraron cauces y quebradas que se activaron dañando predios sembrados.

Respecto a las cartas al poder Ejecutivo y al Gobierno Regional de Lambayeque, han sido presentadas por nuestra empresa Agrolmos S.A.
 
¿Cuál es la posición de Agrolmos respecto a un posible término del contrato de Odebrecht en el proyecto Olmos, como sucedió en Chavimochic II? 
Nosotros vemos la gran diferencia que existe entre el manejo de Odebrecht y el manejo que existe en Chavimochic II, la cual es operada de manera directa por el Proyecto Especial Chavimochic en La Libertad, contando con el respaldo de la Junta de Usuarios de Riego Presurizado, tienen un trabajo transparente, correcto, coordinado y oportuno, por cuanto priman las decisiones técnicas con un único objetivo que es el beneficio común de todos sus usuarios. Ello es posible por cuanto no existe ningún interés particular de ganancia y réditos de un operador privado, como es el caso de Odebrecht que únicamente busca su beneficio económico. 
 
En relación al servicio que se brinda a los usuarios, sabemos por ejemplo, que a raíz de los daños ocasionados en el Canal Madre de Chavimochic por los fenómenos climatológicos recientes, se vio la rápida respuesta de Chavimochic que de manera coordinada con la Junta de Usuarios, lograron reparar el canal en tiempo record, evitando con ello mayores afectaciones a los usuarios; en cambio, en nuestro caso, el operador H2O – Odebrecht, en absoluto tuvo una respuesta oportuna en Olmos para solucionar las afectaciones, todo lo contrario, producto de su total inactividad, falta de previsión y carencia de conocimiento técnico, propició que se ocasionaran millonarias pérdidas.
 
 ¿Qué soluciones advierten para resolver la controversia actual en Olmos?
Lo primero es que resulta indispensable que se investiguen a profundidad todos los indicios de corrupción que han aparecido en este caso. Ello nos permitirá dilucidar cuál es el camino que la ley nos otorga para encontrar la mejor solución. Lo que tenemos claro es que resulta dañino para todos continuar con un operador carente de credibilidad y cuya imagen y solvencia moral se encuentran melladas.
 
Si el PEOT se hace cargo del proyecto de forma interina o permanente, ¿cómo esperan los empresarios en Olmos que gestione el proyecto?
Esperamos que a través de los funcionarios técnicamente y moralmente idóneos que sea un símil de lo que ocurre actualmente en Chavimochic II, el cual consideramos un buen ejemplo a seguir. Recordemos que se trata de una concesión, lo que significa que al término de la concesión, los activos pasan al Gobierno Regional de Lambayeque que deberá designar a otro operador que podría ser el PEOT, simplemente que dadas las circunstancias, que son responsabilidad de Odebrecht, se adelantarían los plazos.
 
¿Cómo impacta la situación de incertidumbre a las inversiones ya hechas en Olmos por los empresarios privados?
Justamente, para evitar mayores impactos negativos, consideramos importante que la operación del proyecto sea dirigida por el PEOT, dentro del marco legal y del Estado de Derecho.
 
En todo caso, ¿cómo afectarían las inversiones ya hechas por los privados ante un eventual traspaso de activos de Odebrecht a un tercero? ¿En su caso? 
Consideramos que la afectación ya está hecha, ello por la situación de desacreditación del operador, pero una simple transferencia implica perpetuar condiciones contractuales leoninas que permiten el abuso y la mediocre operación del proyecto.

¿Y a las inversiones programadas en el corto, mediano y largo plazo? 
Nosotros seguimos trabajando.  Obviamente siempre es difícil invertir en condiciones adversas y de incertidumbre.

Lee más noticias de Economía...Tweets by EconomiaECpe