Díganos lo que piensa

El agro caliente
Señores Directores:
Me sorprendió el título de su entrevista al ministro de Agricultura Ismael Benavides, "La agroexportación es la respuesta a intentos estatistas", pues al terminar la lectura no se entiende cuáles son los intentos estatistas a los que se refiere. Aunque se afirma que el ministro posee estudios de economía agrícola, se leen gruesas contradicciones en el texto, como: 1) El ministro dice: "Los peruanos deben consumir más papa y menos arroz y trigo". "Bajamos los aranceles a cero para el trigo y el maíz, y el arroz apenas tiene 9% de arancel". "El Estado importaba trigo que venía subsidiado... con esto beneficiaban al ciudadano urbano en perjuicio del agricultor. Eso llevó a que los agricultores se empobrezcan porque no podían competir contra productos subsidiados". (Pregunta: ¿La baja de aranceles a productos subsidiados ahora, no genera más pobreza?). 2) Más adelante afirma: "Si vemos el desarrollo del sector agroexportador moderno allí el Estado no ha participado en nada. Se dio una ley de promoción agraria...". (Esta ley significó una tasa reducida del Impuesto a la Renta, depreciación acelerada, recuperación anticipada del IGV, régimen laboral especial. Pregunta: ¿Estas medidas no han significado "nada"? ¿Tampoco ha significado "nada" que gran parte del sector agroexportador se ha levantado sobre terrenos eriazos, que fueron del Estado, adquiridos a precios simbólicos, e infraestructura de riego faraónica, pagada por todos los peruanos?). 3) Faltó la pregunta de rigor sobre los precios de la úrea, que está en los reclamos del paro agrario que se anuncia, que hace tres años era de 28 soles y ahora se acerca a los 100 soles. 4) "Hay gran cantidad de agricultores en el Perú que están acostumbrados a estar permanentemente con la mano extendida al Estado" (Pregunta: ¿El ministro se refería a los lobbies empresariales que buscan extender los beneficios de la Ley de Promoción Agraria?).
Atentamente,
MARÍA CHAPPUIS
DNI 10552295
Son muchas, tantas como cultivos tiene el agro, las preguntas que se pueden hacer al ministro Benavides y que al ser respondidas dejen en evidencia los dilemas y contradicciones que enfrenta su gestión. Algunos de ellos tendrán que ver, evidentemente, con los efectos del TLC con EE.UU. sobre la importación de productos subsidiados en su país de origen. Con respecto a los intentos estatistas, pues hay que remitirse a la reforma agraria. Y sobre la úrea, he ahí un menudo tema políticamente combustible que no dejaremos de abordar.

Rutas fugaces
Señores Directores:
El 30.12.07 publicaron una nota sobre los planes de la Municipalidad de Lima para mejorar el transporte público. Al respecto, quiero expresar lo siguiente: actualmente la municipalidad está concediendo el uso de las rutas urbanas a las empresas de transporte por un período de solo un año, que se renueva cada vez que se vence. Como es fácil de comprender, mientras que una empresa no posea una concesión por un período de por lo menos unos diez años, no se atreverá a invertir en vehículos para renovar su flota, puesto que no existe la seguridad de recuperar la inversión si al año siguiente al funcionario responsable del transporte urbano se le ocurre no renovar la concesión de la ruta. En esas condiciones, y por esa misma inseguridad, tampoco habrá banco que permita apalancar una inversión millonaria en unidades de transporte. Ya es hora de que alguien le aclare esto al alcalde. Mientras no corrija esta situación, los sufridos habitantes de la ciudad seguiremos movilizándonos en vehículos chatarra.
Atentamente,
ANDRÉS QUEVEDO BERNAL
DNI 08808468
Si el caos del transporte urbano se resolviera ampliando la vigencia de las rutas, plantearíamos que estas duren 20 años. Pero con tantas rutas incongruentes, sobrepobladas e inconvenientes, no creemos que lo más conveniente sea alargar su duración sin tener un claro diagnóstico de cuáles están bien y mal trazadas. Eso sí, hay que aligerar los trámites burocráticos ajenos a la calidad y seguridad del servicio.

El general y la justicia
Señores Directores:
A propósito del plan Cóndor, creo que las declaraciones del presidente García, del ministro de Defensa Ántero Flores-Aráoz y del vicepresidente Luis Giampietri, no le hacen nada bueno al país. Dan la apariencia de que es una defensa cerrada ante posibles acciones defensivas en las que algunos de ellos estarían inmersos, relacionadas con los derechos humanos. Deben dejar que las autoridades judiciales peruanas, la contraparte de las italianas, tomen cartas en el asunto, y si es citado Francisco Morales Bermúdez o Pedro Richter Prada, pues que acudan al llamado y que rindan sus instructivas. Allí se aclarará el asunto. A mi entender, los documentos desclasificados por la CIA constituyen una prueba irrefutable de que el Perú tuvo vinculaciones con el plan Cóndor desde 1978.
Atentamente,
VÍCTOR VELÁSQUEZ
DNI 42184773
Preferimos que nuestras autoridades no adelanten opinión ante un reclamo de la justicia extranjera sobre el que tanto Morales Bermúdez como Richter Prada han declarado su intención de ponerse a derecho.