Edición impresa

  • Imprimir página
  • E-mail
  • Aumentar texto
  • Disminuir texto
  • Favoritos
  • Mr. Wong
  • Delicious
  • Menéame
  • Google
  • Facebook
Rincón del autor

Palabras cruzadas

¿Hugo Chávez es revolucionario o simplemente lidera un gobierno populista, lleno de dinero, que expande su presencia en América del Sur?

Por Abelardo Sánchez León

Las FARC se encuentran en la cima mediática y resulta importante indagar sobre ciertos conceptos. ¿Se trataría de una organización revolucionaria? ¿Cuánto tiempo --si es que se puede medir-- se requiere para llevar a cabo una revolución? ¿Las FARC pretenden tomar el poder, después de muchísimos años de existencia, o han devenido en un negocio vinculado al narcotráfico? ¿Sendero pretendía tomar el poder, después de veinte años de enfrentamiento? La revolución mexicana de 1910 sí tomó el poder e institucionalizó su revolución mediante el PRI. La revolución cubana de 1959 lleva en el poder cerca de cincuenta años y se encuentra cavilando su transición cuando muera Fidel Castro. Los sandinistas hicieron su revolución en la década del ochenta, llegaron al poder, lo perdieron y lo han recuperado a través de las elecciones. ¿Pero, qué pretenden las FARC? ¿Qué pretende Hugo Chávez con ellos? ¿Hugo Chávez es revolucionario o simplemente lidera un gobierno populista, lleno de dinero, que expande su presencia en América del Sur?

En la película "La lista negra" los nazis llaman terroristas a los holandeses rebeldes. Esos 'terroristas', miembros de la resistencia, son los héroes de la historia. Su organización era exactamente igual a la francesa. Los iraquíes, hoy, que se oponen a la ocupación estadounidense, no desean que los llamen terroristas. Insurgentes, sí, o rebeldes, en todo caso. Al igual que sus pares holandeses y franceses, durante la Segunda Guerra Mundial, se oponen a la ocupación extranjera. Los de las FARC también desean que los llamen insurgentes, aunque no quedan explícitos los motivos de su lucha y sí las atrocidades cometidas contra los rehenes.

El lenguaje es importante. En Ciudad de México, por ejemplo, hay tres grandes avenidas de nombre político: Revolución, Insurgentes, Reforma, y las tres recrean su historia reciente. Cada palabra suena distinto. Orhan Pamuk llama a su amigo Nuri "delincuente político"; Abelardo Oquendo, en un reciente artículo, utiliza el concepto "Estado delincuente"; los rebeldes, con o sin causa, primitivos o no, son todos aquellos que se oponen, critican o se enfrentan a un orden imperante; los anarquistas, los bolcheviques, los guerrilleros, los extremistas, los terroristas, implicarían una compulsión lingüística e histórica digna de un análisis serio.

George Bush, en una reciente visita a una base estadounidense en Kuwait, le niega al Irán extremista y terrorista, de acuerdo a su vocabulario, toda injerencia en la región de la cual es parte activa. El represivo plan Cóndor en la región, durante los años ochenta, tuvo en la mira a cuatro líderes de la izquierda peruana. ¿Cómo llamarlos, a la distancia, ahora que son veteranos y han sido motivo de mofa en algunas reseñas, si después de ellos han aparecido Sendero y Ollanta Humala? Muchas preguntas y pocas nueces.

  • Imprimir página
  • E-mail
  • Aumentar texto
  • Disminuir texto
  • Favoritos
  • Mr. Wong
  • Delicious
  • Menéame
  • Google
  • Facebook