Alan García lamenta que no se haya logrado una solución por la vía bilateral

Por Cecilia Rosales Ferreyros / Rocío La Rosa

Que un país lleve a otro a la Corte de Justicia de La Haya no es un acto inamistoso, por el contrario es una muestra de que se busca una solución pacífica a una controversia jurídica.

Este fue uno de los ejes del mensaje que llevó ayer el presidente Alan García a la Comisión Permanente del Congreso, donde anunció y explicó de manera oficial la decisión peruana de acudir a la Corte de La Haya para solucionar el diferendo marítimo con Chile.

En su discurso, García reiteró la plena adhesión del Perú a la Declaración sobre el Arreglo Pacífico de Controversias Internacionales, aprobada unánimemente por la Asamblea General de las Naciones Unidas en 1982, que señala que acudir a la Corte de La Haya no debe ser considerado un acto inamistoso entre los estados. "Dicha declaración insta además a todos los estados a observar y promover de buena fe la solución pacífica de las controversias internacionales".

Luego de su paso por el Congreso, en declaraciones a la prensa, el mandatario comentó la reacción del canciller chileno, Alejandro Foxley, quien lamentó profundamente la demanda presentada por el Perú. "No es un acto inamistoso de ninguna manera solucionar un tema por la vía jurídica. Nosotros no hacemos amenazas, ni mostramos armas. Estamos absolutamente lejos de eso. (...) debemos persistir en tener una buena relación cultural, política y económica con Chile, que es un país finalmente hermano de origen. (...) Nosotros también lamentamos dar un paso jurídico. Siempre demandar jurídicamente a un hermano es una complicación, es lamentable. Pero lamentable es también que no hayamos llegado mediante un acuerdo diplomático equitativo y un diálogo político a una solución previa. Yo estoy seguro de que podríamos haber llegado a una equidistancia que satisfaga a todos (que) nos evite seguir mirándonos como adversarios potenciales".

INVOCACIÓN A LA PRUDENCIA
La sesión de la Comisión Permanente, a la que el presidente solicitó asistir, se inició a las diez de la mañana, y además de los 20 congresistas de todas las bancadas que la integran formalmente, unos 20 parlamentarios más escucharon con atención las palabras del mandatario, quien estuvo acompañado por el canciller José Antonio García Belaunde y el líder histórico del Apra, Armando Villanueva.

"El Perú da este paso con firmeza y serenidad, sin estridencia, y vengo a pedir a todos los peruanos su mayor prudencia, responsabilidad, unidad y respaldo como el que patrióticamente han expresado todas las bancadas del Congreso".

Tras reseñar todos los pasos que tuvo que llevar a cabo su gobierno (Ley de Líneas de Base, cartografía marítima del sur, formar el equipo de abogados, entre otros) y calificar de prolija la labor de la cancillería, el presidente esbozó lo que viene en adelante, que, en cumplimiento del reglamento de la corte, deberá ser trabajado en reserva.

"La tarea pendiente en La Haya es ardua y compleja, debido a la precisión, amplitud y profundidad que requieren los alegatos escritos y orales formulados ante la corte. Es una tarea que demandará tolerancia, paciencia y continuidad en nuestros esfuerzos ".

Ante el panorama jurídico complejo que nos espera en los próximos seis años, el presidente aprovechó su presencia en el Congreso para invocar a la unidad

"Se hace indispensable mantener intacta la unidad nacional que se ha forjado en torno a la defensa de nuestros derechos marítimos, y que es necesario preservar exenta de toda distorsión, sea por motivaciones políticas, partidarias, personales o chauvinistas".

QUÉ PEDIMOS
En su mensaje el presidente explicó sucintamente por qué el Perú pide la intervención de La Haya:"La naturaleza jurídica del actual diferendo reside (...) en la falta de un tratado de delimitación marítima entre ambos países".

Luego explicó: "...debido a la configuración física de nuestras costas, los espacios marítimos del Perú y Chile se superponen parcialmente, y ahí está el origen geográfico del diferendo".

Ante esta situación el Perú plantea a la corte que determine el límite marítimo entre ambos países basándose en el principio de la equidad.

Además pedimos a la corte que reconozca al Perú los derechos soberanos exclusivos sobre el área marítima, denominada "triángulo externo" que comprende el área de mar peruano que se extiende más allá de 200 millas marinas del territorio de Chile, y que ese país considera, desde su punto de vista, alta mar. [Ver mapa en la página A1]

ANTECEDENTES
Dos casos recientes

Nicaragua y Colombia
El reclamo de Nicaragua sobre el archipiélago de San Andrés y Providencia tuvo por resultado que el 13 de diciembre del 2007 la Corte de La Haya ratificara la soberanía de Colombia sobre dichas islas, incluida Santa Catalina, y la plena vigencia del Tratado Esguerra-Bárcenas de 1928. También admitió los argumentos de Colombia de que carece de competencia sobre la reclamación de Nicaragua para ejercer su soberanía en esos territorios insulares.

Nicaragua y Honduras
El 8 de octubre del 2007 la Corte Internacional de Justicia de La Haya emitió el fallo que delimita la frontera marítima entre Nicaragua y Honduras desligada del paralelo 15. La demanda fue hecha por el Gobierno de Honduras ante La Haya en diciembre de 1999, por considerar que la ratificación del Tratado Ramírez-López le cercenaba 130.000 kilómetros cuadrados de aguas territoriales en el Mar Caribe, donde hay petróleo.

REACCIONES
"Está en juego la preservación de las 200 millas"
"Es un acto trascendente de la política exterior que responde a una visión de Estado. Lo que está en juego no solo es nuestra soberanía sino la preservación de nuestras 200 millas de mar con sus riquezas pesqueras y minerales. Es decir, la determinación nacional de afirmar nuestros intereses".
MANUEL RODRÍGUEZ CUADROS
EX CANCILLER DE LA REPÚBLICA

"Invocamos a Perú y Chile que el tema no se politice"
"La Confiep manifestó en el Acuerdo Nacional su posición de respaldo a la parte peruana y ha invocado a las instituciones nacionales y chilenas que el tema no se politice. (La presentación de la demanda) no tiene por qué interferir en las relaciones económicas y comerciales entre ambos países".
JAIME CÁCERES SAYÁN
PRESIDENTE DE CONFIEP 

"Hubo acuerdos de pesca, pero no limítrofes"
"Los chilenos sostienen que su fundamento es la existencia de la Declaración de Santiago del 52 y el 54, pero está claro que son acuerdos de pesca y no limítrofes (... ) Hay que distinguir las reacciones del Ejecutivo chileno de la de los Parlamentarios. En Chile las políticas con el exterior las conduce el Ejecutivo".
JOSÉ ANTONIO GARCÍA BELAUNDE
CANCILLER PERUANO

"Un asunto que requiere de continuidad"
"Estos procesos judiciales son asuntos nacionales que no conciernen a un Gobierno o canciller. Requieren --ante todo-- continuidad. La jurisprudencia de la corte es determinante y el año pasado dijo que en el caso de Nicaragua y Colombia sí tenía competencia para resolver porque su tratado de 1928 no definía el límite marítimo".
DIEGO GARCÍA SAYÁN
EX CANCILLER DE LA REPÚBLICA