Cuestionan cifras oficiales de crecimiento del sector avícola

Por Marienella Ortiz Ramírez

Si cualquier estudioso o interesado en el agro decide hacer una revisión de las cifras del PBI agrícola mensual con el análisis de los boletines del Ministerio de Agricultura, se encontrará con que hay contradicciones en los resultados desde mediados del 2007 en adelante e incluso en algunas series de años anteriores. Estas variaciones están centradas en los volúmenes y montos de la producción de aves.

El Ministerio de Agricultura y el INEI atribuyen estas diferencias a un cambio de metodología a partir de julio del 2007 para calcular la producción de los pollos y otras aves. Sin embargo, el ex director de Información General Agraria (durante el gobierno de transición), el economista Eduardo Zegarra, hace hincapié en una posible manipulación de las cifras para cumplir metas de crecimiento (3,1%).

Lo cierto es que en las estadísticas del boletín de diciembre del 2006 del Ministerio de Agricultura se estima que la producción anual acumulada de aves llegó a 1,25 millones de toneladas. No obstante, en el boletín de un año después --2007--, dicha cifra cae a 866 mil toneladas.

Según Zegarra, los boletines del 2006 confirman con un margen de error mínimo los estimados del año siguiente. En este nuevo caso, el margen de error sería superior al 40%, un porcentaje bastante elevado.

Aun más, el volumen de producción del 2007 se estimó en 927 mil toneladas métricas y el crecimiento --con base en 866 mil y no en 1,25 millones de toneladas-- fue de 7,7%.

"Lo que parece haber hecho el Ministerio de Agricultura es achatar de forma grosera la serie de producción avícola del 2006, para así poder demostrar un mayor crecimiento en el 2007", comentó Zegarra.

Sobre la cifra de 7,7%, indicó que la producción del sector siempre se ha movido entre 2% y 3% de crecimiento anual. También refiere que la mayor parte de ese crecimiento se concentra, curiosamente, en los últimos tres meses del 2007.

En breve comunicación telefónica el actual director general de Información Agraria, Santos Maza, se excusó de brindar una explicación sobre la nueva metodología que permitió las contradicciones detectadas. Antes bien, señaló que Zegarra, como ex director, fue uno de los responsables en dejar una metodología poco confiable y que, por ello, tuvo que hacer las modificaciones necesarias.

Desde el interior del Ministerio de Agricultura mencionaron que Santos Maza recibió el encargo, al asumir dicho puesto, de hacer la revisión de los datos avícolas desde el 2001 a la fecha, lo que recibió el visto bueno del INEI y del Banco Central de Reserva (BCR).

Consultado sobre este tema, el INEI respondió, en primer lugar, que son responsables de las cifras del sector las oficinas de Estadística y de Información Agraria del Ministerio de Agricultura, que realizan y ejecutan las encuestas mensuales en su sector.

Dicha instancia --explicaron en el Ministerio de Agricultura-- maneja cifras preliminares que luego, al incrementarse la cobertura, se van modificando y mejorando. Agregaron que Santos Maza informó al INEI sobre las variaciones de las cifras pecuarias, en especial de la avícola, y que fueron revisadas por el sector en conjunto con la Asociación Peruana de Avicultores (APA) y considerando la estadística de comercio exterior.

Intentamos comunicarnos con la APA, pero fue imposible localizar a sus representantes.

En resumen, Zegarra sostiene que siempre es posible un cambio de metodología, pero la misma no puede alterar las tasas anteriores o utilizar cifras que ya no se podrían comparar.

"No puedo dejar de levantar sospechas sobre la posible manipulación de las cifras avícolas por funcionarios del Ministerio de Agricultura. Algo no huele bien en este manejo poco transparente de las cifras sectoriales que debería ser inmediatamente aclarado por el titular del sector, así como por el jefe del INEI, que está obligado a hacer su propio análisis", acotó.

SEPA MÁS
4El sector agropecuario tiene un peso aproximado de 8% en el PBI nacional. Según el economista Eduardo Zegarra, una manipulación afecta el total.
4Según Agricultura, el PBI acumulado a setiembre fue de 1,8%, pero luego de solo tres meses alcanzó el 3,1%.
4En los boletines no hubo información sobre el cambio de metodología. Las cifras simplemente aparecieron cambiadas.