Aún hay seis procesos arbitrales en curso entre empresa y concejo

Los asesores legales de la Municipalidad de Lima analizan intensamente desde ayer los alcances de la resolución del tribunal arbitral de la Cámara Comercio de Lima (CCL) que ratifica la medida cautelar que ordena la reapertura de las plantas de revisiones técnicas.

El Comercio conversó con Jorge Sánchez, abogado del concejo limeño en este conflicto, para quien la resolución no asegura que se vuelvan a poner en funcionamiento las plantas de Lidercon.

"La resolución dice que ratifica la medida cautelar, pero también dice que el tribunal no va a disponer ninguna medida de ejecución y que esta se dará si la municipalidad decide acatarla voluntariamente. Por eso se entiende que, si no va a haber medidas coercitivas, apercibimiento ni fiscalización, la medida cautelar no se va a ejecutar y, por ende, no se van a reabrir las plantas. Además, la resolución dice que el tribunal estudia una posible variación de esta medida. El mismo tribunal tendrá que aclarar ese tema. Por un lado ratifica la medida, pero por otro dice que no se va a ejecutar", expresó el letrado.

Al respecto, Raúl Barrios, vicepresidente de Lidercon, señaló que ante todo está el bienestar del usuario. "El contrato dice que el servicio se debe seguir brindando mientras dure un proceso arbitral. Y también dice que si este determina que, por ejemplo, Lidercon pierde en el arbitraje, debemos seguir prestando el servicio hasta que entre otra empresa. En este caso específico la municipalidad está obligada a reabrir las plantas, si no, iremos al Poder Judicial", explicó.

MÁS PROCESOS
Hay seis procesos arbitrales en curso entre Lidercon y la municipalidad. Dos corresponden a la frustrada apertura de la planta del Jockey Plaza. Uno de ellos es porque la Municipalidad de Lima no autorizó la apertura y el otro porque Lidercon no habría presentado un informe de impacto ambiental a tiempo.

Otro proceso arbitral es por la apertura tardía de la planta ubicada en el local de Setame.

El cuarto proceso arbitral corresponde a la revisión complementaria a taxistas, que Lidercon asumió --sin costo para los taxistas-- y que el concejo no reconoce.

El quinto es por la resolución de caducidad del contrato por parte del concejo, emitida a principios de febrero. El sexto y último es porque la municipalidad, después de disponer la caducidad del contrato, no autoriza a usar más su logo en las certificaciones.

"Como las partes han acordado someter sus diferencias a un tribunal arbitral, la decisión final de este, en el proceso completo, es inapelable. Es decir, no se puede apelar. Lo que sí se puede hacer, según la ley de arbitraje, es lo siguiente: la parte que resulte perdedora puede solicitar la nulidad del proceso ante la Corte Superior de Lima por causal de forma", explicó el abogado César Guzmán Barrón, director del Centro de Arbitraje de la Pontificia Universidad Católica del Perú.

CRONOLOGÍA
4[15/11/2007]
La Municipalidad de Lima y Lidercon iban a iniciar la discusión para definir el futuro de las revisiones técnicas. Ambos se acusan mutuamente de mentir respecto del cumplimiento de las cláusulas del contrato. Sin embargo, el mismo día la municipalidad decidió posponer la cita.
4[07/12/2007]
Raúl Barrios informó que Lidercon solicitó a la Cámara de Comercio de Lima para resolver las diferencias con relación a la planta que debía abrirse en Santiago de Surco.
4[07/02/2008]
El alcalde de Lima, Luis Castañeda, anunció que la comuna decidió suspender el proceso de revisiones técnicas de vehículos particulares y públicos, que empezó en la segunda quincena de setiembre. La decisión --que consideró temporal, aunque sin especificar más detalles-- se tomó tras considerar la caducidad del contrato suscrito con la empresa Lidercon Perú S.A.C.
4[10/03/2008]
El teniente alcalde de la Municipalidad de Lima, Marco Parra, anunció que el concejo limeño decidió transferir la responsabilidad del proceso de revisiones técnicas vehiculares en la capital al Ministerio de Transportes y Comunicaciones (MTC).
4[30/03/2008]
El tribunal arbitral de la Cámara de Comercio de Lima dispuso la reapertura de las tres plantas de revisiones técnicas. Ordenó, además, que el concejo capitalino inicie las acciones de fiscalización a los 250 mil vehículos que ya pasaron dichas inspecciones.
4[08/05/2008]
El tribunal arbitral de la Cámara de Comercio de Lima ratifica su fallo.