Enviar

Díganos lo que piensa

No fumar en lugares públicos
Señor Director:
Leí hace poco en El Comercio que Nueva York ha elevado el impuesto a los cigarrillos en más de un dólar. Hoy la cajetilla cuesta alrededor de US$8. Digno ejemplo. El Gobierno Peruano, que no puede hacer nada por prohibir fumar en sitios públicos, debería establecer un impuesto elevado adicional a los cigarrillos. Con esa recaudación puede ayudar a los enfermos de cáncer producto del humo y la nicotina.
Atentamente,
CARLOS ARRÚS RASCHIO
DNI 07884960
La lucha contra el tabaco no depende de cargar con más impuestos al cigarrillo. El Congreso aprobó, en abril del 2006, la Ley de Prevención y Control del Riesgo del Tabaco, pero el Ejecutivo, por razones que no comprendemos, le está dando largas a su reglamentación. El Ministerio de Salud ya tiene elaborado un reglamento, pero los ministerios de la Producción y de Economía lo han observado.

Galones de arena
Señor Director:
El programa "Cuarto poder" divulgó una denuncia que refiere que se estaría usufructuando, para peculio de terceros y so pretexto de fines de instrucción y entrenamiento, la comercialización de la arena de quebrada Cruz de Hueso, utilizada desde hace 50 años por el Ejército para maniobras y campañas militares. Este hecho merece, de parte del comando del Ejército, más que una atarantadora respuesta, que confunde las cosas; y más que una diplomática respuesta del ministro de Defensa, quien afirmó que ya se está investigando. La opinión pública y los militares somos los primeros interesados en que las cosas caminen derechas y transparentes. Reclamamos una investigación periodística a fondo y una respuesta más contundente. De no ser así, nada habría cambiado tras los sucesos vergonzosos derivados del cogobierno fujimorista.
Atentamente,
VÍCTOR VELÁSQUEZ
DNI 42184773
Tiene razón. No podemos contentarnos con promesas de destitución y con respuestas diplomáticas, tampoco con las criolladas declaradas por el comandante general del Ejército, Edwin Donayre. En este caso, hay un negociado sin atenuantes y si un mal entendido espíritu de cuerpo ataca otra vez a la cúpula militar, eso no debe amilanar al Ministerio Público y al Poder Judicial para procesar a los responsables. El empresario Mario Nieto McEvoy y su primo, el secretario de la Comandancia General del Ejército Javier Bouroncle McEvoy, deben responder por los cargos.

Debe menos
Señor Director:
Con estupor tomé conocimiento de la información en la que publican mi fotografía con mi nombre y una cifra de S/.5 millones. El titular de dicha nota, firmada por Ítalo Sifuentes, dice: "Corruptos se resisten a pagar 99 millones de soles de reparación civil". Soy presentado como corrupto. No es suficiente que esté privado de mi libertad, sino que se me infligen vejaciones al atribuirme hechos y falsas situaciones. ¿Cuáles son las razones en las que sustento mi afirmación? 1) La sentencia que se me impuso (la única que tengo), emitida por la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema (2 de agosto del 2004), determinó que el delito cometido por mí es encubrimiento personal y asociación ilícita para cometer dicho encubrimiento y en concurso real de delitos. Es falso que mi sentencia sea "por delito de peculado, abuso de autoridad, concusión y corrupción de funcionarios", como afirman. 2) La ejecutoria suprema mencionada fijó la reparación civil, para ser pagada en forma solidaria con mis doce coprocesados, en S/.1,1 millones, que viene siendo pagada por cada uno de acuerdo con sus posibilidades. Es falso que yo deba S/.5 millones.
Atentamente,
MANUEL AYBAR MARCA
DNI 44004573
Lamentamos el error en la cifra que el condenado Manuel Aybar Marca debe al Estado. Según la página web del Consejo Judicial de Defensa del Estado, esta es de S/.100 mil y no S/.5 millones. Respecto al delito por el que se le ha condenado, no hubo confusión. Citamos, en general, los delitos de la mayoría de los 58 condenados morosos que no cumplen con pagar su reparación civil. El firmante está entre ellos.

La ayudaron
Señor Director:
Le escribo a propósito de la nota "Los liberan a pesar de violar a turista belga" (28/5/08) para comunicarles lo siguiente: En ningún momento el Consulado Honorario en el Cusco, ni la Embajada de Bélgica en Lima, dejaron de asistir a la víctima tan pronto fueron puestos al corriente del lamentable hecho. En un principio, la víctima prefirió el anonimato y solo convocó a la prensa peruana a través de su abogada al darse cuenta de que sus agresores podrían salir libres, unos 14 días después de los hechos. La víctima estaba presente no como turista, vino para un programa de ayuda social como parte de sus estudios universitarios. Del comunicado que distribuyó se desprende que no hay ninguna alusión a falta de ayuda del consulado honorario ni de la embajada. Esta embajada tiene un escrito de la víctima que confirma lo que antecede. Tengo, pues, que protestar enérgicamente ante la publicación de dicha nota, que daña considerablemente la reputación de la representación diplomática belga en el Perú de forma gratuita e injustificada. Les recomiendo para el futuro averiguar más detenidamente sus fuentes de información antes de publicar noticias respecto a la actuación de esta representación diplomática.
Atentamente,
JACQUES FRANCOIS
Encargado de Negocios de la Embajada de Bélgica
Nuestro corresponsal en el Cusco, Renzo Guerrero, asegura que diez días después de la violación que sufrió la joven, esta, en compañía de su abogada, dio una conferencia de prensa en la que, entre otros asuntos, declaró que la embajada de su país no le había proporcionado la ayuda requerida. Además, la joven comentó el malestar que le causó el hecho de que su caso se conociera luego de haber informado al respecto al consulado. Si luego ha cambiado de opinión, ello no invalida la información que publicamos.