Max: 28 ºC Min: 21 ºC
Dólar C: 3,250 V: 3,350
Euro C: 3,885 V: 3,977
Publicidad - Redacción
 
Jueves, 2 de marzo de 2006
La mayoría no presentó licencia sin goce de haber

El JEE desestima la inscripción de otros 40 aspirantes al Congreso por Lima. Partidos tendrán que presentar documentación para apelar ante el JNE



El Jurado Electoral Especial Lima-Centro le bajó ayer el dedo a cuarenta aspirantes al Congreso por las filas de Reconstrucción Democrática, Resurgimiento Peruano, Unión por el Perú (UPP), Alianza por el Futuro y el Partido Aprista Peruano.

Un caso es el de Daniel Abugattas, vocero de UPP, quien calificó de absurda la decisión del ente electoral. Lo cierto es que, de acuerdo con la resolución del JEE, Abugattas no adjuntó a la hora de inscribirse un documento que pruebe que ya no tiene vínculo laboral con el Instituto Peruano del Deporte (IPD). Tampoco lo especificó en su hoja de vida.

Abugattas prefirió decir, a través de Radio Programas del Perú (RPP), que detrás de su tacha estaban grupos de poder como el Apra y el FIM. Reveló haber presentado un petitorio al JEE para que insistiera en que los congresistas presenten su licencia sin goce de haber antes de ir a la reelección. Sin embargo, dicha acusación no tiene mucho sentido, pues tanto el Apra como el FIM tienen candidatos tachados, como Gustavo Pacheco.

En la misma condición están otras ocho personas de su agrupación (UPP), como la voleibolista Cenaida Uribe. Según el JEE, ella solo presentó copia de su solicitud de licencia al IPD, donde se desempeña como promotora y coordinadora deportiva. Sin embargo, la ex voleibolista aseguró haber adjuntado la resolución del IPD que autoriza su licencia con fecha 30 de enero del 2006.

Similares son los casos de sus ex compañeras de selección Rosa García (Alianza por el Futuro) y Ana Cecilia Carrillo (Apra), quienes tienen vínculos laborales con las municipalidades de El Agustino y Ventanilla, respectivamente.

¿Debían los partidos o alianzas adjuntar las licencias sin goce de haber al momento de inscribir sus listas de candidatos? Ese pequeño gran detalle ha motivado la mayoría de las tachas.

Según fuentes del Jurado Nacional de Elecciones (JNE), sí debían hacerlo, tal como se indicó en un comunicado el 3 de febrero (apenas cinco días antes de vencerse el plazo para la inscripción). Es decir, las agrupaciones sabían que tenían que hacerlo, aunque para algunos aludidos como el aprista Enrique Cornejo, el JEE actúe de manera "muy legalista". Cornejo se desempeña como docente universitario y para el JNE también es funcionario público. Otros apristas desembarcados son Agustín Haya de la Torre y Javier Barreda.

DESCUIDO SALVABLE
Los personeros legales de la Alianza por el Futuro, Daniel Rodríguez, y del Apra, Jaime Espinoza, confirmaron ayer que sí tenían conocimiento de que dichos documentos (licencias) debían presentarse. Sin embargo, el primero reconoció que algunos candidatos se descuidaron en el tema.

Espinoza aseguró que sí cuenta con la documentación requerida y la presentará a la hora de apelar ante el JNE (que tiene plazo de cinco día spara resolver). Lo propio hará el resto de agrupaciones.

En puntos
Magdalena Chú pide celeridad al JNE
4La jefa de la ONPE, Magdalena Chú, pidió ayer al JNE que resuelva pronto la admisión de candidatos al Congreso.
4La urgencia de la ONPE obedece a la necesidad de empezar a imprimir la cédula única de votación.

Sepa si es miembro de mesa o si tiene deudas con la ONPE



Rocío La Rosa Vásquez



¿Qué opina sobre la prohibición de la FIFA para publicar fotos del Mundial 2006 en Internet?
4 Envíe su opinión


Copyright Empresa Editora El Comercio S.A.
Derechos reservados
Contáctenos

Edición impresa