Congreso analiza los posibles escenarios antes de ir a La Haya

La decisión de la Corte Internacional de La Haya en la demarcación del límite marítimo entre Nicaragua y Honduras, y sus implicancias en el futuro caso peruano-chileno, fue analizada en la Comisión de Relaciones Exteriores del Congreso.

El especialista en derecho del mar Jaime Alva Kattan, graduado en la Universidad de Bologna, explicó que el tribunal estableció la frontera marítima adoptando el criterio de la línea bisectriz que reclamaba Nicaragua, y que se aproxima a la línea equidistante que defiende el Perú.

Alva Kattan señaló que la importancia de la sentencia de La Haya radica en que se apartó de los cánones convencionales y estableció una delimitación marítima única que no coincidía con la línea paralela que pedía Honduras, y que también defiende Chile. Pero --explicó--, la decisión obedeció a cuestiones geomorfológicas particulares (presencia de islas, cayos, etc.), las mismas que no se dan en el caso peruano-chileno.

De otro lado, si bien algunos internacionalistas opinan que adherirnos a la Convención del Mar es imperioso antes de ir a La Haya, Alva considera que el tribunal puede invocarla aun cuando el Perú no la ha suscrito. "La Haya considera primero los tratados vigentes y luego las normas de derecho consuetudinario, algunas de las cuales recoge la Convemar y que serían de aplicación en el supuesto de la línea equidistante que reclama el Perú", puntualizó.