PODRÍA PROLONGARSE POR DOCE MESES

Joseph Stiglitz no ve señales de mejora en crisis estadounidense

El premio Nobel plantea evaluar oportunidad y riesgo de los TLC

Por Luis Davelouis Lengua

El problema de las hipotecas de riesgo en Estados Unidos ha de-sencadenado la tercera crisis económica que ha sufrido ese país en los últimos veinte años y no tiene visos de mejora, al menos, dentro de los próximos doce meses, auguró ayer en Lima Joseph Stiglitz, premio Nobel de Economía del 2001 y ex funcionario del Fondo Monetario Internacional (FMI).

El economista explicó que las hipotecas de riesgo son a los consumidores de estratos bajos estadounidenses lo que los préstamos de la banca multilateral a los países en desarrollo, que se endeudan más allá de su capacidad de pago.

"La idea es simple: que me debas siempre. No importa que ahora no puedas pagar; en algunos años, cuando la tasa de interés que te cobro por el préstamo se haga flotante, tu casa valdrá más, así que la deuda estará siempre asegurada y podrá ser refinanciada", ironizó Stiglitz.

Agregó, respecto al paquete de medidas que ha anunciado Washington para paliar la crisis, que este es un intento "no por salvar la situación, sino por salvar su situación (la de George W. Bush)", por al menos los próximos 12 meses, hasta después de las elecciones presidenciales.

"La desventaja de la globalización es esa; lo que le pasa al grande, también afecta al chico", sostuvo.

BENEFICIO RELATIVO
El economista se refirió al recientemente firmado TLC entre el Perú y EE.UU. Afirmó que el análisis costo-beneficio debía hacerse mirando las experiencias de otros países que hayan enfrentado acuerdos similares con condiciones parecidas a las del Perú, como México.

"Después del TLC, que de libre solo tiene el nombre, el salario real en México ha caído en 10% y los empleos se destruyen a un ritmo mucho más rápido de lo que se crean. Por otro lado, la idea de que el PBI per cápita es un buen indicador de los beneficios que el TLC genera a la población es, en mi opinión, errada, pues este es un promedio y puede ser distorsionado, por ejemplo, con el monto de la producción del sector minero", anotó.

Para él, si los acuerdos que su país suscribe bajo el nombre de acuerdos de libre comercio lo fueran en realidad, tendrían una extensión de tres páginas y no de cientos, como es el caso actual.

"Bastaría con que cada parte se comprometiera a liberar de aranceles y medidas paraarancelarias la producción de la contraparte, y especificar los casos en los que la liberación se hará poco a poco, especificando los plazos y nada más (...). En realidad se trata de un instrumento de control económico", afirmó el Nobel.

Stiglitz citó casos específicos del comportamiento comercial de EE.UU., incluso en los casos en los que ha firmado un acuerdo ad hoc, como con México.

"México quería exportar paltas a EE.UU. en el marco de su TLC con ese país. Pero los productores de palta de Florida se negaron y empezaron a argumentar que las paltas que México producía tenían plagas como la mosca de la fruta. Luego de varios meses de investigaciones, visita de un inspector de EE.UU. incluida, los productores estadounidenses siguieron en sus trece, hasta que México dijo que las naranjas de EE.UU. tenían lo mismo. Entonces recién pudieron entrar a ese mercado", finalizó.

POLÍTICA MONETARIA RESTRICTIVA
El premio Nobel de Economía se refirió también al ciclo económico que atraviesa su país. Sostuvo que durante los últimos siete años EE.UU. ha basado su crecimiento en asumir multimillonarias deudas y que ello, sumado a la inhabilidad de sus gobernantes, que en el 2001 redujeron la presión tributaria "para aquellos que ganaban más", ha terminado por afectar a toda la economía.

Ayer, el secretario del Tesoro de EE.UU., Harry Paulson, descartó una recesión en su país.