No podemos ser proteccionistas

Por Manuel Marticorena Solís

Muchos se lo han dicho: "Tienes más pinta de abogado que de biólogo". Sin embargo, es quizás por lo segundo que Carlos Aranda está al frente de la presidencia del Comité de Asuntos Ambientales de la Sociedad Nacional de Minería, Petróleo y Energía (SNMPE). "Ya basta de palabrerías, queremos alguien que sepa del tema", podrían haber dicho. Nunca lo sabremos.

Lo cierto es que Aranda ha sido uno de los nueve convocados por Antonio Brack para plantear un proyecto de ley para crear un ministerio del medio ambiente (MMA). ¿Con qué lineamientos participa Aranda? En la siguiente entrevista da a conocer algunos de ellos, los que expondrá ante la llamada Comisión Brack.

¿Cuál es la opinión de los empresarios mineros sobre el ministerio del medio ambiente?
En primer lugar, me gustaría aclarar que la convocatoria para participar en la Comisión Brack no es en representación de la SNMPE, sino como Carlos Aranda.

¿En todo caso, cuál es su visión de lo que debe ser un ministerio del medio ambiente en el país?
Creo que hay que empezar por ver qué tipo de organismo queremos tener antes de empezar a ver si se adscriben o se fusionan instituciones. Un ministerio puede tender a ser 'todista' o a ser una institución que se mantenga viendo elementos importantes. Lo digo porque, al evaluar las experiencias en Sudamérica, hay diferentes modelos. En la experiencia brasileña hay un organismo enorme, con cinco subsecretarías, no sé cuántas entidades adscritas, y en su interior una entidad muy parecida a la Comisión Nacional del Ambiente (Conam), que tiene incluso la potestad de revisar las decisiones del propio ministerio. Por otro lado, tenemos experiencias como la chilena, donde hay un institución como el Conam que va rumbo a convertirse en un ministerio. No ve todos los casos ambientales sino aquellos temas significativos.

¿Qué ejemplo debemos seguir?
Creo que tenemos que partir de un análisis de lo que se ha hecho hasta ahora y ver hacia dónde queremos ir. En lo personal, creo que nuestro ministerio debe cumplir tres funciones: normativa, que sea claro en su administración y tenga la función fiscalizadora con incentivos y sanciones.

¿No cree que la fiscalización la debería tener una organización distinta para garantizar la transparencia ambiental?
Yo sí creo que la fiscalización debe estar a cargo del ministerio porque, si no, no habremos hecho nada. Una de las grandes críticas que se le hace al Conam es que no tiene capacidad de fiscalización, si mantenemos eso fuera del ministerio lo que habremos hecho es cambiarle el nombre al Conam.

¿No hay un contrasentido en tener un ministerio promotor y a la vez fiscalizador?
El Ministerio de Trabajo promueve el empleo y a la vez fiscaliza. El hecho de que el nuevo ministerio norme y además fiscalice no creo que sea incongruente. Pero, antes de eso, deberíamos ver si este ministerio va a verlo todo o si solo va a mirar las cosas importantes.

¿Qué va a ser lo más difícil de implementar un MMA?
Es una pregunta difícil de responder. Creo que será complejo sobre todo porque tenemos una mezcla de hechos y de percepciones que debemos dejar de lado.

¿A qué se refiere con percepciones?
Argumentos como que la necesidad de un MMA surge porque en el Perú no se ha hecho nada en el tema ambiental y eso, desde mi punto de vista, es falso. La actividad minero-energética, por ejemplo, es la única que puede demostrar que se ha avanzado algo. En su propia estructura, no hay empresa minera que cuente con una oficina ambiental ni directorio que no plantee el tema ambiental como una responsabilidad presente en la toma de decisiones.

Aun así, muchos creen que el sector minero no es adecuadamente fiscalizado.
La visión de que el MMA debe ser una institución que sirva para darle más poder a un policía es errada porque, donde quiera que vaya, la autoridad ambiental va de la mano con el desarrollo. No podemos ser enteramente proteccionistas, ni tampoco promotores de inversiones a ultranza sin importar qué se destruye, pienso que ambos van a tener que ir de la mano. El MMA no se debe convertir en un cuello de botella para el desarrollo, aunque sí deberá plantear condiciones y reglas de juego que permitan que ese desarrollo se lleve a cabo de una manera responsable y transparente.

¿Debe ser excluido el sector Energía y Minas de este?
Nosotros (la SNMPE) somos bien claros, deben entrar todos los sectores.

¿Osinergmin debe formar parte del MMA?
Yo creo que sí.

¿Cree que el regulador ha cumplido convenientemente su rol fiscalizador en minería?
Creo que es injusto evaluar a una entidad estatal que tiene menos de un año de creada y de trabajo efectivo.

¿Con la creación del MMA los enfrentamientos sociales disminuirán?
Yo no tengo grandes esperanzas, porque muchos de estos casos se han originado a causa de acusaciones y denuncias que no tienen un asidero verdadero. Se ha generado mucha mala imagen de manera gratuita por gente que tiene poco que perder y mucho que ganar, sus expectativas no van a ser resueltas por la creación del MMA por lógicas razones.

LA FICHA
Nombre: Carlos Aranda Arce.
Profesión: Biólogo de la Universidad Central de Bayamón de Puerto Rico. Máster en Ecología Acuática.
Edad: 53 años.
Situación familiar: Casado.
Cargo: Presidente del Comité de Asuntos Ambientales de la Sociedad Nacional de Minería, Petróleo y Energía (SNMPE).
Organización : La SNMPE fue fundada en 1896.