Díganos lo que piensa

Yale con dudas
Señores Directores:
A diferencia de las versiones que anteriormente ha expuesto El Comercio, el artículo de la ex primera dama Eliane Karp sobre el memorándum suscrito ente el Perú y la Universidad de Yale (25/2/2008) es meridianamente claro. No se entiende cómo el Gobierno promociona como beneficioso para el país un preacuerdo que otorga derechos a una institución como Yale, que ha incumplido con devolver las piezas arqueológicas sacadas del país a principios de siglo, que fue la condición obligatoria bajo la cual se permitió su exportación. Este preacuerdo otorga a la universidad estadounidense derechos que no le corresponden, como quedarse con una parte de las piezas arqueológicas (en el preacuerdo no se especifica cuáles) y condicionar la devolución de otras a la construcción de un museo, bajo sus especificaciones y a costa del Estado Peruano. Ojalá que, como dice Eliane Karp, no se firme el acuerdo definitivo en esas circunstancias y se exija lo único que corresponde: la devolución de las piezas arqueológicas sin condiciones.
Atentamente,
FERNANDO GANOZA ROMERO
DNI 17839656
La noticia de que Yale devolvería todas las piezas que Hiram Bingham se llevó de Machu Picchu, la conocimos en setiembre del 2007 por declaraciones del ministro Hernán Garrido Lecca, encargado de las negociaciones, y motivó un editorial nuestro saludando la sensatez de la universidad estadounidense. Sin embargo, Karp asegura haber tenido acceso al Memorándum de Entendimiento ente Yale y el Estado Peruano en el que se sobreentendería que no se devolverán todas las piezas y que el Perú no tendrá pleno derecho de propiedad sobre la colección. Los negociadores peruanos están obligados a aclarar estas dudas antes de firmar el acuerdo final.