Enviar

"EE.UU. debe liderar, no dominar"

Por Carlos Novoa Shuña

Derek Shearer fue embajador de Estados Unidos en Finlandia y ahora es profesor de Diplomacia, además de director de Asuntos Globales en Occidental College de Los Ángeles. Estuvo unos días en Lima, dictando conferencias en la Pontificia Universidad Católica del Perú y la Academia Diplomática.

Su visita es parte de un programa organizado por el Departamento de Estado, con viajes a distintas partes del mundo para hablar de política, economía, cultura. Shearer destaca que pueda expresar sus opiniones, que son críticas al gobierno de George W. Bush. "Él fue mi compañero de estudios en la universidad, pero creo que sus políticas son malas", dijo en entrevista con El Comercio.

¿Qué debe esperar la comunidad internacional ahora que se han definido las candidaturas a las elecciones en EE.UU.?
En mi opinión, esta es la elección más importante en EE.UU. desde 1968, durante los años de la guerra de Vietnam, porque las diferencias entre los dos partidos, así como entre los dos candidatos, son grandes. John McCain sigue la línea oficialista sobre Iraq, diciendo que se ha conseguido la victoria, pero no se ha explicado qué tipo de victoria. Igual ocurre con Cuba y se espera mantener el endurecimiento del embargo. Básicamente la política exterior de McCain sería la misma de Bush. Obama es muy diferente. Él ha prometido una salida paulatina de Iraq, con responsabilidad y dialogando con los representantes de Siria, Turquía, Irán, Arabia Saudí, es decir, privilegiando una postura diplomática y buscando una salida para Iraq. Obama es un líder que podría hablar con Hugo Chávez, podría reducir las sanciones a Cuba. Es una diferente aproximación a la política internacional.

¿Qué clase de cambios?
Bueno, los que Obama puede traer si es elegido presidente. Una presidencia de Obama podría traer más respeto a otros países, acercarse más a las Naciones Unidas. Objetivamente, la opinión internacional sobre EE.UU. no es la mejor, la opinión de la gente está en contra de EE.UU. Este es el resultado de las políticas de Bush. Es una política terrible para las relaciones de EE.UU., y eso necesita una serie de cambios.

¿Cuáles son las prioridades de EE.UU. en política exterior?
Primero Iraq, porque es un problema de guerra civil entre sunitas y chiitas. Está también el problema de Irán, con el que se ha perdido la oportunidad de trabajar, así como con otros países en la región. Tenemos avisos de que Al Qaeda quiere acabar con EE.UU. Todo esto le cuesta miles de millones de dólares a los estadounidenses, miles de soldados muertos; además de miles de muertos y refugiados iraquíes. Todo esto es un desastre para el país. La prioridad de un gobierno de Obama sería cambiar la política y empezar un proceso, trabajar con otros países, es decir, tener un cambio de actitud. El terrorismo ha atacado a todo el mundo, al Perú, a Irlanda, es un problema global junto con la economía, el cambio climático.

¿Cuál es la importancia que EE.UU. le da a América Latina en su política exterior?
Las relaciones con el Perú, Chile y Brasil son buenas. El camino que han elegido estos países de fortalecer los mercados, dejando de lado el populismo de izquierda tipo Chávez, es correcto. Si Obama gana, habría un nuevo acercamiento con Cuba. Él ha dicho que se debe buscar un diálogo con el liderazgo cubano y planear un acercamiento de posiciones. McCain, por su lado, ha dicho que un gobierno suyo mantendría aislada a Cuba mediante el embargo comercial. Obama ha dicho públicamente que él se podría reunir con (Hugo) Chávez y buscar descongelar las relaciones. Chávez no es el diablo. En algunas áreas puede haber diferencias significativas, lo más difícil es el tema de las drogas, pero pienso que América Latina está haciendo bien las cosas y trabaja en forma común con Estados Unidos para mejorar su economía.

¿Cuánto ha cambiado la política de seguridad y la política exterior de EE.UU. después del 11 de setiembre del 2001?
Yo estoy decepcionado por la política de mi compañero de estudios en la universidad, el presidente George W. Bush, y su reacción exagerada de diferentes formas en Iraq. Una de ellas fue declarar la guerra al terrorismo, lo que me pareció un error; luego el anuncio de que existía el eje del mal, con Iraq, Irán y Corea del Norte, tres países que realmente no tenían nada que ver, eso fue más político. Luego, las políticas en Iraq no han tenido el efecto esperado, porque se actuó con otra actitud, sosteniendo que en la lucha contra el terrorismo los países "están con nosotros o contra nosotros". Creo que eso fue un error porque los ataques del 11 de setiembre no fueron militares, sino simbólicos. Fue un ataque contra las Torres Gemelas, es decir, el símbolo del capitalismo estadounidense; contra el Pentágono, es decir, contra el símbolo militar de EE.UU.; y el tercer avión parecía que iba contra el Capitolio, es decir, contra el símbolo de la democracia de EE.UU. Osama Bin Laden esperaba una reacción exagerada y eso fue lo que ocurrió. Se invadió Iraq, un país que no tuvo nada que ver con los ataques del 11 de setiembre. Se atacó Afganistán, pero no se detuvo a Osama Bin Laden. Finalmente, en las Torres Gemelas murieron miles de extranjeros, entonces, en vez de plantear esto como un ataque terrorista contra la comunidad internacional, el Gobierno de EE.UU. lo tomó como algo contra el país.

¿Iraq es el principal problema de la política exterior de EE.UU.?
De ninguna manera. Si usted ve las encuestas en EE.UU., el problema principal es la economía y en segundo lugar está Iraq. El público estadounidense considera que este es un problema que se ha extendido mucho. No era verdad que Iraq era un albergue de terroristas, ni que tenía armas nucleares. El Gobierno sugirió que Saddam Hussein tenía que ver con los ataques del 11 de setiembre, pero eso no fue así.

¿Actualmente, cuál es la situación con Irán?
Irán es un tema interesante porque las relaciones con EE.UU. mejoraron después del 11 de setiembre. El gobierno chiita iraní (no olvidemos que Al Qaeda es sunita) proveyó de inteligencia a EE.UU. para empezar a luchar contra Al Qaeda. Hay algunos signos en Irán que nos hacen pensar que se puede sentar en una mesa de negociaciones con EE.UU. para hablar sobre armas nucleares, pero el gobierno de Bush rechazó dialogar con los iraníes. Si uno analiza las encuestas en Irán, veremos que Estados Unidos es muy popular, sobre todo entre los jóvenes, entonces podríamos tener una buena relación a partir de eso.

¿Cómo imagina usted que será el mundo dentro de diez años?
Desde mi punto de vista, un buen escenario puede ser si Obama es presidente, si se hacen algunos cambios en la política. Considero que la economía global seguirá creciendo, de esa manera se podría pensar en un mejor nivel de vida y reducción de la pobreza, con políticas más establecidas a favor del medio ambiente. Creo que en Latinoamérica se incrementará la cooperación entre Brasil, Chile y el Perú. Espero que también haya una mejora en la lucha contra las drogas, con la colaboración de los países en los que se consume más. Me gustaría ver unas Naciones Unidas más sólidas, los jóvenes de EE.UU. se van a comprometer más porque van al extranjero para intercambios de estudios y eso les da otra visión. Estados Unidos debe ser líder, pero no dominante. Se debe proponer el diálogo para la solución de los problemas. Un líder real apuesta por el diálogo, por el entendimiento, no por la dominación. El escenario negativo sería si es que EE.UU. continúa con su política actual, siendo impopular y viendo a otros países crecer, como China. Aunque China puede ser una potencia económica, pero tiene el problema de la falta de democracia. Por eso pienso que esta elección presidencial en Estados Unidos será crucial, porque se trata de dos caminos diferentes.