Califican de inconstitucional ley sobre arbitrios municipales

La ley aprobada el último martes por la Comisión Permanente del Congreso, por la cual los contribuyentes con mayores recursos pagarán hasta un 40% más del costo real de los arbitrios para financiar los servicios de la población de estratos económicos bajos fue calificada ayer de inconstitucional y contraria a los principios fijados con anterioridad por el Tribunal Constitucional en materia de arbitrios municipales.

Dicho porcentaje es el resultado del déficit que la Asociación de Servicios de Administración Tributaria (ASAT) determinó al analizar los datos de los arbitrios municipales registrados antes del 2005 y después del 2006, cuando se aplicaron los criterios definidos por el TC (uso, tamaño y ubicación del predio) para determinar el costo de los arbitrios municipales (que debe estar en proporción del servicio brindado).

Dicho estudio --dijo César Ramírez, presidente de la ASAT-- sustenta el proyecto que esta entidad presentó al Congreso y que, junto con otras seis iniciativas sobre arbitrios, es parte de texto sustitutorio aprobado el martes por la Comisión Permanente del Congreso.

Ramírez señaló que el déficit del 40% demuestra que el fallo del TC no puede aplicarse en la práctica, especialmente en los municipios del interior del país, donde amplios sectores de la población que pagan poco por arbitrios municipales reciben un pésimo servicio.

"Lo que se busca es que los municipios sean eficientes", dijo para anotar que, con la norma aprobada, cada municipalidad provincial podrá definir los criterios que sus distritos tomarán en cuenta para determinar cuáles serán los contribuyentes que pagarán el arbitrio cruzado.

Sin embargo, el constituciona-lista Samuel Abad sostuvo que tal como está planteada la autógrafa, hay una clara contravención al fallo del Tribunal Constitucional del 2005, según el cual, el arbitrio cruzado es de carácter absolutamente excepcional, secundario y subsidiario, que en caso de aplicarse deberá ser compensado en mayor medida por los recursos del municipio, siempre que no afecte su equilibrio presupuestal y así evitar su traslado total a otros contribuyentes.

"Pero esto ha sido desconocido por el proyecto, que solo exige que se encuentre debidamente justificado, lo cual --sin duda-- todos los municipios encontrarán la forma de hacerlo. Además, el TC lo autorizaba especialmente para reducir la cuota contributiva; en cambio, el proyecto solo lo permite para incrementar el monto del arbitrio", acotó Samuel Abad.

La autógrafa también es inconstitucional cuando señala que las municipalidades con menos de 500 contribuyentes pueden calcular el monto de los arbitrios distribuyendo su costo total entre ellos. "La contradicción --acotó Samuel Abad-- es evidente, pues no toma en cuenta los criterios fijados por el TC (uso, tamaño y ubicación del predio) para fijar el costo del arbitrio, sino que establece que se repartirá entre todos los contribuyentes por igual, lo cual no siempre resultará justo".

INSEGURIDAD TRIBUTARIA
Para Natale Amprimo, también especialista en derecho constitucional, el Congreso comete un error y genera inseguridad al aprobar una ley que trata de sacarle la vuelta a los fallos del TC, que son claros al señalar que el costo de arbitrios está en proporción del servicio brindado.

En caso la propuesta legislativa sea promulgada por el Congreso por insistencia (pese a ser observada por el Ejecutivo), será necesario interponer un recurso de inconstitucionalidad ante el TC.

SEPA MÁS
Sin claridad
Los alcaldes de Jesús María, Enrique Ocrospoma, y de Surquillo, Gustavo Sierra, se manifestaron en desacuerdo con la propuesta legislativa porque no precisa los criterios para seleccionar a los vecinos con más ingresos que asumirán el subsidio cruzado.

No se pronuncian
Las municipalidades de La Molina, San Isidro, Magdalena, San Borja y Pueblo Libre fueron consultadas sobre la autógrafa, pero hasta el cierre de esta edición no emitieron pronunciamiento.