Enviar

Díganos lo que piensa

¿Cuál 'faenón'?
Señor Director:
En reiteradas ediciones, El Comercio trata in extenso el tema de los 'petroaudios' y me imputan culpabilidad en un supuesto negociado o "faenón de coimas de Rómulo León". Imputaciones injustas, abusivas e irresponsables. Injustas, porque luego de tres meses de investigación no se ha podido mostrar una sola prueba o nexo material incriminatorio entre lo que dicen los audios ilegalmente grabados y difundidos con la licitación de Perú-Petro, por medio de la cual Discover Petroleum International se adjudicó cinco lotes en forma transparente. Abusivas, porque a pesar de haberme dedicado decenas de artículos, no han querido darme la oportunidad de dar mi punto de vista. Irresponsables, porque niegan el principio de presunción de inocencia. No han querido concederme una entrevista a pesar de haberla solicitado reiteradamente. En todo esto no hay delito, solo escándalo. Se señaló un culpable, luego había que fabricarle el delito y en este mundo al revés todos se sumaron a la cacería de brujas. Mientras tanto llevo tres meses preso siendo inocente. Señores, ¿quién contrató el delictivo servicio de Business Track? ¿Quién compró los audios ilegalmente obtenidos? ¿Quiénes se prestaron a su difusión?
Atentamente,
RÓMULO LEÓN ALEGRÍA
DNI 07845407
Mundo al revés el de Rómulo León. El Comercio sí le solicitó una entrevista, a través de su abogado Eduardo Roy, cuando estaba en la clandestinidad. No nos contestó, pero una vez preso concedió extensas entrevistas televisivas hasta que se perdió el interés por interrogarlo. Respecto a la presunción de su inocencia, tenga por seguro que respetamos el principio constitucional, lo que no nos impide mencionar los cargos de corrupción de funcionarios, tráfico de influencias y negociación incompatible por los que se lo procesa en el Tercer Juzgado Anticorrupción. Por otro lado, la llamada comisión del 'petroescándalo' presidida por el congresista Daniel Abugattas también lo liga a cargos penales en su informe final. Por último, solo viendo el mundo patas arriba se puede sostener que la adjudicación a DPI fue transparente, con todo lo que ha trascendido de una investigación que no se basa en audios 'chuponeados' sino en documentos y testimonios obtenidos por vía judicial.

A la policía se la respeta
Señor Director:
El problema de los policías muertos en el desalojo no es culpa de quien dirigió la operación, tampoco del ministro del Interior (este ya debería haber renunciado) ni del jefe de la Policía Nacional, ni de todos los ex militares que salen rápido en radios y medios con opiniones sesgadas, más políticas que técnicas. El problema es que no hay autoridad que se respete. Comencemos con aprobar en el Parlamento el uso de armas ante cualquier amenaza delincuencial.
Atentamente,
GUILLERMO LUQUE PRADO
DNI 25615666
Estamos de acuerdo con que la policía tenga armamento de efecto disuasivo y haga uso de él en defensa del orden y de su propia integridad. Lamentamos que la discusión para modificar o aplicar la legislación que existe al respecto se haya politizado y entrampado.