Consideran que no procede la queja de Fujimori en el caso de allanamiento

La Primera Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema escuchó ayer la fundamentación del recurso de "queja excepcional de derecho" presentado por el abogado de Alberto Fujimori, César Nakazaki, contra la primera sentencia de seis años de prisión que se impuso al ex mandatario por el caso del allanamiento ilegal a la casa de la esposa del ex asesor Vladimiro Montesinos.

Nakazaki cuestionó la legalidad y constitucionalidad de la pena impuesta. Por eso pidió la revisión integral de la sentencia. Sin embargo, el jefe de la Procuraduría Anticorrupción, Pedro Gamarra, sostuvo que el fallo no ha transgredido ninguna norma constitucional ni procesal, por lo que pidió declarar improcedente el pedido de Nakazaki.

La sala presidida por el vocal supremo Duberli Rodríguez tiene plazo hasta de 30 días hábiles para tomar una decisión y emitir un fallo definitivo.

Como se recuerda, el 11 de diciembre del 2007 el vocal instructor Pedro Urbina condenó a Fujimori a seis años de prisión efectiva. Tras la apelación de Fujimori, esa sentencia fue confirmada en abril del 2008 por la Segunda Sala Penal Especial. Más tarde Nakazaki interpuso la queja que ahora ha quedado al voto de la Primera Sala Penal Transitoria.

Nakazaki señaló en su queja que la pena impuesta debía ser menor de seis años, pues su cliente se acogió a la confesión sincera y admitió los cargos. "Además, siendo el instigador no podía tener igual pena que la persona que ejecutó el delito", manifestó.

A su vez Gamarra dijo que no hubo una confesión sincera de parte del ex mandatario sino una aceptación de los hechos después de la extradición. "Nunca hizo tal confesión, más bien usó todos los recursos necesarios para evitar su extradición de Chile", afirmó.

El caso del allanamiento es el primer juicio en el cual Fujimori tiene condena. A fines de febrero sería sentenciado por los casos Barrios Altos y La Cantuta.