Planean derogar parte de norma de uso de armas

7:30 | Oficialismo tratará de evitar derogatoria con cambios de forma. Propuesta se debatirá el martes en la Comisión de Constitución

La tercera parte de los artículos del Decreto Legislativo 982 será puesta este martes 20 en evaluación en la Comisión de Constitución, debido a que iría más allá de lo que ordena la Carta Magna o porque habría sido dada sobrepasando las facultades legislativas otorgadas por el Congreso al Ejecutivo.

El legislador humalista Víctor Mayorga, presidente del grupo de trabajo que evaluó la constitucionalidad de la norma, señaló que de las 27 modificaciones al Código Penal que se plantean en el citado decreto, nueve son cuestionables.

"Al Gobierno le dimos facultades para que legisle medidas para combatir el crimen organizado, delitos de terrorismo, narcotráfico, pandillaje pernicioso, pero no para penalizar protestas sociales o a los altos funcionarios que participan de estas protestas o pertenecen a un sindicato", sostuvo.

Además, indicó que utilizar la figura de la inimputabilidad para proteger a los policías y miembros de las FF.AA. que matan o hieren a un ciudadano con sus armas de fuego es inconstitucional, pues solo se aplica para quienes no tienen capacidad mental.

Agregó que su grupo de trabajo planteará ratificar solo una parte del D.L. 982 y derogar el resto. Su propuesta será debatida el próximo martes en la Comisión de Constitución.

Al respecto, Javier Velásquez (Apra), presidente de ese grupo de trabajo, indicó que no se derogarían los artículos cuestionados, sino que solo se modificarían.

"Ellos plantean la derogatoria, pero eso lo vamos a debatir y usualmente llegamos a un punto medio. El Gobierno no ha ido más allá de las facultades que se le otorgó, quizás haya algunas situaciones de forma que se pueden corregir, pero el Gobierno tenía que regular materias de crimen organizado", señaló.

Coincidió en que la norma está equivocada en el tema de la inimputabilidad y que no es delito que un funcionario realice una huelga, mientras que son debatibles temas como el considerar extorsión la toma de carreteras.

Sobre el uso de armas, el parlamentario oficialista indicó que hay coincidencia en su comisión sobre que el decreto en cuestión "es más garantista" (sic) que la ley vigente, en el sentido de que establece que las armas solo pueden utilizarse en cumplimiento del deber y del reglamento, aspectos ambos que en su momento tendrá que evaluar un juez.

"Si un policía no puede usar su arma, entonces para qué le damos una; si hay una muchedumbre que quiere atacar una entidad, tiene que poder usar su arma", dijo parafraseando lo dicho por el presidente Alan García, en una entrevista con El Comercio.

La bancada aprista deberá hacer su mayor esfuerzo para que no se derogue la norma, ya que el mandatario señaló: "Si se va a poner en juego el orden, la seguridad y la estabilidad democrática del Perú, no dude de que el Gobierno hará cuestión de Estado para que eso no ocurra, porque el Perú lo que necesita es orden. Ya están notificados".

EN PUNTOS
Principales cuestionamientos
Al personal de las FF.AA. que cause lesiones o muerte en uso reglamentario de su arma se lo declara inimputable.
Se considera extorsión la toma de locales o la interrupción del libre tránsito para obtener algún beneficio de las autoridades. También establece que el funcionario que participa en una huelga comete extorsión.

EL DATO
Que se corrijan
Ana María Tamayo, del Instituto de Defensa Legal, dijo que el Congreso también debería modificar la Ley 29166, que permite que las FF.AA. actúen aun cuando no haya un estado de emergencia.