Cuestionan eficiencia técnica del proyecto de Taboada

Por: Silvia Mendoza

La adjudicación de la construcción, operación y mantenimiento de la planta de tratamiento de aguas residuales Taboada a la empresa española ACS debió ser, de lejos, la noticia más importante para la capital peruana en mucho tiempo. Pero los reclamos del postor que perdió el concurso, Consorcio Taboada (integrado por las brasileñas Odebrecht y la singapurense Keppel), han abierto un resquicio por el que se han colado algunas dudas sobre si el recurso de impugnación que se presentará el martes solo es el efecto de la derrota, o si en realidad se está vendiendo gato por liebre a los habitantes de Lima.

Si bien el consorcio no ha hecho una declaración oficial sobre el reclamo que planteará el 3 de marzo, durante el acto público que Pro Inversión realizó el jueves sus funcionarios pusieron en duda que ACS hubiera cumplido con las especificaciones técnicas del proyecto. Particularmente se criticó el tipo de tratamiento que se daría a las aguas residuales, la longitud del emisor submarino proyectado y la ausencia de planes para reutilizar las aguas tratadas.

Consultados sobre lo que esos detalles significan para el ciudadano, que financiará la obra con un pago adicional que se aplicará a la tarifa de agua potable, el ingeniero Carlos Silvestri, ex presidente de Sedapal, explicó que el tipo de tratamiento es importante porque determina la longitud del emisor submarino: si se realiza solo un tratamiento primario (retención de residuos sólidos) se requiere un emisor de 8,5 kilómetros de longitud para evitar que las aguas regresen a la costa. En cambio, si la planta contempla un tratamiento químico o biológico de las aguas negras, estas se pueden verter al mar mediante un emisor de 500 metros.

Respecto a la reutilización de aguas, Silvestri recuerda que era una de las prioridades que planteó Sedapal en un estudio de factibilidad realizado en 1997.

VERSIÓN OFICIAL
Consultada sobre estos puntos, la directora de Pro Inversión, Cayetana Aljovín, respondió que los tres postores cumplieron largamente los requerimientos técnicos que se pidieron en las bases, cada uno con una propuesta técnica diferente. “Lo que el Estado pide es calidad de las aguas tratadas, y eso se ha logrado”, comentó.

La funcionaria detalló que en el caso del ganador, además de un filtro de residuos sólidos y arena, Taboada tendrá un filtro para grasas y minitamices de 1 milímetro. El resultado sería —según Pro Inversión— un agua de mejor calidad que se verterá al mar. Sobre el emisor previsto en el proyecto de ACS, dijo que tendrá 3,5 kilómetros, una longitud suficiente según recientes estudios marítimos. En todo caso —precisó— los estudios de impacto ambiental que deberá realizar el concesionario determinarán la longitud final del emisor.

Aljovín aclaró, además, que las bases no contemplan la reutilización de aguas, solo la inclusión de una infraestructura de captación del agua residual, sin obligación de ejecutar la obra.