Segunda vía del Metropolitano sería 10 veces más barata que Tren Eléctrico

Así lo sostuvo el gerente de la Municipalidad de Lima, Miguel Prialé, quien además señaló que la comuna invertirá S/. 2.200 millones en 24 obras

Miércoles 30 de marzo de 2011 - 03:06 pm 26 comentarios
Municipalidad de Lima, Tren Eléctrico, Metropolitano, Miguel Prialé
(Fotos: Archivo El Comercio)

El gerente de la Municipalidad de Lima, Miguel Prialé, señaló hoy que la segunda vía del Metropolitano, que unirá el Callao y Ate, costará diez veces menos que la ejecución de la continuación del Tren Eléctrico, con quien coincide en un 95% su recorrido.

En una entrevista con el diario “Gestión”, el funcionario edilicio indicó que los estudios técnicos del Metropolitano 2 están muy avanzados y que el expediente técnico se presentará en los primeros días de abril. “Nosotros apostamos por un sistema autosostenible e integrado”, añadió.

Prialé, quien espera que la construcción del segundo tramo del Tren Eléctrico quede en una buena intensión del Ejecutivo, explicó que el sistema municipal es parte de un “megaproyecto que comprende otros ocho metropolitanos”.

Además, manifestó que para construir la segunda línea del Metropolitano, la municipalidad le pedirá un préstamo al Banco Mundial y Banco Interamericano de Desarrollo. “La próxima semana acompañaré a la alcaldes (Susana Villarán) a un viaje en Estados Unidos para ver ese tema”.

MILLONARIA INVERSIÓN
De otro lado, Prialé precisó que durante la gestión de Villarán, la comuna invertirá S/. 2.200 millones para llevar a cabo 24 obras de gran envergadura para el desarrollo de la capital, incluido el Metropolitano, el rescate económico y recreacional del Centro Histórico, Río Verde y el Periférico Vial Norte.

    Marcel Moreano Hurtado (mmoreano)
    Deberian iniciar el METROPOLITANO desde La Molina hasta el Callao: por toda la Av. Javier Prado, La Marina, Guardia Chalaca, Saenz Peña hasta el Real Felipe. Con eso elimanan todas esa combis y Coaster que lo unico que trae es: contaminación y maltratos a los sufridos usuarios.
    30 de Marzo del 2011 15:12 Reportar
    esteban minaya (misajiel)
    mas barato, pero menos eficiente....
    30 de Marzo del 2011 15:13 Reportar
    gippo gallo (emobama)
    si pero durarà 10 veces menos
    30 de Marzo del 2011 15:14 Reportar
    Nicolas Palacios (jq1988)
    Sí pero el tren eléctrico gasta menos en energía y es más ecológico. Además no interrumpe el tráfico.
    30 de Marzo del 2011 15:15 Reportar
    Guillermo Rosas (guillerosas73)
    Seria bueno que se construya la linea 3 del metro y la linea 2 del metropolitano, asi tendriamos el metropolitano en una ruta y el metro en otra. Lo que afirma este gerente no es tan cierto si comparas la inversion con el tiempo de recorrido y la cantidad de gente por viaje, el metro es mas rentable
    30 de Marzo del 2011 15:16 Reportar
    julio cesar cabral oyola (juliocabral)
    y castañeda???? facil postuyla el 2014 a alcalde,,,se le fue la mamadera...debe estar con un doplor de cabeza
    30 de Marzo del 2011 15:17 Reportar
    Kenyi Saito (kenyisaito)
    "...espera que la construcción del segundo tramo del Tren Eléctrico quede en una buena intensión del Ejecutivo..." se escribe intención
    30 de Marzo del 2011 15:17 Reportar
    Amparo Chávez Denén (amparo)
    10 veces mas barata????? que significa??? no será la décima parte?????
    30 de Marzo del 2011 15:24 Reportar
    Manuel Fernandez (manuelfernandez999)
    el tren no contamina,lleva mas gente es el futuro, la municipalidad actual quiere que sigamos en micros, omnibuses petroleros/gas igual contaminan
    30 de Marzo del 2011 15:32 Reportar
    Silvia Alcantara (silviaalcantarap)
    ¿Coincide en el 95% de su recorrido? ¿Para qué duplicar rutas? Lima pide a gritos un metro subeterráneo, pero la doña no tenía eso en mente y ahora los limeños seguiremos sufriendo.
    30 de Marzo del 2011 15:36 Reportar
    javier padilla mantilla (javiermark)
    NO, LIMA NECESITA UN TREN NO UN METROPOLITANO
    30 de Marzo del 2011 15:39 Reportar
    Abel sanchez (peruanofilo)
    No es por criticar pero ese famoso tren electrico que muchos apristas quisieran hacerlo pasar como un METRO, no es mas que los tranvias que teniamos hasta los años 60's.. el mismo cable electrico elevado... eso ya no se usa.. tecnologia obsoleta... METRO? SERA MEDIO METRO.. JAJAJ!
    30 de Marzo del 2011 15:39 Reportar
    Marlon Montoya (macemome)
    Y CUNADO EMPEZARIAN, CUANDO CUMPLA 1 AÑO SENTADA EN LA ALCALDIA
    30 de Marzo del 2011 15:39 Reportar
    Sensato Morales (sensato)
    Es una lástima que la señora Villarán se oponga a la construcción de la línea del metro. ¿Por qué no la quiere? ¿Qué pasa? ¿Sabe acaso la señora Villarán que es un sistema mil veces superior al de los buses de Castañeda? No atropella, es + rápido y no le quita carriles a los autos... explicaciones?
    30 de Marzo del 2011 15:39 Reportar
    Soldier Dead (soldierhamlet)
    esperemos y no sobrevaloren los presupuestos como lo hizo castañeda
    30 de Marzo del 2011 15:41 Reportar
    Pedro Stormwarm (stormwarm)
    Es una lastima que tanto el gobierno central y la municipalidad de Lima, pretendan hacer una obra similar como si esta fuera la única ruta con problemas de transporte, casi toda Lima tiene problemas en el transporte masivo, visiten San Juan de Lurigancho a horas punta y tendrán muchas ideas.
    30 de Marzo del 2011 15:42 Reportar
    Necho (esevanp70) (esevanp70)
    Y 10 mas lento y 10 veces menos productivo al movilizar menos personas y 10 veces mas caro el mantenimiento,,,bueno ya, 10 veces mas barato diseñerlo y contruirlo, pero el retorno de la inversión será 10 veces mas rapido???.....this is the question...metro a desnivel areo y sub es la solución...
    30 de Marzo del 2011 15:42 Reportar
    Oscar Valdez (OscarF)
    Eso sería el costo de la construcción. Y cual sería el costo del traslado de una persona por kilometro en ambos casos? Y cual sufre mas destrozos en caso de sismo (cual tiene mas riesgo)? ... Gracias por sus respuestas.
    30 de Marzo del 2011 15:42 Reportar
    Juanjo Juaneco (juaneco)
    ESO ES A LO QUE SE DEBE DEDICAR LA TIA VILLARAN. A TRABAJAR MAS Y FIGURETEAR MENOS, HAY MUCHO POR HACER PARA SEGUIR MEJORANDO LIMA.
    30 de Marzo del 2011 15:43 Reportar
    José Luis Huamán Gallardo (josegallardo)
    Un COSAC transporta un promedio de 350 000 a 400 000 usuarios/día sin hacinamiento, de la misma manera un Metro (tren eléctrico) transporta 700 000 a 750 000 usuarios/día. La ruta es ideal para un Metro, si se quiere hacer un Metropolitano entonces que sea complementario al Metro.
    30 de Marzo del 2011 15:44 Reportar
    Luis Mor (luismor)
    Pero un metro dura diez veces mas que los buses, es diez veces mas ecológico, es diez veces mas rápido y congestiona el tránsito diez veces menos. Qué deprimente es escuchar a gente como esta que pretende que una ciudad como Lima siga viviendo entre buses, para él no se puede tener un Metro
    30 de Marzo del 2011 15:45 Reportar
    Paul Eduardo Goytizolo Gomez (eduardogoytizolo1311)
    Ya era hora que Susana haga algo no?
    30 de Marzo del 2011 15:49 Reportar
    Diego Suarez (dsbmtl)
    Y el tren electrico podria mover a 20 veces mas personas que el metropolitano....
    30 de Marzo del 2011 15:51 Reportar
    Robert Valladares (Stroke)
    LA DIFERENCIA ES QUE EL TREN ES MÁS LIMPIO Y TRANSPORTA MUCHA MÁS GENTE. YO QUIERO MÁS LINEAS DE METRO, NO MÁS LENTOPOLITANOS...
    30 de Marzo del 2011 15:52 Reportar
    Alfredo Diaz (alfediaz)
    Sería bueno que sean imparciales y coloquen datos de ingenieria y no lo que dice un funcionario municipal, una sola opinion desinformando. El metro (mal llamado "tren electrico") tiene una alta inversion inicial pero una vida util mas larga que los BRT (Bus Rapid Transit, mal llamado "Metropolitano"
    30 de Marzo del 2011 15:56 Reportar
    Luis Sanchez (LuisGuillermo)
    Y por que no dice cual sería mucho mas beneficio a largo plazo ?
    30 de Marzo del 2011 15:57 Reportar