Diferentes especialista opinaron sobre las declaraciones de Roncagliolo sobre el país del norte, mientras Salomón Lerner está de gira en esa nación
CECILIA ROSALES FERREYROS
“Debí limitar más mi expresión por la función de gobierno que desempeño” fue la frase que utilizó hace poco el canciller Rafael Roncagliolo a modo de disculpa por el malestar que se generó cuando criticó duramente a un diario local por una portada en que fijaba su punto de vista. También debió reconocer que había sido intolerante con un periodista de Univisión que entrevistó al presidente Humala y a quien calificó de majadero.
Pero todo indica que, una vez más, no moduló adecuadamente el lenguaje diplomático. Un día antes de que el jefe del Gabinete, Salomón Lerner, iniciara una visita oficial a Estados Unidos con el objetivo de reforzar las relaciones entre ambos países, el diario “El País” publicó una entrevista al canciller en la que afirma que la relación con el país del norte ya no es primordial y que la política antidrogas desplegada por ellos no ha sido exitosa.
“¿Cómo no va a ser primordial?” se preguntó el ex canciller José de la Puente Radbill al respecto para luego comentar que, si bien hay otras alternativas como China o Brasil, no se puede menospreciar todo lo que uno puede negociar con los estadounidenses. “No hay que ser tan terminantes. En política internacional no hay que tener una capacidad de exclusión sino de concertación”.
De la Puente consideró que no era el momento para dichas declaraciones. “Cuando un colega de Gabinete viaja, hay que apoyarlo más bien”, enfatizó.
En su opinión, la matriz del problema estaría en el origen profesional del ministro. “Él no es un diplomático, no es un hombre con experiencia en la diplomacia, pero no lo está haciendo mal ni lo está haciendo muy bien, de tal manera que ¿cuál sería su éxito? Simplemente no hablar demasiado y punto”.
FUERA DE LA REALIDAD
El internacionalista Alejandro Deustua opinó que tal vez la respuesta del canciller se refería básicamente a un escenario comercial. “[Pero] cuestionar la importancia de la relación con EE.UU. no corresponde a la realidad, parece fantasioso. Considero, por lo tanto, que el canciller no puede haber querido decir lo que literalmente dice ahí. Es un error del uso del término o un error de transcripción”, señaló.
En todo caso, estimó que ese mensaje debería ser corregido cuanto antes. “Eso no corresponde ni al contexto ni a la política exterior peruana”.
El presidente de la Cámara de Comercio de Lima, Carlos Durand, sostuvo que la relación con EE.UU. es bastante fluida en términos económicos y comerciales.
“Es uno de los principales socios comerciales del país. Además, tenemos un tratado de libre comercio, que es un mecanismo paraguas para dar predictibilidad y una visión de largo plazo a las relaciones comerciales con Estados Unidos”.
Señaló que en la perspectiva económica comercial todos los socios del país son importantes. “Tenemos que sacar el máximo provecho a la relación económica comercial con diversos países. Probablemente la situación hoy día podría transmitir preocupación por la economía estadounidense[...] lo que puede impactar en nuestro comercio y nos obligue a compensar con otros países, pero de ahí a concluir que hay una región que es más prioritaria que otra creo que no… todos los socios comerciales son importantes”.
