El ministro del Ambiente, Ricardo Giesecke, entregó la tarde del jueves al jefe del Gabinete Ministerial, Salomón Lerner Ghitis, un informe de su despacho que hace serias observaciones al Estudio de Impacto Ambiental (EIA) del proyecto minero Conga, al cual se oponen las autoridades y organizaciones sociales de Cajamarca.

Según este documento de once páginas, cuyo contenido fue dado a conocer por IDL- Reporteros, en el tema del agua y la utilización de las lagunas Perol, Mala, Azul y Chica, el proyecto minero de la empresa Yanacocha “transformará de manera significativa e irreversible la cabecera de cuenca, desapareciendo varios ecosistemas y fragmentando los restantes, de tal manera que los procesos, funciones, interacciones y servicios ambientales serán afectados de manera irreversible”.

De esta manera, el informe contradice al ministro de Energía y Minas, Carlos Herrera Descalzi, quien afirmó el 21 de noviembre que el Estudio de Impacto Ambiental (EIA) “es correcto y tiene el visto bueno del Ministerio del Ambiente”.

Además, el documento señala que dos de las cuatro lagunas que desaparecerían por el proyecto Conga, Perol y Mala, serán vaciadas para extraer oro mientras que el agua de las otras, Azul y Chica, será retirada para que estos espacios sean usados como depósitos de desmontes.

ESTIMACIÓN ECONÓMICA INSUFICIENTE
El informe Giesecke indica que “la vulnerabilidad de la zona de emplazamiento del proyecto por ser una cabecera de cuenca requiere un análisis hidrológico e hidrogeológico detallado” y, agrega, que la estimación económica de la biodiversidad en el EIA de Yanacocha “es insuficiente”.

Detalla que los 86 millones de dólares de valor de reposición estimados en el Estudio de Impacto Ambiental de Conga están subestimados, porque al construirse un reservorio en reemplazo de la lagunas que serán eliminadas solo se compensa el servicio de provisión de agua, pero no se mitiga el impacto ambiental en todos sus aspectos.

MAYOR EVALUACIÓN
Tras mencionar estos aspectos, el Ministerio del Ambiente pide que “se evalúe la reubicación de los depósitos en zonas distintas a las ocupadas” por la lagunas Azul y Chica y en los económico pide una valoración más acorde al impacto que generará Conga en sus etapas de construcción, operación y cierre.

Finalmente, recomienda que dado que el proyecto Conga se realizará en una cabecera de cuenca, zona ambientalmente vulnerable, se haga “*una mayor evaluación de un experto reconocido en la materia*”.