DIANA SEMINARIO MARÓN

Tras su viaje a Rusia, Alexis Humala asume su responsabilidad y asegura que viajó por propia iniciativa. Sin embargo la embajada rusa asegura que se hicieron las coordinaciones a pedido de Gana Perú. ¿Cómo califica esta contradicción?
La interpretación que hace la embajada rusa de la carta que envía Alexis es un punto de vista. Como lo ha dicho Alexis, la versión es que la carta no es de Gana Perú sino que abiertamente es una carta personal que ellos confunden con una carta oficial.

¿Nos quiere decir que Alexis manda una carta personal y la embajada asume que es del presidente electo?
Del presidente electo o de Gana Perú.

¿Cree que es correcto mandar una carta personal para hacer este tipo de gestiones?
No, por eso Alexis dice al final de la entrevista que metió la pata porque no consultó con Gana Perú…

¿Considera que este tipo de hechos hace que el inicio del gobierno no solo sea muy criticado sino hasta debilitado?
Yo no creo que sea un debilitamiento, creo que es un fortalecimiento, pues enseña que las cosas hay que hacerlas por los canales institucionales y no personales.

Se ha criticado mucho a Ollanta Humala de no haber afrontado esta situación e incluso se dice que ha revelado falta de liderazgo. ¿Por qué este silencio?
Él optó por una posición desde Washington, pues no quería desde allá hacer declaraciones sobre política interna. Luego declaró que no conocía el tema, lo que ha sido respaldado por las declaraciones de Alexis, y un comunicado de Gana Perú desautorizó la gestión de Alexis. No hubiese ocurrido nada si Alexis hubiera comunicado a Gana Perú de la visita de buenas relaciones con Rusia.

Pero una visita “de buenas relaciones”, como dice usted, la hace un funcionario no un militante y no creo que sea tan fácil conseguir –a título personal– una cita con el canciller de una potencia mundial como Rusia.
A mí también me llama la atención que una cancillería reciba a una persona que no es oficial, que no ha sido elegida para cargo alguno. Me parece que Rusia está sobredimensionando las relaciones futuras con el Perú.

¿Sobredimensionando o comprometiendo la relación?
En todo caso es un buen compromiso.

¿Comprometiendo la relación con alguien que no tiene ningún cargo?
En todo caso, nos enseñaría que hay un buen interés de Rusia de tener buenas relaciones con el próximo gobierno.

Pero no era el interlocutor válido…
No lo era. Estoy de acuerdo.

Este caso le deja a la opinión pública una natural suspicacia cuando justamente el lema de campaña era “La honestidad hace la diferencia” y aquí ya se crea una sombra de duda en esa gestión
Es probable que se cree esa sombra de duda, pero las cosas están encima de la mesa.

La casualidad es que todas las cosas que él iba a ver tienen relación con los negocios personales de Alexis, generándose al menos un conflicto de intereses. ¿Estaría de acuerdo con que el próximo Congreso investigue esta situación?
Toda gestión pública tiene derecho a ser investigada. Si el Congreso quiere investigarlo, podrá hacerlo, la única sanción que podría haber es sanción ética porque no hay ningún delito, él ha ido a tratar de promover una relación con la federación rusa y no es la persona que debía haberlo hecho, pero con ninguna intención de ningún tipo de negocio. No ha firmado ningún documento, eso es lo que todos tenemos entendido, y no ha comprometido en nada las relaciones que tenemos que estrechar con los países.

¿Resolver esta crisis de más de una semana no cree que ha distraído al presidente electo de la formación del Gabinete?
Los temas de la transferencia, la formación de un grupo de funcionarios que van a asumir las tareas desde el próximo 28 de julio y la discusión sobre lo que se quiere hacer, efectivamente, podrían estar distrayéndose por esto.

Lo mencionan como primer ministro, ¿es así? Ha dicho que quiere mantenerse como consejero. ¿A qué aspira?
Mi aspiración es servir al país desde donde decida el presidente electo. La preferencia hubiese sido seguir como consejero, pero si hay necesidad de ayudar, el presidente lo tendrá que decidir y, por supuesto, yo veré en qué condiciones se podría solicitar mi intervención en una gestión directa.

¿Qué perfil debe tener el Gabinete?
Debe ser gente muy propositiva, tanto en los terrenos de la educación –que se retomen los principios de una buena carrera magisterial, de evaluación de los maestros– como en los sectores productivos– gente que continúe con el crecimiento–. Se requiere de gente que pueda cerrar la brecha de la infraestructura, para lo cual hay que reducir los trámites a fin de que el Perú pueda avanzar más rápido.

¿Avanzar más rápido? ¿El Perú avanza?
Pero agrego que avance con inclusión social y distribución.

Se ha dado una polémica entre el gobierno saliente y Gana Perú que lo acusa de la desaceleración de la economía y el presidente García responde que son las señales que no se están dando hasta ahora las que generan la incertidumbre, que generan la desaceleración.
Él defiende el final de su mandato y nosotros creemos que hay una desaceleración. Es indudable que la transferencia política crea incertidumbres, pero la desaceleración se viene dando desde enero.

¿Reconoce que la incertidumbre por saber qué va a pasar el 28 de julio podría haber retraído las inversiones?
Creo que es el proceso normal, no es Ollanta Humala. Con cualquier cambio de gobierno se trastocan los planes de crecimiento.

Pero en el caso de Humala, ha habido dos momentos, el primer plan de gobierno y la hoja de ruta. Y es el primer plan el que genera inquietud. ¿Con cuál gobernarán?
Hubo una primera fase en la que Gana Perú gana con un plan de gobierno y en la segunda fase se planteó a otras fuerzas políticas cierto tipo de consenso y concertación. Y para concertar hay que buscar consensos en políticas sociales, económicas. Se tiene que gobernar con lo que la mayoría le ha dado a Ollanta.

Humala le ha dicho a Chávez que tenemos un “mismo futuro”. ¿Vamos al mismo destino que Venezuela?
El futuro común es luchar contra la pobreza. Nuestro modelo no copia ni el venezolano ni el brasileño, es un modelo propio de acuerdo con la realidad del país. Nuestro modelo no es estatista ni expropiador. Creemos que los sectores público y privado deben darse la mano para el desarrollo del país.

¿Por qué ir a Cuba?
Fue una invitación, tanto de Cuba como de México y, dada la cercanía de ambos países, se decidió.

Mario Vargas Llosa, quien apoyó la candidatura de Ollanta Humala, es un enemigo público de la dictadura cubana. ¿Qué pensará de este viaje?
Nosotros tenemos una amistad con el pueblo cubano y queremos las mejores relaciones con todos estos pueblos.

¿Regresando de los viajes, ya podremos conocer el Gabinete?
La próxima semana se podrían estar dando algunos nombres.

¿Descarta que vaya a ser el primer ministro?
No descarto nada. No soy un fanático de buscar un puesto público, pero si el presidente lo requiere y me lo solicita, lo tendré que considerar.

¿Es cierto que, después de Ollanta y Nadine, usted es el tercero en Gana Perú?
Eso es lo que dice la prensa. He tenido una cercanía con ellos en estos años de campaña y he tenido la oportunidad de trabajar muy cerca de ellos dos.

Uno no se imagina a Ollanta Humala sin Nadine Heredia. ¿Tendrá un papel activo en el Gobierno?
Ella, como primera dama, se encargará de la parte social. Ella, además, es la encargada de relaciones internacionales del partido. Y lo más importante en la relación es que el equilibrio político se da con la pareja familiar. Nadine cumple el papel de acompañar a un hombre tan importante políticamente, de darle ese equilibrio.

Ya hay grupos en Facebook de Nadine presidenta 2016. ¿Es la próxima candidata?
El tiempo lo dirá. No podemos discriminar a nadie.

Ella es la encargada de las relaciones internacionales del partido nacionalista, por tanto tendría que haber sabido del viaje de su cuñado y ahora le tocará investigarlo.
Ella podría abstenerse. Gana Perú sacó un comunicado y Nadine es parte del comité y ese comunicado desautorizó el viaje.

Siendo funcionario en el gobierno de Velasco, ¿simpatizaba con él?
No era simpatizante de Velasco desde el punto de vista político, era un técnico.

¿Reconoce que seguimos pagando las consecuencias de ese régimen?
Hubo errores de concepción en algunos aspectos y que se sobrepasaron límites en la intervención del Estado, como en los medios de comunicación.

El presidente García afirma que no quiere que se repita la experiencia velasquista en alusión a ustedes.
Creo que se refiere a su primer gobierno.

Él admite que su primer gobierno fue más velasquista que aprista, por lo que fue un desastre.
Muchos apristas trabajaron en el velasquismo.