“No podemos hablar que se trata de delitos de lesa humanidad (...) son delitos comunes aunque el planteamiento de la defensa siempre ha sido la base de un delito político que el Poder Judicial nunca aceptó”, expresó hoy el presidente del Poder Judicial, César San Martín, al ser consultado sobre el caso de Antauro Humala, hermano del mandatario.

San Martín recordó que “el asunto de Antauro Humala no está resuelto” y que se trata de un tema que ha generado discordia pues no ha logrado los votos suficientes, razón por la que un vocal dirimente tendrá que determinar los delitos que habría cometido y en consecuencia replantear las penas.

Hace unos días los vocales Duberly Rodríguez, José Neyra y Jorge Calderón determinaron que el etnocacerista debe ser condenado a 19 años de prisión por los delitos de rebelión, secuestro, tenencia ilegal de armas, arrebato, daños y homicidio simple. Mientras que para Javier Villa Stein y Josué Pariona basta con una condena de 17 años por homicidio simple y rebelión.

De eliminarse el delito de secuestro, Humala podría acogerse a beneficios penitenciarios y salir en libertad casi de inmediato.

AMNISTÍA COMPETE AL CONGRESO
En entrevista a “Caretas” publicada hoy, el hermano del presidente Ollanta Humala, quien cumple condena por el Andahuaylazo, habla de dos posibilidades para lograr su libertad (indulto o amnistía). En el caso de la amnistía, San Martín señaló que este camino le compete solo al Congreso que debe dar la ley respectiva. Después el Poder Judicial determinará, de darse el caso, si esta guarda armonía con la Constitución y si es aplicable o no al caso concreto.

San Martín también negó que el hecho de cambiar la tipificación de los delitos contra Antauro podría beneficiarlo con una probable amnistía.

“Las valoraciones para amnistías, antes que gravedad del hecho, se refieren a criterios de conveniencia política, de pacificación de la sociedad”, manifestó.