Fallo de Corte IDH no puede aplicarse, según mayoría de bancadas

La Junta de Portavoces del Parlamento acordó ayer solicitar una aclaración a la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) sobre el fallo que ordena archivar la acusación contra cuatro magistrados del Tribunal Constitucional (TC) a raíz del Caso El Frontón.

El debate para llegar a esa decisión duró dos horas. El acuerdo se aprobó por mayoría. A favor votaron representantes de cinco de las siete bancadas. Nuevo Perú y el Frente Amplio estuvieron en contra de enviar este pedido al tribunal interamericano.

El presidente del Congreso, Luis Galarreta, aseguró que este acuerdo del Legislativo no es un acto de rebeldía y desacato a la resolución de la Corte IDH. Precisó que los portavoces coincidieron en la inaplicabilidad de la sentencia y que, de acuerdo a la Convención Americana de Derechos Humanos, el Estado puede pedir una aclaración.

El artículo 67 del Pacto de San José indica que el fallo de la corte es “definitivo e inapelable”. Sin embargo, también señala que, en caso de desacuerdo sobre el sentido o alcance de la decisión, el tribunal puede hacer una interpretación a solicitud de las partes. El pedido tiene que ser enviado dentro de los noventa días a partir de la fecha de la notificación del fallo.

“El Congreso ha hecho bien institucionalmente en tomar una posición. Nadie está hablando de la salida de la corte”, remarcó Galarreta en una conferencia de prensa de la Junta de Portavoces.

Entre los principales argumentos de esta solicitud, que será enviada a través del Ministerio de Relaciones Exteriores, figura que la resolución es inaplicable dentro del mandato constitucional peruano.

Entre los artículos de la Constitución que sustentan el pedido del Parlamento, está el 93, el cual establece que los congresistas no están sujetos a mandato imperativo.

El día que se conoció la resolución de la Corte IDH a favor de los cuatro magistrados del TC, Galarreta envió una carta al presidente Pedro Pablo Kuczynski para expresarle su “total rechazo” por la resolución y pedirle que “salvaguarde la soberanía” del Estado Peruano.

Al ser consultado por esta comunicación al jefe del Estado, y cómo queda respecto al acuerdo del Congreso de solicitar una aclaración a la corte, el titular del Parlamento afirmó que ambos se complementan.

“La carta señala una situación de no conformidad y de ver cómo desde el Ejecutivo se plantee la posibilidad de que la corte pueda tomar una posición mucho más clara”, agregó el congresista fujimorista.

Asimismo, aclaró que el proceso de la acusación constitucional contra los cuatro magistrados continúa mientras se espera la interpretación solicitada al tribunal de San José.

Galarreta aseguró que la continuación del proceso fue también un acuerdo de la Junta de Portavoces y que es “indistinto” a lo que la corte tenga que aclarar. “Esto no es un desacato”, recalcó.

El vocero del Frente Amplio, Wilbert Rozas, manifestó que su bancada votó en contra de enviar una aclaración porque ello busca ampliar los plazos y continuar con el proceso de acusación constitucional contra los magistrados del TC en la Comisión Permanente. Afirmó que la reunión de portavoces fue “muy accidentada” y que los señalaron como “defensores de terroristas”.

El experto penalista César Azabache consideró que el Estado Peruano debería consultar a la corte cuál es la base convencional de la orden emitida. Además, propuso que el gobierno convoque a los involucrados a una mesa pública de negociación, que permita llegar a una solución equilibrada e informarla al tribunal interamericano.

—Critica a procuradores—
El presidente del Congreso, Luis Galarreta, cuestionó el desempeño de los procuradores del Estado durante la audiencia en la Corte IDH por la acusación constitucional contra los magistrados del TC. Informó que buscará reunirse con el ministro de Justicia, Enrique Mendoza, y con el presidente Pedro Pablo Kuczynski para explicar la posición del Parlamento. “La defensa fue muy débil”, dijo.