Jorge Barata: las claves de su situación en el Perú

El Poder Judicial acogió este miércoles el pedido del Ministerio Público para que el ex directivo de Odebrecht en el Perú, Jorge Barata, sea excluido de la investigación preparatoria por la concesión de la carretera Interoceánica Sur en el 2005, proceso en el que se le imputaba el delito de colusión.

Asimismo, el juez Richard Concepción Carhuancho, del Primer Juzgado de Investigación Preparatoria, dispuso el levantamiento de todas las medidas cautelares que pesaban en contra de Barata a propósito del presente proceso penal. A continuación, las claves del pedido y de la situación del empresario brasileño.

1. ¿Qué permite la decisión de juez?
De acuerdo al fiscal anticorrupción Hamilton Castro, jefe del equipo especial del Caso Lava Jato, la decisión judicial permite corregir un problema generado a partir de la “utilización indebida” de la declaración que Jorge Barata dio en enero pasado para incluirlo en un proceso común, en este caso el de la Interoceánica.

Además, la decisión de Concepción allana el camino para que la fiscalía y Barata concreten un acuerdo de colaboración eficaz. Castro indicó en declaraciones a la prensa tras la audiencia que espera que ello se produzca “en un tiempo razonable breve, el próximo año”.

“No se podrán utilizar las declaraciones de un colaborador eficaz cuando dicho relato pueda ocasionarle un perjuicio” o ser usado para la persecución penal del colaborador, apuntó en otro momento el juez. Con ello coincidió el ex fiscal supremo Avelino Guillén en diálogo con El Comercio: “Por todo lo que él informe, aporte y dónde ha estado involucrado en hechos delictivos, él ya no podría ser objeto de ninguna imputación ni persecución real en el Perú dentro […] Se somete a una condena benigna en Brasil, condicional, o inclusive puede ser exceptuado de la imposición de una condena”.

2. ¿Es necesario que Barata sea colaborador eficaz?
Para el ex fiscal Guillén, “la única forma de poder conocer a fondo la verdad tratándose de investigaciones a estructuras criminales es contando con la participación de colaboradores eficaces. No hay otra manera”. Por lo tanto, según dijo a este Diario, una colaboración eficaz de Jorge Barata —u otros que se acojan a este beneficio premial— permitirá conocer hechos nuevos y obtener pruebas documentales e información que deberá ser corroborada para que finalmente un juez le otorgue esa condición.

En esa línea, recordó que para la desarticulación de la red de corrupción de Vladimiro Montesinos, ex asesor del encarcelado ex presidente Alberto Fujimori, fue fundamental la colaboración eficaz de Matilde Pinchi Pinchi, ex secretaria de llamado ‘Doc’. De igual forma, fue clave el testimonio de Marco Flores Albán, ex técnico de primera (r) del Ejército, para desarticular al grupo paramilitar Colina.

3. ¿Se perjudica el pago de una reparación civil?
Durante la audiencia, el procurador ad hoc del Caso Odebrecht, Jorge Ramírez se opuso al pedido de la fiscalía y, tras la decisión de juez, anunció que presentará una apelación. Y es que para él, la medida causaría un agravio para el Estado y permitiría que la constructora brasileña busque también ser excluida, poniendo así en riesgo el pago de una reparación civil.

“No [perjudica], porque la procuraduría va a poder negociar la reparación civil dentro del proceso especial [de colaboración eficaz]”, dijo al respecto el fiscal Castro.

“Si se le excluye a Jorge Barata van a tener que levantarse las medidas cautelares. Pero ello no implica de manera automática que el Estado quede desprotegido respecto a Odebrecht, por cuanto el propio Estado ha promulgado un decreto de urgencia a través del cual ha establecido los mecanismos correctivos de cara al aseguramiento de la reparación civil”, explicó durante la audiencia el juez Concepción.

4. ¿Qué delitos se le imputaban a Barata?
En la investigación preparatoria por las coimas pagadas para Odebrecht se adjudique la carretera Interoceánica, a Jorge Barata se le imputó inicialmente ser cómplice en los delitos de colusión y tráfico de influencias en agravio del Estado peruano.

Sin embargo, el fiscal Hamilton Castro señaló durante la audiencia que la Primera Sala de Apelaciones había declarado fundado este mes el recurso de excepción que interpuso la defensa de Barata a fin de que se declare prescrito el delito de tráfico de influencias en calidad de cómplice por el que era también investigado. Por ende, el juez Concepción Carhuancho solo se pronunció por el caso de colusión que también se le imputó.

En abril pasado se conoció además que la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) alertó a la coordinación de las Fiscalías de Lavado de Activos, a cargo del doctor Ernesto Vela Barba, sobre el hallazgo de dos cuentas de Barata por US$13 millones en un banco peruano. El fiscal Germán Juárez dispuso el congelamiento de las cuentas y abrió una investigación preliminar por el delito de lavado de activos en la modalidad de conversión y transferencia en agravio del Estado. Desde el Ministerio Público se ha señalado que esta última medida no forma parte de la colaboración con el fiscal Castro, pues el acuerdo preliminar entre la empresa Odebrecht y la fiscalía comprende la admisión de culpabilidad por corrupción.

5. ¿En qué casos es clave su testimonio?
Jorge Barata ya declaró en enero pasado al fiscal Hamilton Castro, pero en el marco de la investigación a Alejandro Toledo. El empresario confirmó que Odebrecht pagó al prófugo ex presidente US$20 millones por beneficiar a la constructora para que gane la licitación de los tramos 2 y 3 de la Interoceánica. Pero su declaración también es clave para aclarar la situación de otros políticos peruanos, como Keiko Fujimori, Alan García, Ollanta Humala, Susana Villarán o incluso el presidente Pedro Pablo Kuczynski.

— Por ejemplo, para confirmar lo que mencionó Marcelo Odebrecht ante fiscales peruanos el 9 de noviembre en Curitiba, Brasil: que tuvo la certeza de que se entregó dinero para financiar la campaña de Keiko Fujimori por Fuerza Popular en el 2011, pero que ello debe ser corroborado por Barata.

— Asimismo, el 15 de diciembre del 2016, ante fiscales brasileños y en el marco de la delación premiada a la que se acogió en su país, Barata reconoció el pago de sobornos por US$8 millones por la Línea 1 del Metro de Lima en el 2009, durante el segundo gobierno de Alan García.

— En tanto, en enero de este año, en su declaración ante fiscales peruanos, Jorge Barata señaló que entregó US$3 millones a Nadine Heredia como aportes para la campaña del Partido Nacionalista Peruano en el 2011. Ello tras un pedido de Marcelo Odebrecht y del Partido de los Trabajadores de Brasil. En su declaración del 15 de mayo del 2017 ante fiscales peruanos en Curitiba, Marcelo Odebrecht ratificó la entrega del citado monto.

— Marcelo Odebrecht declaró este mes también que si es que el hoy presidente Pedro Pablo Kuczynski (PPK) estuvo entre los favoritos de las elecciones presidenciales del 2011, su compañía le hizo un aporte financiero para esa campaña. Pero reiteró que los detalles deben ser corroborados por Barata.

— En diciembre pasado ante fiscales brasileños en Bahía, Jorge Barata afirmó además que entregó US$3 millones para la campaña por el No a la revocatoria de Susana Villarán en el 2013, acotando que ella estuvo al tanto.

— Jorge Barata también ha señalado que Odebrecht pagó US$3 millones a cambio de ser beneficiado con la licitación de proyecto Vía de Evitamiento de Cusco, hecho que afirma negoció con el ex gobernador regional Jorge Acurio, quien hoy cumple prisión preventiva.