Módulos Temas Día
Módulos Tomas de Canal

Más en Política

Las razones por las que la fiscalía pide que Humala y Heredia continúen en prisión

El fiscal superior Rafael Vela solicitó hoy ante la  Sala que preside el juez Sahuanay que se mantenga el mandato de prisión contra el ex presidente y su esposa al considerar que aún existe riesgo de fuga 

Ollanta Humala

Ollanta Humala

La Segunda Sala Penal de Apelaciones de la Sala Penal escuchó esta mañana los alegatos de la defensa del ex presidente Ollanta Humala y su esposa Nadine Heredia, quienes declararon desde la cárcel. (Foto: AP) 

AP

El fiscal superior Rafael Vela, coordinador de la fiscalía de lavado de activos, sustentó hoy— ante la Segunda Sala Penal de Apelaciones de la Sala Penal— las razones por las que considera que la orden de prisión preventiva por 18 meses debe mantenerse contra el ex presidente Ollanta Humala y su esposa Nadine Heredia.

El representante de la fiscalía empezó su intervención advirtiendo que el riesgo procesal, es decir, la posibilidad de que Humala y Heredia eludan el proceso judicial, se había incrementado desde la última audiencia en que se dictó sus órdenes de prisión, el pasado 13 de julio.

El fiscal superior dio cuenta a la Sala, que preside el juez Octavio Sahuanay, una serie de pruebas que reforzarían su hipótesis.

Básicamente fueron tres los elementos presentados.

El primero de ellos, consistió en el oficio por el cual la fiscalía de Control Interno abrió un proceso disciplinario contra el fiscal Marco Guzmán Baca por una presunta inconducta grave de sus funciones. 

Baca, como es público, ha sido acusado de encarpetar de manera arbitraria los audios del Caso Madre Mía y de no derivarlo a otro fiscal para que investigue. Vela recordó que Baca se justificó al señalar que si no compartió los audios fue porque "no tenía tiempo".

Luego de ello, el representante del Ministerio Público hizo mención al oficio que el fiscal Germán Juárez, responsable de la investigación al ex presidente Humala, envió a la Cancillería "ante la presunción de algún tipo de desaveniencias" con el cuerpo diplomático de Francia. 

Esto último, en relación a la versión que circuló semanas atrás sobre un posible pedido de refugio de los Humala-Heredia en ese país, razón por la que la Cancillería habría manifestado su protesta. Este hecho, sin embargo, fue negado por la embajada de Francia. 

Las razones por la que la fiscalía pide que Humala y Heredia continúen en prisión

Fiscal superior Rafel Vela está a cargo del caso del ex presidente Ollanta Humala en segunda instancia. (Foto: El Comercio)

Fiscal superior Rafel Vela está a cargo del caso del ex presidente Ollanta Humala en segunda instancia. (Foto: El Comercio)

El Comercio

Otro elemento presentado por el magistrado fueron las posibles presiones que recibió un colaborador eficaz del caso. El colaborador denunció que había sido objeto de presiones por parte del director del penal donde está recluido con el fin de que deje de declarar en contra del ex presidente Humala y de su esposa Nadine Heredia. 

"Estos elementos contribuyen en el incremento del peligro procesal", señaló el fiscal superior Vela a los miembros de la Sala. 

La Sala, sin embargo, rechazó admitir estos nuevos elementos. Según acordaron los jueces, el debate se tenía que delimitar en los hechos que se expusieron en la audiencia de primera instancia.  

"Estamos en un momento histórico", dijo el fiscal Vela al empezar sus alegatos y recordó que el ex mandatario y su esposa están siendo imputados por "gravísimos" delitos como el lavado de activos. 

"Pido que se mantenga la orden de prisión del juez Richard Concepción porque cumple con todos los estándares de motivación y además fue rigurosamente analizada", añadió el magistrado.

El fiscal siguió con su intervención recalcando que si hoy Ollanta Humala y Nadine Heredia tienen un mandato de prisión preventiva no es porque la fiscalía lo solicitó desde un inicio, sino porque "es consecuencia de los avances de las investigaciones y la incorporación de nuevas pruebas".

"La medida que se tomó es fruto del avance de las investigaciones, de la incorporación de nuevos elementos de prueba, que los señores abogados no quieren que sean objeto de valoración", afirmó. 

 Vela también remarcó que la fiscalía durante todo el proceso respetó el derecho de defensa de los investigaciones. Una prueba, dijo, es que los abogados pueden proponer las pruebas que creen pertinentes. 

Luego, el fiscal insistió que un mandato de prisión es necesario, más aún porque "en nuestro país no existe un juzgamiento en ausencia". Puso como ejemplo, el caso del ex presidente Alejandro Toledo, quien es requerido por la justicia pero se encuentra prófugo en EE.UU. 

El magistrado prosiguió señalando que la defensa del ex mandatario y de la ex primera dama se oponen a que se discuta, entre otras cosas, "una serie de elementos que fueron recabados de manera rigurosa".

Mencionó que está "claramente determinado", a raíz de las diligencias de la fiscalía, que Marcelo Odebrecht ordenó que se le pagara 3 millones de dólares a Humala para su campaña electoral.

A su vez, también destacó que existen al menos 65 aportantes que han dicho en sede fiscal que no dieron dinero al partido del ex mandatario o que, si lo dieron, fue por un monto menor del que fue declarado.  

"El señor Jorge Simoes Barata también ha confirmado la procedencia ilícita de los bienes [entregados a Humala]. La procedencia es la Caja 2, que es la manera en cómo operaba esta organización criminal de envergadura internacional", dijo el fiscal en la audiencia.

Vela Barba precisó también que el Partido Nacionalista, de acuerdo a las investigaciones, fue utilizado para captar fondos ilícitos de Brasil y Venezuela, que sirvieron no solo para la organización política, sino también para financiar el estilo de vida de los investigados.

"Si pueden pagar sus suntuosos estilos de vida, tienen todo el derecho, pero en la medida que el dinero tenga procedencia lícita", acotó. 

El fiscal Vela, por último, recordó el contrato de Nadine Heredia con la FAO para que vaya a trabajar a Europa. El magistrado indicó que tal hecho se podía interpretar como una manera de eludir a la justicia.

"Consideramos que una orden de impedimento de salida del país no sería idóneo, a partir de las condiciones que hemos descrito y que no nos llevarían a asegurar la próxima etapa del proceso", dijo Vela en referencia a la eventual acusación que presentará la fiscalía.

Tags Relacionados:

Ollanta Humala

Nadine Heredia

Leer comentarios ()

Hoy en portada

Subir
Fotogalerías