Castañeda vs. Castañeda: sus contradicciones sobre corredores

Entre octubre del 2015 y abril de este año, Luis Castañeda ha cambiado su opinión sobre contratos originales de corredores

Castañeda vs. Castañeda: sus contradicciones sobre corredores

Luis Castañeda Lossio ha cambiado su opinión diametralmente con relación a corredores complementarios. (Archivo El Comercio)

El lunes, frente a la sede de Pro Transporte, se vio una cola de más de 160 choferes que se quedaron sin trabajo desde el 16 de abril. La anulación de los contratos de consorcios que ya estaban trabajando en los corredores complementarios Tacna-Garcilaso-Arequipa y Javier Prado-La Marina dejó en la calle a unos 400 conductores que habían apostado por la reforma de transporte en consorcios que, según las más recientes declaraciones de Luis Castañeda Lossio, iban a operar en contratos ilegales.

Sin embargo, el propio alcalde de Lima, hace medio año, tenía declaraciones diametralmente diferentes con relación a los contratos originales de los corredores complementarios. Es más, en lugar de defender las exigencias del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF), en octubre del 2015 Castañeda amenazó con enfrentar al Gobierno ante el Tribunal Constitucional.

"Está mal el MEF de nuevo. No solo en su gestión, sino que también está tratando de interrumpir un programa que hemos corregido y que ya estamos... Justamente han emitido un informe y ese informe trata de bloquear (corredores complementarios) justamente cuando estamos resolviendo esta acción", declaró Castañeda cuando el MEF dijo que los contratos de los corredores complementarios no se ajustaban a ley.

Luis Castañeda aseguró que llevará el caso de los corredores complementarios hasta el TC. (El Comercio / Canal N)

Castañeda aseguró que el decreto legislativo no era aplicable para los contratos de los corredores que ya estaban operando. "No es aplicable muchísimas normas de ellas y nos iremos al Tribunal Constitucional para poner en claro eso y determinar competencias que constitucionalmente están asignadas a la Municipalidad de Lima", señaló. Más no se supo de la supuesta demanda ante el TC.

Estas declaraciones del alcalde fueron respaldadas por la directora de Pro Transporte, Roxana Rocha, quien en una entrevista el 26 de octubre del 2016 para Canal N señaló lo mismo: que el MEF se equivocaba y que la exigencia de su opinión favorable no era retroactiva.

Roxana Rocha, en octubre del 2015, contradijo al MEF y defendió contratos de los corredores complementarios. (Canal N)

"Rechazamos categóricamente la opinión vertida por el MEF. Se pretende aplicar retroactivamente una norma expedida en marzo del 2014 a unos contratos cuyas adjudicaciones fueron dadas en enero del 2014 (...) Nosotros hemos estudiado muy seria, profesional y técnicamente cada uno de los 17 contratos que hemos heredado", dijo la funcionaria.

SEIS MESES DESPUÉS

Esta mañana, Luis Castañeda Lossio volvió a hablar sobre los corredores complementarios y los contratos que se adjudicaron en enero del 2014, pero cambió completamente su discurso.

"Ellos habían suscrito una serie de convenios y esos tenían que pasar por la autorización y aprobación del MEF, sino no tenía validez (...) Nos reunimos con el Ministerio de Economía en la Municipalidad de Lima y después sacaron un decreto para dar la posibilidad para que estos contratos y concesionarios se sometieran a lo que dictaminara el MEF", declaró esta mañana el alcalde de Lima.

Luis Castañeda Lossio aseguró que la Municipalidad de Lima seguirá trabajando con consorcios que asumieron adendas. (América TV)

"¿Qué pasaba si se aprobaba esto que estaba al margen de la ley? ¿Qué laberinto hubiera en este momento? ¿Cuánto perjuicio hubiera traído a los ciudadanos? ¿Cuánto perjuicio habría traído a municipios el alza de los pasajes?", añadió.

ANTES Y DESPUÉS

Las propias contradicciones de Castañeda Lossio, aunque evidentes, demuestran el cambio de opinión que tuvo la Municipalidad de Lima en seis meses: de defender los contratos y criticar la intención de volver una ley retroactiva a someterse a la opinión del MEF.

El 18 de abril de este año, luego de conocerse la nulidad de los contratos, Roxana Rocha dijo que esta contradicción era algo "malinterpretado".

"Tienen que distinguir dos etapas: una antes del Decreto de Urgencia y una después. Antes del decreto habían estos contratos que adolecían de la opinión favorable del MEF pero en esta oportunidad el MEF dio la solución a este esquema. Hemos trabajado en ese sentido para darle viabilidad legal, todos los contratos que se han suscrito tienen el amparo legal y el marco normativo de su lado", dijo la directora de Pro Transporte a Canal N.

Roxana Rocha, dos días después de que se conoció la anulación de contratos de corredores, dio estas declaraciones. (Canal N)