Diez minutos antes de cumplirse el plazo de un ultimátum lanzado por Donald Trump, Estados Unidos e Irán acordaron el martes un alto el fuego de dos semanas que ambos presentan como una victoria propia. Washington asegura haber impuesto condiciones desde la presión militar, mientras Teherán sostiene que resistió sin ceder en sus líneas rojas. Sin embargo, más allá de la narrativa de triunfo, la verdadera disputa recién comienza: la negociación que se abrirá en Pakistán pondrá a prueba si esta tregua puede marcar o no el fin de la guerra.

Trump había amenazado con bombardear puentes y plantas de energía de Irán si hasta las 7 de la noche del martes este país no aceptaba reabrir el estrecho de Ormuz. Sin embargo, tras la mediación del primer ministro de Pakistán, Shehbaz Sharif, se logró la tregua y el estadounidense postergó el ultimátum.

Pese al alto el fuego, el miércoles la Guardria Revolucionaria de Irán advirtió que mantiene “el dedo en el gatillo” y que el país no tiene “ninguna confianza” en las promesas de Washington.

En Estados Unidos, el jefe del Estado Mayor Conjunto, el general Dan Caine, subrayó que las fuerzas armadas “permanecen listas” para retomar los combates si fuera necesario.

En cuanto a las negociaciones, estas empezarán el viernes en Islamabad y se ha dado un plazo de dos semanas para concretar un acuerdo.

Estos son los 10 puntos del plan de Irán para negociar el fin de la guerra son:

• 1. Cese total de cualquier agresión contra Irán y los grupos de resistencia aliados.
• 2. Retirada de las fuerzas de combate estadounidenses de la región, prohibición de cualquier ataque desde bases contra Irán y abstención de adoptar despliegues militares ofensivos.
• 3. Tránsito diario limitado de buques por el estrecho de Ormuz durante dos semanas, bajo un protocolo de paso seguro supervisado y regulado por Irán.
• 4. Levantamiento de todas las sanciones primarias, secundarias y de las impuestas por la ONU contra Irán.
• 5. Compensación de los daños sufridos por Irán mediante la creación de un fondo de inversión y financiero.
• 6. Compromiso de Irán de no fabricar armas nucleares.
• 7. Reconocimiento por parte de Estados Unidos del derecho de Irán a enriquecer uranio y negociación sobre el nivel de enriquecimiento.
• 8. Aceptación por parte de Irán de negociar acuerdos de paz bilaterales y multilaterales con países de la región en función de sus intereses.
• 9. Extensión del principio de no agresión a todos los actores que hayan agredido a los grupos de resistencia.
• 10. Finalización de todas las resoluciones de la Junta de Gobernadores (del Organismo Internacional de Energía Atómica, OIEA) y del Consejo de Seguridad (de la ONU), y aprobación de todos los compromisos en una resolución oficial de la ONU.

Para el periodista Alberto Rojas, director del Observatorio de Asuntos Internacionales de la Universidad Finis Terrae (Santiago, Chile) y autor del libro “Un mundo en guerra”, el balance del conflicto revela una paradoja: pese a la evidente asimetría entre Estados Unidos, la principal potencia militar del mundo, y un país como Irán, la guerra se ha extendido mucho más de lo previsto.

“Una guerra de estas características debió durar unos cinco o siete días, no semanas... El hecho de que Irán haya resistido y alargado la guerra es, en sí mismo, un triunfo para Irán”, sostiene.

Esa resistencia —más política que estrictamente militar— ha tenido un costo directo para Washington, agrega. Cada día adicional de combate, explica, ha erosionado el prestigio de Trump y de Estados Unidos. También ha expuesto una gestión “confusa y contradictoria” de la Casa Blanca, que habría partido de un diagnóstico equivocado sobre la capacidad de resistencia de Irán. “Estados Unidos no tuvo un plan claro ni para la guerra ni para el día después frente a una eventual derrota o rendición de Irán, que no ha ocurrido”, advierte.

Rojas indica que si bien los primeros ataques de EE.UU. e Israel lograron golpes de precisión contra figuras clave del régimen, Irán —que lleva más de dos décadas preparándose para un escenario de este tipo— logró sostener su estructura de poder. “El régimen iraní no cayó… y es muy poco probable que caiga”, anota.

“No hubo cambio de régimen ni derrota, el gran objetivo de Trump no se cumplió. Irán está golpeado, pero sigue en pie y seguirá existiendo más o menos como lo conocíamos antes del conflicto”, resume.

En ese contexto, precisa que la tregua de dos semanas y la reapertura del estratégico estrecho de Ormuz aparecen como un alivio no solo para la economía global, sino también para el propio Trump, enfrentado ahora a un alto costo político interno de cara a las elecciones legislativas de noviembre. “El daño a su imagen y al liderazgo de Estados Unidos puede ser significativo e incluso irreversible”, alerta el analista.

De cara a la negociación, el plan de 10 puntos de Irán es visto por Rojas más como una base inicial que como una hoja de ruta definitiva. Aun así, deja claras varias líneas rojas: Teherán difícilmente renunciará a su programa nuclear, exigirá el levantamiento de sanciones y reclamará compensaciones por los daños de la guerra. Del lado estadounidense, las prioridades pasan por garantizar la libre navegación en el Golfo Pérsico y contener —aunque ahora con menor margen— el desarrollo nuclear iraní.

Hay demandas que aparecen prácticamente innegociables, como el retiro militar de EE.UU. de la región. “Washington lleva décadas consolidando su presencia estratégica en el Golfo, con bases y alianzas que difícilmente abandonará”, explica Rojas.

Con ese escenario, la negociación en Pakistán se perfila compleja y altamente inestable. “Esta tregua está colgando de un par de alfileres. Puede romperse en cualquier momento”, advierte.

Si eso ocurre, el escenario más probable es un retorno a la guerra abierta, aunque con nuevas variables, dice Rojas. Entre las opciones que podrían barajarse figuran operaciones militares más focalizadas de Estados Unidos para asegurar puntos estratégicos, como la toma de la isla de Kharg o enclaves estratégicos en el estrecho de Ormuz, en un intento por garantizar el flujo energético global.

En cualquier caso, concluye Rojas, el dato central ya está marcado: Irán no fue derrotado y logró resistir a la principal potencia mundial. Y eso, por sí solo, redefine el punto de partida de cualquier negociación.

Para el periodista analista internacional Carlos Novoa, el balance de la guerra depende, en gran medida, de la narrativa. “Como en otros conflictos recientes, quién gana o pierde no es solo una cuestión de hechos, sino de cómo se construye el relato”, sostiene a El Comercio.

En términos concretos, advierte, Estados Unidos no logró cumplir su objetivo inicial de desmantelar el régimen iraní. “No hubo cambio de régimen. Aunque se eliminaron figuras clave, la estructura de poder sigue en pie y relativamente fuerte”, explica. En ese contexto, añade, la retórica dura de Trump cuando habló del ultimátum responde a la necesidad de no aparecer como derrotado. “Hay un esfuerzo evidente por instalar la idea de victoria, pero en los hechos eso no es así”, afirma.

Novoa subraya que el elemento central hoy es la tregua, aunque advierte que se trata de una pausa “muy débil”. “Lo más importante es que se logró detener los combates. Irán ha resistido más de lo que se preveía, y eso ya marca el tono de la negociación”, indica.

De cara al proceso que se abrirá en Pakistán, el analista considera que el plan iraní es apenas un punto de partida. En ese ámbito, identifica líneas rojas claras: Teherán no renunciará completamente a su programa nuclear, aunque podría aceptar ciertos límites. “Irán no va a firmar un cheque en blanco. Puede ceder parcialmente, pero no abandonar su capacidad de enriquecimiento”, explica.

En paralelo, descarta que Estados Unidos acepte demandas como compensaciones de guerra o un retiro total de sus fuerzas en la región. “Podrían darse ajustes o movimientos temporales, pero no un repliegue estructural”, apunta.

Novoa recuerda además que existe un antecedente clave: el acuerdo nuclear alcanzado en el 2015 durante la administración de Barack Obama, que fue abandonado posteriormente por Trump, lo que reactivó el programa nuclear iraní. “Ese precedente pesa en la desconfianza actual”, señala.

Si fracasan las negociaciones, el analista considera poco probable que Trump escale nuevamente el conflicto en el corto plazo a una guerra total, especialmente por el costo interno que implicaría de cara a las elecciones legislativas. “Una guerra más amplia requeriría tropas terrestres, más tiempo y más bajas, algo difícil de sostener políticamente”, advierte.

Novoa agrega que el escenario apunta a una prolongación de la tensión. “Ambas partes necesitan ganar tiempo: Irán para reorganizar su estructura de poder y Estados Unidos para sostener la narrativa de que ha ganado”, concluye.

Un día después de que entrara en vigor una inestable tregua entre Irán y Estados Unidos, poniendo temporalmente fin a bombardeos diarios y amenazas de aniquilación que comenzaron hace cinco semanas, Irán amaneció con una tensa calma. Pero la paz no ha regresado al Medio Oriente: miles de kilómetros al oeste, el ejército israelí escaló sus operaciones en el Líbano, dejando unos 200 muertos y más de mil heridos en el país mediterráneo, según información de su propio gobierno.

Gran parte de la atención mundial desde el 28 de febrero ha estado centrada en Irán y la situación del estrecho de Ormuz, pasaje marino por donde se transporta un quinto del petróleo del mundo se transporta, pero lo cierto es que también se ha reavivado el conflicto entre Israel y el grupo extremista libanés Hezbolá, respaldado por Irán, que ha cobrado la vida de más de 1.700 personas en Líbano, incluyendo las víctimas de los últimos ataques aéreos del estado hebreo.

Ahora que se ha instalado un frágil acuerdo de paz entre Washington y Teherán, la suerte de Beirut, ligada al conflicto por los lazos económicos y militares entre Irán y Hezbolá, se ha vuelto un punto relevante en las posibles negociaciones por un fin duradero a la violencia y una posible chispa que podría reanudar el conflicto.

Algo que los países involucrados en la resolución del conflicto tienen muy en cuenta, con Pakistán, principal mediador en las negociaciones de paz, intentando incluir un alto al fuego también en Líbano, algo que Israel se ha negado a contemplar, intensificando sus ataques.

Si bien en un principio Estados Unidos dijo que el de Líbano es una “escaramuza aparte”, todo indica que su presidente Donald Trump también estaría discutiendo con el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, la posibilidad de incluir a dicho país en el acuerdo del alto al fuego, según lo deslizado por la Casa Blanca.

Un conflicto en paralelo

Para el analista internacional Jorge Antonio Chávez Mazuelos, la exclusión no es casual sino estructural: “El Líbano es un teatro distinto al de Irán”, indica en conversación con El Comercio. “El objetivo en Irán es frenar su programa nuclear y debilitar su influencia regional. En el Líbano, el foco es Hezbolá, que es el principal aliado de Irán y un actor clave dentro del llamado Eje de la Resistencia iraní”.

El experto añade que a diferencia del frente iraní, donde participan directamente Estados Unidos e Israel en conjunto, la operación en el Líbano es “netamente israelí”, lo que explica el motivo por el que Israel decidiera no incluir esta operación en el acuerdo negociado con mediación internacional.

La clave está en el rol de Hezbolá, principal aliado de Irán en la región. Este grupo no solo es un actor armado, sino también un protagonista político y social dentro del Líbano, lo que hace prácticamente imposible su eliminación total.

Israel, que comparte frontera con el estado libanés, ha centrado su estrategia en debilitar a Hezbolá y reducir su capacidad operativa. “Lo que busca es ganar profundidad estratégica”, explica Chávez Mazuelos, lo que se traduce en operaciones militares en el sur del Líbano y en intentos por crear una zona de amortiguamiento entre ambos países.

“Si bien no es factible eliminar completamente a Hezbolá, sí pueden buscar debilitarlo, deslegitimarlo y crear esta zona de amortiguamiento en el sur del Líbano”, agrega.

Desde la perspectiva israelí, la amenaza es inmediata. Las poblaciones del norte del estado hebreo están dentro del alcance de los cohetes de Hezbolá, lo que refuerza la lógica de reforzar la ofensiva.

El ataque a dos regímenes distintos

La gran incógnita es si esta exclusión puede hacer fracasar la tregua. Aunque Chávez Mazuelos se muestra escéptico sobre la duración del acuerdo, considera que Irán no tiene incentivos inmediatos para escalar el conflicto en defensa de Hezbolá a si esto pone en riesgo sus objetivos prioritarios.

“Irán no tiene incentivos para intensificar los ataques por la seguridad de Hezbolá, a pesar de que ha sido su principal ‘proxy’ armado, y es que Teherán tiene otros imperativos y prioridades en este contexto como un fin de los ataques contra su infraestructura, condiciones que sean favorables a su seguridad, un resarcimiento de los daños, el fin de las sanciones y la sobrevivencia del régimen”, señala. “La cuestión del Líbano, aunque antes importante, no tiene el mismo nivel en este contexto”.

Asimismo, el analista nota que las posibilidades del estado persa de apoyar a Hezbolá se han debilitado notablemente tras la caída del gobierno de Bashar al-Asad, lo cual ha cortado rutas logísticas esenciales a través de Siria, dificultando así el apoyo iraní a la milicia sediciosa chiita.

En paralelo, la política interna israelí añade otra capa de complejidad, con el primer ministro Benjamin Netanyahu enfrentando presiones electorales y judiciales en octubre de este año, lo que podría incentivarlo a mantener o incluso intensificar las operaciones militares. Es así que ante la falta de resultados definitivos en Irán, el frente libanés podría convertirse en un escenario donde proyectar una victoria política, aunque sea parcial.

“Si no se consigue el principal objetivo político en Irán, ¿en qué medida se puede hablar de una victoria?”, apunta Chávez Mazuelos. “Entonces podría estar tratando de amortiguar y aprovechar el momento para también intervenir en el Líbano, con la idea de presentar como una victoria el debilitamiento del régimen en Irán y el debilitamiento del régimen en el Líbano”.

Sin embargo, esta victoria política podría tener efectos indirectos en la región, con países no solo en el Medio Oriente, sino también de Europa e incluso la propia ONU condenando “firmemente los ataques israelíes” en el Líbano y la pérdida de “civiles”.

“La ONU condena firmemente las pérdidas de vidas civiles”, dijo el portavoz adjunto del secretario general del organismo, Farhan Haq, a la prensa, llamando a aprovechar “la oportunidad del alto el fuego entre Estados Unidos e Irán” para evitar más muertes.

Es algo que Teherán también ha advertido, con su propio ministro de Relaciones Exteriores iraní, Abás Araqchí, señalando que Estados Unidos “debe elegir entre el alto el fuego o continuar la guerra a través de Israel. No puede tener ambos”.

Siguiendo esta línea, el gobierno iraní ha incluido en sus 10 puntos para negociar con EE.UU. un fin a la guerra regional y la intervención en Líbano, algo que podría ser poco aceptable para la alianza estadounidense-israelí que quiere que Teherán reduzca su apoyo a las milicias aliadas en el Medio Oriente.

Es este uno de los puntos por los cuales el analista Chávez Mazuelos se muestra poco optimista de que la tregua de dos semanas perdure, incluso sin tomar en cuenta la situación en Líbano. “Creo que hay un potencial para que haya un resurgimiento de las tensiones”, advierte. “Irán sigue bloqueando el estrecho de Ormuz e incluso cobrando peajes, lo que afecta el precio del petróleo en EE.UU. por más que Trump lo niegue, así como otros puntos de tensión no resueltos que me hacen pensar de que esta tregua posiblemente no se sostenga”.

Israel por su parte ha reafirmado su preparación para reanudar el conflicto. “Seguimos con el dedo en el gatillo. Este no es el final de la campaña, sino un paso más en el camino hacia el logro de todos nuestros objetivos”, amenaza su primer ministro Benjamin Netanyahu.

El príncipe Enrique, hijo del rey Carlos III del Reino Unido, ha sido demandado por difamación por su antigua organización benéfica en África, Sentebale, ante el Tribunal Superior de Inglaterra y Gales, según revelaron este viernes documentos judiciales y confirmó posteriormente la citada ONG.

De acuerdo con los registros disponibles en línea, el duque de Sussex figura como demandado en una querella por difamación escrita o verbal presentada el pasado 24 de marzo, junto a Mark Dyer, exoficial de la Guardia Galesa y persona de confianza de Enrique, si bien no han trascendido más detalles del caso.

Tras salir a la luz la noticia, Sentebale precisó hoy en un comunicado que había iniciado acciones legales contra el príncipe Enrique y Dyer tras una “campaña mediática negativa coordinada” desde marzo de 2025 que ha provocado “perturbaciones operativas y daños a la reputación” de la ONG.

Sentebale dijo tener pruebas que identificaban a Enrique y Dyer como los artífices de esta campaña, que según indican, ha tenido un “impacto viral significativo” y ha desencadenado “una oleada de ciberacoso” contra la entidad y sus dirigentes.

En la fecha señalada, marzo de 2025, el hijo menor de Carlos III y la fallecida princesa Diana de Gales anunció su renuncia al patronato de la organización, fundada en memoria de su madre en 2006 para ayudar a las personas que padecen VIH y sida en países como Lesoto o Botsuana, por una disputa interna entre el consejo de administración y su presidenta, Sophie Chandauka.

Los medios británicos apuntaron que el consejo de administración de Sentebale había pedido la renuncia de Chandauka después de que ésta denunciase ante la Comisión de la Beneficencia en el Reino Unido cuestiones que incluían un supuesto abuso de poder, acoso, sexismo y racismo y calificase a la ONG como un “proyecto vanidoso” de Enrique y el príncipe Seeiso de Lesoto.

Tras la dimisión de Enrique y las disputas internas, el organismo británico que supervisa las oenegés informó un mes más tarde, en abril de 2025, de que había abierto una investigación exhaustiva sobre Sentebale para determinar si los fideicomisarios actuales y anteriores cumplieron con sus responsabilidades legales.

El duque de Sussex publicó entonces un nuevo comunicado en el que afirmó que esperaba que la pesquisa de la Comisión de Beneficiencia revelase “la verdad” por la cual se vio obligado a dimitir junto con el príncipe Seeiso de la organización y que esto permitiese que la ONG quedase “en las manos adecuadas de inmediato”.

El pasado agosto, el regulador británico determinó, tras finalizar la investigación, que no existían pruebas generalizadas de acoso, intimidación o misoginia en la organización Sentebale, por lo que el fallo permitió que Chandauka continuase al frente de la entidad.

VIDEO RECOMENDADO

La exvicepresidenta de Estados Unidos, Kamala Harris, aseguró este viernes en Nueva York que está sopesando la posibilidad de presentarse como candidata a las elecciones presidenciales de 2028, después de haber perdido contra Donald Trump en 2024.

“Lo estoy pensando”, respondió Harris de manera directa ante la pregunta del activista Al Sharpton sobre si volvería a competir por la Casa Blanca en el próximo ciclo electoral.

“Podría hacerlo”, anotó la demócrata, que ha pasado un periodo de relativa ausencia mediática tras el relevo en la Casa Blanca, aunque matizó que todavía se encuentra en un proceso de reflexión.

Harris hizo estas declaraciones en un evento organizado por la National Action Network (NAN) en Nueva York, donde también repasó su trayectoria en la Administración de Joe Biden y su visión sobre el estado actual del país.

“Sé lo que es el trabajo (de presidente) y sé lo que requiere”, afirmó la exvicepresidenta, subrayando que su oficina en el Ala Oeste estaba a apenas unos pasos de la del mandatario.

VIDEO RECOMENDADO

La tregua entre Estados Unidos, Israel e Irán pende de un hilo, y uno de los puntos más polémicos es el futuro del estrecho de Ormuz. El régimen islámico pretende imponer un peaje a las embarcaciones que siguen esta importante ruta comercial. Hasta la fecha sigue cerrado, o con paso restringido.

No es una situación nueva. Ya desde antes de que se acordara la tregua, Irán estaba cobrando por el paso de embarcaciones. Incluso contaría con una tarifa, que ronda los 2 millones de dólares, según algunos medios.

Por un lado, la Organización Marítima Internacional (OMI) ha cuestionado esta pretensión de Irán, ya que “no existe ningún acuerdo internacional que permita la introducción de peajes en esta vía”, indicó el secretario general Arsenio Domínguez.

Lo mismo ha señalado la Unión Europea. El portavoz de Exteriores de ese bloque, Anouar El Anouni, enfatizó que el paso debe ser gratuito “como cualquier otra ruta marítima”, y se amparó en el derecho internacional.

Y, en la misma línea, el analista internacional Jorge Chávez Mazuelos señala que “el derecho internacional reconoce el derecho de libre tránsito”. Sin embargo, Irán no lo reconoce, aunque sí admite el derecho de paso inocente a través de sus aguas territoriales.

“La diferencia está en que este puede ser suspendido mientras que el derecho de libre tránsito no. Está reconocido por la Convención de Naciones Unidas sobre el Derecho al Mar, del cual Irán no es parte”, puntualizó, aunque la pretensión de Irán iría contra la práctica internacional. “Sería irrazonable que se pretenda cobrar un peaje. No conozco un precedente en términos del derecho internacional moderno sobre el cobro de peajes”.

Mientras tanto, la Guardia Revolucionaria iraní (CGRI) compartió un mapa con rutas alternativas para el tránsito en el estrecho de Ormuz, informó la agencia EFE. Los buques que transiten el estrecho “deberán coordinarse con la CGRI y, hasta nuevo aviso, utilizar las rutas alternativas para el tránsito”.

De esa manera, una ruta de entrada va desde el mar de Omán hacia el norte, hasta la isla de Larak, y de ahí al golfo Pérsico, mientras que la salida seguirá el trayecto inverso.

Para el internacionalista Francisco Belaunde, “es ilegal desde el punto de vista del derecho internacional” que se cobren cupos o peajes, pero como Irán tiene el control de esas zona se puede permitir eso.

Pero la idea de un peaje no parece ser solo de Irán.

“Es una forma de protegerla, y también de protegerla de muchas otras personas”, dijo el presidente estadounidense Donald Trump a ABC News, en un primer momento, pero el jueves 9, un día después, advirtió a Irán que cese de inmediato cualquier cobro a petroleros que transiten por el estrecho de Ormuz.

Aun no se sabe qué pasará con Ormuz, pero si en algo coinciden los analistas es que la guerra iniciada el 28 de febrero por Estados Unidos e Israel le dio un giro de 180 grados.

“El problema es que es algo que no existía antes de la guerra. Tras la guerra Irán ya tendría una ventaja que antes no tenía: ilegal pero la tendría", indicó Belaunde sobre el control de este estrecho.

Además, el docente de la Universidad de Lima también indicó que el bloqueo de Ormuz podría ser una herramienta de negociación, con lo que Irán puede exigir la eliminación de sanciones. “El problema está en que ellos tienen el control de esas zona”, indicó.

Por lo que se sabe, durante el desarrollo de la guerra solo algunas embarcaciones de China, Pakistán e India lograron transitar, e incluso se habría establecido una tarifa.

Para Chávez Mazuelos es un mal precedente.

“Al margen de lo que haya sucedido hasta el momento, la pretensión de Irán es activar este tipo de cobro de ahora en adelante. Nos lleva a una situación totalmente distinta a la que existía antes porque antes de la guerra el estrecho estaba totalmente abierto, no había restricción para transitar a través de él”, explicó.

Existen muchas dudas sobre la capacidad de Irán. En poco más de un mes ha sido bombardeada varias veces, perdiendo su fuerza aérea, marítima. Se cree que habría unos 3 mil fallecidos, entre los que se cuenta gran parte de la cúpula del gobierno con el anterior líder supremo Alí Jamenei. ¿Cómo puede imponer un bloqueo?

Ambos analistas consultados coinciden en que no se necesita mucho poderío militar para cerrar el estrecho de Ormuz, desde un punto de vista militar.

“Basta que Irán ataque a uno o dos barcos y las empresas navieras no van a querer pasar más por allí”, indicó Belaunde.

Según el diario español "El País“, son unos 83 buques los que han cruzado el estrecho desde el 30 de marzo, todos cargados con petróleo y sus derivados. En realidad es una cifra muy reducida frente a los 700 buques semanales que cruzaban Ormuz antes de la guerra

Irán sigue controlando el estrecho. Esa es la realidad. Y para eso aun cuenta con elementos como drones y misiles que están en instalaciones fortificadas.

“Siguen teniendo la capacidad de hacer daño. Para poder generar una disrupción habría que llevar a cabo una operación terrestre que sería costosísima”, explicó Chávez Mazuelos sobre la posibilidad de detener a Irán.

Hoy el estrecho de Ormuz gana protagonismo al inicio de la tregua.

“En el control del estrecho de Ormuz es donde Irán ha encontrado su mayor arma de carácter asimétrico, no solamente en contra de Estrados Unidos, Israel y los países del Golfo, sino en contra de la economía mundial”, explica Chávez Mazuelos.

Y es que por el estrecho transita aproximadamente el 20% del petróleo crudo global, fertilizantes, gas natural, alimentos y otra gran variedad de productos.

Para el docente de la Academia Diplomática del Perú, “es palanca de poder muy importante que Irán entiende que tiene que maximizar de cara a una negociación”.

En tanto, Belaunde plantea que esto es lo más urgente que se debe resolver, aun por encima del enriquecimiento de uranio en Irán, que debería debatirse en las dos semanas de tregua.

“Lo más urgente es básicamente el tema del estrecho de Ormuz y por supuesto el tema de Líbano, donde vamos a ver si Israel continúa con sus bombardeos”, indicó.

Delcy Rodríguez, quien fuera la vicepresidenta de Maduro, fue juramentada como presidenta encargada el pasado 5 de enero, dos días después de la captura del derrocado mandatario por fuerzas estadounidenses. Maduro es procesado en Estados Unidos por narcotráfico.

“Han transcurrido desde la fecha en que ocurrió la extracción de Maduro más de los 90 días que establece el artículo 234 constitucional para que la Asamblea Nacional entre a considerar lo que todo el país y la comunidad internacional democrática sabe y les consta: la existencia de una ausencia absoluta en la Presidencia de la República”, indicó el partido Vente de la líder opositora y Nobel de la Paz María Corina Machado.

“Debe convocarse a unas elecciones presidenciales en los siguientes 30 días a dicha declaratoria”, agregó el comunicado.

La Constitución de Venezuela establece que “las faltas temporales del presidente o presidenta de la República serán suplidas por el vicepresidente ejecutivo o vicepresidenta ejecutiva hasta por noventa días, prorrogables por decisión de la Asamblea Nacional por noventa días más”.

“Si una falta temporal se prolonga por más de noventa días consecutivos, la Asamblea Nacional decidirá por mayoría de sus integrantes si debe considerarse que hay falta absoluta”, indica el artículo 234 de la carta magna.

VIDEO RECOMENDADO

El presidente estadounidense, Donald Trump, afirmó el viernes que Irán no tiene “ninguna carta” para negociar, excepto el control temporal del estrecho de Ormuz, por donde pasa una quinta parte del comercio mundial de hidrocarburos.

“Los iraníes parecen no darse cuenta de que no tienen ninguna carta, aparte de una extorsión a corto plazo al mundo mediante el uso de las vías navegables internacionales”, explicó Trump en su plataforma Truth Social.

“¡La única razón por la que siguen vivos hoy es para negociar!”, advirtió en la víspera de las discusiones de paz entre Washington y Teherán en Pakistán.

En un mensaje aparte, el multimillonario republicano añadió: “Los iraníes son mejores para manejar a los medios mentirosos y las ‘relaciones públicas’ que para pelear”.

La cuestión del control del estrecho de Ormuz centrará las conversaciones sobre un acuerdo de paz previstas este fin de semana en Pakistán entre las delegaciones estadounidense e iraní.

Irán y Estados Unidos habían dicho que el estratégico estrecho sería desbloqueado tras anunciar el martes un alto el fuego de quince días.

Pero en la práctica solo un pequeño número de buques ha utilizado desde entonces la vía marítima.

Trump declaró el jueves que Irán “no está haciendo en absoluto su trabajo” en Ormuz. “¡Ese no es el acuerdo al que llegamos!”, protestó.

VIDEO RECOMENDADO

El presidente del Gobierno español, Pedro Sánchez, instó de nuevo este viernes a los miembros de la Unión Europea (UE) a suspender el acuerdo de asociación con Israel ante las violaciones “flagrantes” del derecho internacional humanitario que está cometiendo: “No permitamos una nueva Gaza en el Líbano”, argumentó.

Sánchez pidió a la UE actuar con coherencia y empatía y responder a un país, Israel, que está “atropellando y violando” muchos de los artículos de ese acuerdo de asociación, aseguró en el European Pulse Forum, organizado por Político y BeBartlet en la ciudad de Barcelona.

Así se refirió a la actual operación militar israelí en territorio libanés y la ofensiva en la franja palestina de Gaza, que ha causado más de 72.000 muertos, según el ministerio gazatí de Sanidad, después de que el brazo armado del movimiento islamista Hamás matara a 1.200 personas y secuestrara a 250 el 7 de octubre de 2023.

El jefe del Ejecutivo, que abogó por reforzar la autonomía de la UE, insistió en la necesidad de una política exterior, de seguridad y defensa común europea y, en ese contexto, apostó por avanzar “mañana mismo” hacia un ejército europeo, “no en diez años, ni en dos”.

Como segundo pilar defendió un mercado y un marco financiero comunes para crecer más y, en tercer lugar, reivindicó la Europa social, con la mirada puesta en los problemas para acceder a la vivienda.

Sánchez animó a “recuperar la ambición del europeísmo” y reforzar el lugar de la UE en el mundo sin caer en la tentación de aislarse o de resignarse ante el auge de las fuerzas reaccionarias que amenazan el proyecto común europeo.

Más soberanía europea

Frente a las fuerzas que sostienen que la UE se está quedando atrás y ha perdido el pulso, el gobernante español consideró que, si el éxito de un modelo se mide por el bienestar de sus ciudadanos, “Europa no es el problema, es la referencia”.

Y España, añadió, es un “modelo de éxito” que nunca hubiera sido posible sin ese paraguas europeo y que ha demostrado, por ejemplo, que es posible crecer y crear empleo estable protegiendo el medio ambiente.

El objetivo debe ser una Europa “más integrada y más soberana”, incidió, menos dependiente de terceros actores y con una voz propia: “Nuestra autonomía no es una opción, es una condición indispensable para nuestra supervivencia política, económica y también social”.

Y en ese camino, Sánchez insistió en dos principios irrenunciables: mantenerse abiertos al mundo, lo que implica, a su juicio, reforzar los lazos comerciales, de Estados Unidos a China, y apostar por una inmigración legal, segura y ordenada. Y defender con firmeza el derecho internacional y un orden global basado en reglas.

Según Sánchez, Europa es “confianza, predictibilidad y estabilidad” en un mundo incierto. Mientras crecen las barreras comerciales, explicó, la UE debe seguir abierta; y cuando retrocede la solidaridad global, tiene que “rearmarse moralmente” para contribuir a la paz.

VIDEO RECOMENDADO

Los buques de guerra estadounidenses están siendo reabastecidos en armas para atacar nuevamente a Irán en caso de fracaso de las conversaciones en Pakistán, advirtió este viernes el presidente Donald Trump en una entrevista con el New York Post.

“Estamos llevando a cabo un rearme. Estamos cargando los barcos con la mejor munición, las mejores armas jamás fabricadas; incluso mejores que las que utilizamos anteriormente, con las cuales los hicimos pedazos”, agregó el mandatario republicano.

“Y si no logramos un acuerdo, las utilizaremos; y las utilizaremos de manera muy efectiva”.

En un mensaje breve y críptico publicado horas antes en su red Truth Social, Trump había hecho referencia al “¡¡¡REARME MÁS PODEROSO DEL MUNDO!!!”.

El vicepresidente JD Vance partió este viernes hacia Islamabad para encabezar la delegación estadounidense en las conversaciones con Irán que tendrán lugar este fin de semana, lanzando una advertencia a Teherán para que no “juegue” con Washington.

VIDEO RECOMENDADO

Rusia incluyó el viernes a Stanford en su lista negra de “organizaciones indeseables”, lo que en la práctica prohíbe a los rusos realizar cualquier estudio en la prestigiosa universidad estadounidense.

Ser declarada “indeseable” prohíbe de hecho a las entidades operar en Rusia y hace que quienes colaboren con ellas se expongan a un procedimiento penal.

La lista también incluye a más de 300 organizaciones de derechos humanos, oenegés, instituciones académicas y medios de comunicación independientes.

Entre las más destacadas figuran las universidades estadounidenses Yale y Berkeley, así como el grupo de derechos humanos Human Rights Watch y la ONG anticorrupción Transparency International.

En virtud de una controvertida ley aprobada en 2015 -pero que rara vez se aplicaba antes de la guerra en Ucrania-, Rusia puede prohibir a organizaciones extranjeras por considerarlas una amenaza para la seguridad nacional.

Desde que envió tropas a Ucrania en 2022, el Kremlin no solo ha reprimido la oposición a la guerra, sino que también ha llevado a cabo una ofensiva más amplia contra la disidencia, de una magnitud no vista desde la época soviética.

De la Universidad de Stanford han egresado 36 ganadores del Premio Nobel desde su fundación en 1885.

VIDEO RECOMENDADO

La delegación de Estados Unidos que viaja a Pakistán para las negociaciones de paz con Irán tiene previsto incluir la liberación de ciudadanos estadounidenses detenidos por Teherán como parte de las conversaciones, reporta este viernes The Washington Post.

El equipo negociador, encabezado por el vicepresidente, JD Vance, presentará esta solicitud, que hasta ahora no se había planteado dentro del diálogo para poner fin a la guerra iniciada por Estados Unidos e Israel, según el Post.

Los defensores de estadounidenses detenidos han asegurado a medios locales que al menos seis personas se encuentran bajo custodia iraní, capturados bajo circunstancias no explicadas.

La liberación de los ciudadanos norteamericanos sería una “forma sencilla y sin pérdidas de salir de las hostilidades actuales” para Irán, dijo al Post Kieran Ramsey de Global Reach, una organización sin fines de lucro centrada en lograr la liberación de rehenes estadounidenses.

Previo a partir hacia Pakistán, Vance aseguró hoy que confiaba en que las negociaciones de paz para poner fin a la guerra de Irán “serán positivas”, aunque mostró cautela.

El vicepresidente estadounidense insistió en que “si los iraníes están dispuestos a negociar de buena fe” Washington estará “dispuesto a tenderles la mano” pero añadió: “Si intentan engañarnos, se darán cuenta de que el equipo negociador no es muy receptivo”.

Las negociaciones llegan en un momento delicado para la economía mundial, debido al aumento de los precios de los hidrocarburos tras el bloqueo por parte de Irán al paso de tanqueros por el estrecho de Ormuz como represalia por los ataques estadounidenses e israelíes.

Precisamente, la apertura de esta vía clave para el transporte del 20 % del petróleo mundial será uno de los puntos fundamentales de las negociaciones que comienzan este viernes en Islamabad y que aspiran a poner punto final a la guerra que comenzó el 28 de febrero.

Otro de los puntos delicados es el cumplimiento del alto el fuego y su interpretación real, con los ataques israelíes al Líbano como punto de fricción.

Los líderes de Israel mostraron su intención de seguir atacando a Hezbolá en Líbano, a pesar de que Trump pidió al primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, que redujera las operaciones israelíes en la zona.

VIDEO RECOMENDADO

El presidente del Parlamento iraní, Mohamad Baqer Qalibaf, afirmó este viernes que Estados Unidos aún no ha cumplido con dos de las condiciones que aceptaron para comenzar negociaciones de paz en Pakistán, como son el alto el fuego en Líbano y la liberación de los activos iraníes congelados.

“Aún quedan por aplicarse dos de las medidas acordadas de mutuo acuerdo entre las partes: un alto el fuego en el Líbano y la liberación de los activos iraníes congelados antes del inicio de las negociaciones”, dijo en X Qalibaf.

“Estas dos cuestiones deben resolverse antes de que comiencen las negociaciones”, dijo este viernes Qalibaf en X.

Está previsto que Irán y Estados Unidos comiencen negociaciones de paz mañana en Pakistán, país que ejerce de mediador entre los dos rivales.

De hecho, el vicepresidente de Estados Unidos, JD Vance, partió a Islamabad hoy y afirmó que confiaba en que las negociaciones de paz para poner fin a la guerra de Irán “serán positivas”, aunque añadió, “ya veremos, por supuesto”.

Sin embargo, Teherán ha puesto en duda a lo largo de la jornada su participación ante los ataques israelíes en Líbano que han causado más de 300 muertos.

Irán insiste en que el alto el fuego en el país árabe forma parte del acuerdo con Estados Unidos para comenzar a negociar, a lo que ha sumado ahora la liberación de sus activos.

Israel, sin embargo, ha mostrado su intención de seguir atacando a Hezbolá en Líbano, a pesar de que Trump pidió al primer ministro Benjamin Netanyahu que redujera las operaciones israelíes en la zona.

VIDEO RECOMENDADO

El vicepresidente de Estados Unidos, JD Vance, aseguró este viernes antes de partir hacia Pakistán que confía en que las negociaciones de paz para poner fin a la guerra de Irán “serán positivas”, aunque añadió “ya veremos, por supuesto”.

“Tenemos muchas ganas de que comience la negociación”, afirmó Vance que se mostró moderadamente optimista sobre unas conversaciones que se producen en medio del frágil alto el fuego de dos semanas acordado entre Estados Unidos e Irán.

El vicepresidente estadounidense insistió que “si los iraníes están dispuestos a negociar de buena fe”, Washington estará “dispuesto a tenderles la mano” pero añadió: “Si intentan engañarnos, se darán cuenta de que el equipo negociador no es muy receptivo”.

Las negociaciones llegan en un momento delicado para la economía mundial, debido al aumento de los precios de los hidrocarburos tras el bloqueo por parte de Irán al paso de petroleros por el estrecho de Ormuz como represalia por los ataques estadounidenses e israelíes.

Precisamente, la apertura de esta vía, clave para el transporte del 20 % del petróleo mundial, será uno de los puntos clave de las negociaciones de Islamabad y que aspiran a poner punto final a la guerra que comenzó el 28 de febrero.

Vance también afirmó que Trump le dio a sus enviados especiales “algunas pautas bastante claras” sobre cómo debían desarrollarse las conversaciones, pero no concretó más detalles a los medios.

Otro de los puntos delicados en las negociaciones es el cumplimiento del alto el fuego y su interpretación real, con los ataques israelíes en el Líbano como punto de fricción.

Los líderes de Israel mostraron su intención de seguir atacando a Hezbolá en Líbano, a pesar de que Trump pidió al primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, que redujera las operaciones en la zona.

VIDEO RECOMENDADO

El primer ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, acusó este viernes a España de “librar una guerra diplomática” contra su país, por lo que ordenó expulsar a los representantes españoles del Centro de Coordinación Cívico-Militar (CMCC, por su siglas en inglés) para la supervisión del alto el fuego en la Franja de Gaza.

“Quien ataque al Estado de Israel en lugar de a los regímenes terroristas, quienquiera que haga esto, no será nuestro socio en el futuro de la región”, afirmó en un videomensaje. “No estoy dispuesto a tolerar esta hipocresía ni esta hostilidad. No permitiré que ningún país libre una guerra diplomática contra nosotros sin pagar un precio inmediato por ello”.

El líder israelí acusó a España de difamar a los soldados del Ejército israelí, a raíz de las críticas del Gobierno español a los distintos conflictos en los que el país se ha involucrado, y aseguró que no “permanecerá impasible” ante los ataques.

“Por lo tanto, he ordenado la expulsión de los representantes españoles del centro de coordinación en Kiryat Gat, después de que España haya optado repetidamente por oponerse a Israel”, añade.

El Ministerio de Exteriores israelí anunció este viernes la decisión, motivada por lo que califican como un “sesgo antiisraelí tan flagrante” del Ejecutivo del presidente del Gobierno de España, Pedro Sánchez.

Según Exteriores israelí, España ha sido notificada formalmente de la decisión, así como Estados Unidos también fue informado con antelación.

El CMCC es el centro multinacional establecido a finales de noviembre en Kiryat Gat (sur de Israel) para avanzar con el plan de paz promovido por Estados Unidos y de cara a una futura reconstrucción y estabilización de la devastada Franja de Gaza.

Esta medida supone la última escalada en la disputa diplomática entre ambos países, cuyas relaciones se han ido deteriorando a partir de los ataques terroristas de Hamás del 7 de octubre y la posterior ofensiva del Ejército israelí en la Franja de Gaza, cuya brutalidad (más de 72.000 muertos) ha sido criticada por el Gobierno español.

El ministro español de Asuntos Exteriores, José Manuel Albares, señaló este viernes que las descalificaciones de Israel contra España “son una vez más absurdas y calumniosas”, refiriéndose a los últimos comentarios del Gobierno israelí, uno de cuyos ministros dijo de Pedro Sánchez que es “un completo y absoluto don nadie”.

Albares, en una entrevista en la televisión pública española (TVE), acusó además a Israel de “intentar malograr” la negociación entre EE.UU. e Irán para frenar la guerra, incluso antes de que se sienten mañana en Islamabad, al continuar con los bombardeos en Líbano.

VIDEO RECOMENDADO

Al menos nueve buques transitaron por el estratégico estrecho de Ormuz el jueves, en comparación con los cinco registrados la jornada anterior, primer día de alto el fuego entre Estados Unidos e Irán, informó este viernes la plataforma de monitoreo marítimo MarineTraffic.

“El 9 de abril, el número de buques que cruzaron el estrecho aumentó a nueve diarios, frente a los cinco del día anterior, pero el tráfico se mantiene muy por debajo de lo que indicaría una normalización generalizada”, dijo MarineTraffic en un análisis publicado en su página web.

La plataforma indicó que “el entorno operativo parece prácticamente inalterado, con movimientos aún limitados a pasos autorizados bajo estrictas medidas de control, en lugar de una reapertura total impulsada por un alto el fuego”, que entró en vigor el miércoles y estaba condicionado a la reanudación del tráfico por el estrecho.

De los buques que transitaron la víspera por Ormuz, cinco estaban autorizados y dos pertenecían a la flota de reserva, de acuerdo con MarineTraffic, que apuntó que “la mayoría de los viajes transportaban carga a granel y DPP (productos petroleros)”.

Asimismo, la plataforma concluyó que los flujos direccionales se mantuvieron “relativamente equilibrados, con una ligera tendencia hacia los movimientos de oeste a este” del estrecho, es decir, de salida del golfo Pérsico.

“Es probable que la mayoría de los participantes del mercado sigan a la expectativa, a la espera de pruebas más claras de que el paso por el estrecho de Ormuz puede mantenerse de forma segura y predecible, y de que la situación política se mantiene intacta”, añadió en su análisis.

Sin embargo, apuntó que el reciente aumento de cruces puede tener que ver con “una flexibilidad operativa selectiva” y no a un retorno generalizado del tráfico.

El presidente estadounidense, Donald Trump, denunció este jueves en redes sociales que Irán está “haciendo un trabajo muy deficiente” a la hora de dejar pasar buques petroleros por el estrecho de Ormuz y que eso no es lo que Washington y Teherán acordaron el pasado martes a la hora de declarar un alto el fuego de dos semanas.

VIDEO RECOMENDADO

El Kremlin subrayó este viernes que la tregua anunciada anoche por el presidente ruso, Vladimir Putin, es exclusivamente para la Pascua ortodoxa (sábado y domingo), rechazando de este modo su posible prolongación.

“Como hemos dicho repetidamente y como ha afirmado el presidente Putin, no queremos un alto el fuego, queremos la paz: una paz duradera y sostenible”, recalcó el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, en su rueda de prensa telefónica diaria.

Ante la pregunta de una posible prolongación del alto el fuego, el Kremlin señaló que el anuncio se suscribe a la Pascua ortodoxa y tiene “un carácter humanitario”, ya que es una fiesta sagrada, tanto para rusos como para ucranianos.

Anteriormente, el Kremlin ya rechazó las propuestas ucranianas de un alto el fuego prolongado.

Según Moscú, el cese de las hostilidades debería acordarse únicamente aceptando las exigencias rusas, que han permanecido prácticamente invariables desde el inicio de la guerra de Ucrania evidenciando la inflexibilidad rusa en las negociaciones tras cuatro años desde el inicio de su campaña armada.

Rusia teme que Ucrania pueda aprovechar una tregua para reforzar sus posiciones sin llegar finalmente a un acuerdo.

“Este período no permite a la parte ucraniana aprovecharlo de ninguna manera para obtener ventaja militar, reagruparse o emprender acciones que puedan alterar su posición militar”, declaró este viernes el representante del Ministerio de Exteriores ruso para Ucrania, Rodión Miróshnik, en relación con el último alto el fuego.

El embajador añadió que “Rusia no concederá tales favores a nadie”.

Anoche el Kremlin anunció unilateralmente “un alto el fuego desde las 16:00 horas (13:00 GMT) del 11 de abril hasta el término del 12 de abril de 2026” sin previas consultas con Estados Unidos ni Ucrania.

En las últimas semanas, el presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, quien propuso repetidamente una tregua para dichas festividades, aseguró que secundaría la tregua.

Este será el cuarto alto el fuego desde el inicio de la guerra de Ucrania en 2022. El primero se declaró en 2023 para el día de la Navidad ortodoxa, del 6 al 8 de enero, y el segundo, para la Pascua de 2025, del 19 al 21 de abril.

Un tercer alto el fuego se declaró del 8 al 11 de mayo del pasado año, en conmemoración del 80º aniversario de la victoria del Ejército Rojo sobre Alemania en la Segunda Guerra Mundial.

Mientras tanto, las negociaciones para poner una solución al conflicto siguen en pausa desde la última ronda trilateral celebrada en la ciudad de Ginebra a mediados de febrero.

VIDEO RECOMENDADO

El pasado 1 de enero entró en vigor la Ley de Modernización del Servicio Militar de Alemania, un modelo que mezcla el voluntariado con posibles mecanismos de reclutamiento forzoso si la seguridad del país se ve afectado o de presentarse un mínimo número de voluntarios. La reforma alemana apunta a elevar el número de tropas activas de 184.000 a 260.000 y a contar con 200.000 reservistas hacia el 2035.

El dictamen es una expresión visible de un cambio estructural en la política de defensa, pero durante sus primeros tres meses de haberse aplicado pasó desapercibido un componente de esta renovada ley que obliga a los hombres alemanes de entre 17 y 45 años a solicitar un permiso para permanecer más de tres meses en el extranjero. Queda claro que más que una restricción en sí misma, esta es una señal de preparación. El trasfondo es claro: Europa se está rearmando.

La Ley de Modernización del Servicio Militar busca reconstruir capacidades castrenses que fueron reducidas después del fin de la Guerra Fría, a fines de 1991. Durante más de tres décadas, el continente europeo asumió que la paz era el escenario permanente en el mundo y que su seguridad estaba garantizada bajo el poderío militar de Estados Unidos. Sin embargo, hoy, ese panorama ha cambiado con Donald Trump en la Casa Blanca.

La decisión de Alemania de adoptar estas rigurosas medidas de defensa se han concretado después de la invasión rusa a Ucrania en el 2022 —un conflicto bélico que cumplió en febrero pasado cuatro años—, así como también la anexión de Crimea por parte de Rusia en el 2014. Tras estos incidentes, varios países de Europa empezaron a reconsiderar sus políticas militares.

Para el analista internacional Francisco Belaunde Matossian, este cambio responde a una amenaza concreta y no solo a un gesto político. “Los europeos están viendo que tienen que rearmarse por la amenaza rusa. Es más, en estos momentos ya hay una guerra de Rusia contra los europeos, una guerra híbrida. Entonces, ellos consideran que tienen que adoptar todas las medidas necesarias, incluyendo revisar el servicio militar”, sostiene a El Comercio.

Este concepto de “guerra híbrida” —que incluye ciberataques, sabotajes y desinformación— ha reforzado la percepción de vulnerabilidad en el continente. Además, de acuerdo con el profesor en derecho internacional, el temor no se limita a Ucrania, sino a otros países europeos cercanos a Rusia como Estonia, Letonia y Lituania.

“Hay amenazas de que el próximo paso ruso sea invadir alguno de los países bálticos. Ese es el problema que ven los europeos. Por eso ahora hablan de que deben defenderse solos. Incluso Francia ha dicho que ellos podrían utilizar su armamento nuclear para defender a todos los europeos. Lo dicho por Francia ya es un paso gigantesco”, sostiene Belaunde a este Diario.

Este giro no es exclusivo de Alemania. En la última década, varios países europeos han reactivado o reforzado el servicio militar obligatorio, especialmente tras la anexión de Crimea en 2014 por parte de Rusia. Lituania lo restableció en 2015, en plena crisis de seguridad en Europa del Este. Suecia siguió el mismo camino en el 2017, tras haberlo suspendido pocos años antes. Además, Letonia aprobó su retorno en 2023, con una implementación progresiva.

A este grupo se suma Dinamarca, que ya contaba con conscripción, pero ha decidido ampliarla y reforzarla, mientras que Croacia también ha avanzado hacia su reintroducción. Otros países, como Finlandia y Estonia, nunca la eliminaron, precisamente por su cercanía geográfica con Rusia y su histórica percepción de amenaza desde el Kremlin.

Este resurgimiento del servicio militar va de la mano con un aumento sostenido del gasto en defensa en todo el continente y también responde a un cambio en la relación con Estados Unidos, tradicional garante de la seguridad en el continente.

Según Francisco Belaunde Matossian, uno de los reproches de Estados Unidos a los europeos, inclusive antes de la administración de Donald Trump, era justamente que Washington cargaba con muchos de los gastos de la OTAN y que ya era tiempo de que los aliados de este continente empiecen a invertir más en la defensa.

“Por ese pedido de Washington, es que hace unos años atrás los europeos decidieron aumentar sus gastos en defensa al 2% respecto del PBI. Al final, eso se va a convertir en un 5% [para el 2035 tras una cumbre en La Haya en junio del 2025]. Europa nunca estuvo preparado para actuar sin Estados Unidos, porque habían dejado de invertir en seguridad militar. Pero ahora que ven que esa protección estadounidense ya no es segura, tienen que rearmarse para poder defenderse solos”, explica el internacionalista a El Comercio.

De acuerdo con el Instituto de Investigación Bruegel, con sede en Basilea, y el Instituto de Economía Mundial, en Kiel, si Europa deja de contar con el apoyo de Estados Unidos necesitaría al menos 300.000 soldados adicionales a los que posee actualmente.

Para entender cómo está cambiando el papel militar de Alemania en Europa, hay que mirar hacia el este del continente, hacia Lituania para ser exactos, donde Berlín mantiene por primera vez desde la Segunda Guerra Mundial una presencia militar permanente. Según la BBC, actualmente hay alrededor de 1.200 soldados alemanes desplegados en territorio lituano, una cifra que podría elevarse hasta los 5.000 en los próximos años. Se trata de un movimiento simbólico y estratégico, pues vuelve a proyectar poder militar más allá de sus fronteras, esta vez como parte de la OTAN y en coordinación con sus aliados.

En esa región, marcada por la llamada “gran llanura europea” —un territorio históricamente expuesto a invasiones—, las fuerzas alemanas ya realizan ejercicios ante escenarios de un eventual ataque desde el este, en referencia a Rusia. La advertencia desde la cúpula militar alemana es clara. El general Carsten Breuer, comandante de las Fuerzas Armadas, ha señalado que el riesgo es real y cercano.

“Nunca he experimentado una situación más peligrosa, más urgente como la de hoy. Rusia está reforzando su capacidad militar… y en 2029 podría estar en condiciones de lanzar una guerra contra la OTAN. Como soldado, debo decir: tenemos que estar preparados”, le aseguró a la BBC. El mensaje es contundente: el rearme europeo ya no es una discusión teórica, sino una realidad que se despliega sobre el terreno.

La transformación también implica un giro histórico. Durante décadas, Alemania limitó su poder militar como respuesta a su pasado en el siglo XX. Hoy, sin embargo, busca reconstruir su capacidad defensiva y asumir un rol más activo en la seguridad del continente, En ese contexto, medidas como el fortalecimiento del servicio militar, el aumento del gasto en defensa y el despliegue de tropas fuera de sus fronteras reflejan un cambio más profundo. Europa no solo se está rearmando. Está redefiniendo su lugar en un escenario en el que la guerra vuelve a ser una posibilidad concreta.

En un 10 de abril, pero de 2013, se cumplen 13 años desde que Uruguay aprobó la Ley de matrimonio igualitario: fue el segundo país de Latinoamérica -después de Argentina- que legalizó el matrimonio entre personas del mismo sexo.

OTRAS EFEMÉRIDES

1710.- Entra en vigor en el Reino Unido la primera ley sobre copyright, el Estatuto de Ana.

1864.- El Archiduque Maximiliano de Habsburgo es coronado Emperador de México en la Catedral de Ciudad de México.

1883.- Fundación de la Academia Venezolana de la Lengua.

1849.- El inventor estadounidense Walter Hunt patenta el imperdible.

1899.- Tiene lugar en Sevilla el primer ensayo del telégrafo sin hilos en España.

1912.- Zarpa el lujoso trasatlántico Titanic desde el puerto de Southampton (Reino Unido), con destino a Nueva York.

1919.- Muere en una emboscada el revolucionario mexicano Emiliano Zapata.

1938.- Aprobada por amplia mayoría la unificación de Austria y Alemania.

1946.- Primeras elecciones en Japón por sufragio universal y con participación femenina. Gana el Partido Liberal.

1957.- La película ‘12 Hombres sin piedad’ (‘12 Angry men’) se estrena en Los Ángeles (EE.UU.).

1970.- El grupo británico de The Beatles anuncia su separación.

1997.- La Unión Europea de Asociaciones de Fútbol (UEFA) sanciona de por vida al árbitro suizo Kurt Roethlisberger por inducir sobornos.

1998.- Los partidos de Irlanda del Norte llegan a un acuerdo de paz para el Ulster que pone fin a 30 años de violencia.

2003.- British Airways y Air France anuncian la retirada del avión Concorde.

2008.- Nepal celebra elecciones a la Asamblea Constituyente, que ponen punto final a la monarquía.

2010.- El presidente de Polonia, Lech Kaczynski, y otras 96 personas mueren en un accidente aéreo en el aeropuerto ruso de Smolensk.

2019.- Un equipo internacional de astrónomos, responsables de la iniciativa Telescopio del Horizonte de Sucesos (EHT), presentan la primera imagen obtenida de un agujero negro.

2021.- La irlandesa Rachael Blackmore, primera mujer que gana el Grand National, la prestigiosa prueba hípica británica disputada en el hipódromo de Aintree (Inglaterra).

NACIMIENTOS

1847.- Joseph Pulitzer, periodista estadounidense de origen húngaro.

1887.- Bernardo A. Houssay, fisiólogo y biólogo argentino, Nobel de Medicina 1947.

1932.- Omar Sharif, actor egipcio.

1939.- Claudio Magris, escritor y ensayista italiano.

1973.- Roberto Carlos, futbolista brasileño.

2007.- Ariadna de Orange-Nassau, princesa de los Países Bajos.

DEFUNCIONES

1919.- Emiliano Zapata, revolucionario mexicano.

1954.- Auguste Lumiére, francés, pionero del cine.

2010.- Lech Kaczynski, presidente de Polonia.

2024.- O.J Simpson, estrella del fútbol americano cuyo juicio por un doble asesinato del que fue absuelto cautivó a EE.UU. en 1995.

VIDEO RECOMENDADO

La Organización Mundial de la Salud (OMS) recibió este viernes la advertencia de las autoridades israelíes de que atacará también a las ambulancias en las zonas del Líbano donde ha ordenado evacuaciones, denunció en rueda de prensa el representante de la agencia en Beirut, Abdinasir Abubak.

“Tanto los trabajadores sanitarios como las instalaciones médicas y las ambulancias están protegidos por el derecho internacional humanitario”, señaló Abubak por vía telemática a los corresponsales acreditados ante la ONU en Ginebra.

Recordó que en casi cinco semanas de ataques israelíes en el Líbano han muerto más de 50 trabajadores sanitarios y otros 150 resultaron heridos, en algunos casos tras ataques a ambulancias en acto de servicio.

Abubak también señaló que la atención a los más de mil heridos asistidos en los hospitales libaneses tras los ataques masivos del 8 de abril ha precisado suministros médicos que en condiciones normales habrían durado tres o cuatro semanas, pero que en estos momentos de emergencia escasean.

“Hay un riesgo potencial de escasez de material para traumatología, medicamentos, sangre y muchos otros materiales necesarios para la gestión de traumatismos”, señaló el representante de la OMS.

“Los hospitales y el sistema sanitario en general están desbordados”, resumió Abubak, quien indicó que la agencia sanitaria de la ONU trabaja junto a sus socios para garantizar que los centros médicos mantengan sus existencias.

VIDEO RECOMENDADO

El libro de memorias del rey emérito español Juan Carlos I se publicó a fines del 2025 y rápidamente desató un debate sobre el alcance de su legado y el peso de sus escándalos. Algunos pasajes de la biografía, llamada “Reconciliación”, provocaron revuelo al evocar sus vínculos con el dictador Francisco Franco, las tensiones en la familia real e incluso las razones por las que aceptó millones de euros de Arabia Saudita.

El Comercio conversó con la autora francesa Laurence Debray, coautora de la obra, sobre las revelaciones del rey emérito y el futuro que enfrenta el exmonarca, que en el 2014 abdicó al trono en favor de su hijo Felipe para tratar de alejar a la corona de sus escándalos.

Pese al revuelo que causaron sus memorias, Juan Carlos I, instalado en Abu Dabi desde el 2020, recibirá el sábado 11 en París un premio por “Reconciliación”, durante la Jornada del Libro Político que se celebrará en la Asamblea Nacional.

-Pocas personas en el mundo pueden decir que han escrito la biografía de un ex monarca. ¿Por qué es importante la obra que recoge las memorias del rey emérito Juan Carlos I?

Porque este rey no es como cualquiera. Tiene una obra política, por eso creo que se justificaba escribir un libro. Hay muchos monarcas europeos que no pueden presumir de ese tipo de legado. También había un contexto político bastante particular en España, donde Juan Carlos I sentía que su legado se distorsionaba por razones partidarias. Creo también que llegó a una cierta edad, sobre todo ahora que vive lejos de España, que le permitía tener esa ocasión de hacer un balance de su vida, de su legado. Él tenía muy claro que escribía ese libro para los jóvenes, para las próximas generaciones, para que conocieran de dónde venía España, de dónde venía Europa. Su propia historia personal es también la historia de un país, pero es también un país que ha tenido una importante influencia internacional, no solo para los españoles.

-El libro marca la primera vez que el rey Juan Carlos I habla sobre temas personales de forma directa. ¿Cuál cree que era el objetivo del rey emérito con esta biografía?

Varias cosas. Primero buscaba que lo conocieran mejor, desde un punto de vista más personal. Porque, como tú dices en tu primera pregunta, los reyes no comentan, no hablan, no escriben y, al final, a pesar de tener una presencia mediática, no se conoce muy bien el hombre que hay detrás, sino al rey que aparece en las actuaciones públicas y oficiales. Ahora bien, él es un militar, no es una persona que se pueda abrir tan fácilmente desde el punto de vista personal. Fue todo un proceso.

-¿Cómo hizo usted para acercarse a ese lado personal?

Tenemos una larga relación. Yo escribí una biografía sobre él y también le hice una larga entrevista para un documental justo antes de su abdicación, en el 2014. Fue su última gran entrevista. Luego seguimos en contacto. Yo creo que hay una relación de confianza, de respeto hacia su papel histórico y político. También a lo mejor influyó el hecho de que yo sea extranjera, francesa, pues eso me daba una cierta distancia y a él una cierta tranquilidad porque no estoy tan involucrada en todos los asuntos españoles internos. Entonces yo creo que estamos hablando de una relación que se construyó a través del tiempo y cuando me pidieron trabajar sobre este proyecto de memorias teníamos 10 años de confianza.

-Juan Carlos I ha enfrentado el escrutinio público por varios escándalos y polémicas, que incluso derivaron en el exilio del hoy exmonarca. ¿Cómo fue para usted abordar esos temas?

Mis padres son muy cercanos al poder en Francia, entonces yo conozco los altos y bajos del poder, no me impresiona mucho. Mi padre era íntimo consejero de François Mitterrand, y yo crecí con el presidente Mitterrand, que tenía dos familias, una oficial y otra más secreta que se hizo pública después. Estoy acostumbrada a ver altos y bajos en la reputación de las personas y cómo pasan de ser héroes a antihéroes de manera muy brutal. Yo siempre tuve presente la diferencia entre la vida personal y privada del rey y su vida pública y política. Cuando él se va a Abu Dabi yo escribí una carta abierta dirigida a él, que se publicó en la prensa francesa y española, para recordarle a los españoles que Juan Carlos I había jugado un papel notorio en la historia de España y que a pesar de que había cometido errores personales, eso no podía ser olvidado.

-¿Recuerda algún pasaje de la biografía del rey que le haya sorprendido? Tal vez algo que permanecía como un secreto…

Lo que pasa es que yo me interesé en el rey por su papel en la transición democrática. No conocía las familias reales, nunca me habían interesado, no me fascinaban tanto. Todo este lado social, los primos que se conocen desde siempre entre familias, todo eso lo descubrí a través de él. Tuve que entender otro mundo.

-¿Cómo evalúa el trato que la monarquía le da hoy al monarca emérito, que mantiene una evidente distancia de su hijo, el rey Felipe VI?

Yo creo que hay una distancia física, todo el mundo lo ve. Cuando el rey emérito viaja a España es solo por unas horas porque él no puede quedarse en el Palacio del Patrimonio Nacional. Yo entiendo que esa distancia entre el hijo y el padre tiene el objetivo de dejar una corona más fuerte, fuera de los escándalos del padre. El hijo trata de poner una especie de cordón de seguridad alrededor de él para que las polémicas no debiliten a la corona. Es claro que la relación entre ambos no es muy cercana. No creo que sea muy fácil para el padre tener que estar tan lejos de su país, de su gente, de su familia, creo que es doloroso, pero lo aguanta porque la corona es lo que prevalece. Son problemáticas que sólo los reyes pueden tener. Nosotros podemos pelearnos con nuestros padres o hijos, pero no tenemos que proteger a la corona. Eso para ellos es una obsesión, más ahora que hay un gobierno en España que está muy en contra de la corona.

-Juan Carlos celebró los 50 años de su coronación sin participar en los actos públicos, aunque sí fue a España. ¿Ve posible un acercamiento en los próximos años?

Yo creo que ni él lo sabe. No depende de él. Depende del hijo, de la casa del rey, del gobierno. El rey emérito no es dueño de su destino, en realidad. Él está sometido a lo que le imponen. Es verdad que es extraño saber que la constitución española es la constitución del rey Juan Carlos I, pero él no puede asistir a las conmemoraciones oficiales sobre los 50 años de la constitución española. Él fue el motor del cambio hacia la democracia española. Es una problemática extraña de entender para un extranjero, pero yo creo que para no polarizar aún más el panorama político, él prefiere quedarse fuera de todo eso. Su obsesión es no molestar a su hijo.

-¿Cuál es la mayor lección que dejó el reinado de Juan Carlos I y la forma en la que dejó el trono?

La lección es que él heredó los poderes absolutos de Franco y no dudó en dejarlos al pueblo español, al país, cuando sintió que por las encuestas de popularidad, por sus problemas de salud era hora de pasar la página y dejar el poder. Él se fue. No es un hombre que se amarra la corona, que quiere absolutamente estar en el poder. Es una persona que tiene conciencia de su papel histórico y que por su entendimiento de que debía prevalecer la corona supo que era hora de que su hijo heredara la corona, lo que es para él un gran orgullo porque él no heredó la corona de su padre, él heredó la corona de Franco, entonces poderle dar la corona a su hijo era un gran orgullo Y un éxito.

-Usted ha dicho que el rey Juan Carlos tiene asumido que va a morir en el extranjero. ¿Qué cree que viene para él en sus últimos años?

Él ya tiene una vida bastante retirada del foco público, sigue con sus regatas, que ocupan gran parte de su energía. Cuando uno no sabe cuál es su futuro, hay que vivir día tras día. Él no puede hacer planes a largo plazo porque su futuro no depende de él. Creo que tiene asumido que su regreso a España es más complicado de lo que se imaginaba cuando se fue.

Ver esta publicación en Instagram

Una publicación compartida de Consuelo Sáizar de la Fuente (@csaizar)

-Aunque la publicación de la biografía se retrasó en España, causó gran revuelo La prensa local destacó las palabras afectuosas que Juan Carlos dedicó a Franco, así como algunas críticas a su hijo el rey. ¿Cómo han tomado la recepción del libro?

La recepción en España es muy diferente de la que recibió en Francia. En España han criticado sin haber leído el libro y han destacado algunas frases sacadas fuera de contexto, entonces eso alimentó mucha histeria mediática. Sacaron una frase sobre la reina Leticia, pero no notaron que él reconoce que ella trabaja muy bien como reina y que es muy buena madre. Creo que en España intentaron criticar el libro sin haberlo leído y en Francia yo creo que tuvo una recepción más seria, más involucrada en el contexto político e histórico.

-¿Qué retos tiene la monarquía española hacia adelante, considerando el capítulo del rey Juan Carlos I y otros escándalos de corrupción que incluso salpicaron a las infantas?

Yo creo que todas las monarquías hoy en día en Europa por lo menos tienen que justificar su utilidad para que no se les vea como algo del pasado que no tiene mucha utilidad. Yo creo que en España sí se sabe que permite la unidad del país, sobre todo después de la crisis en Cataluña. Desde el discurso de Felipe VI sobre esa crisis los españoles se dieron cuenta que a pesar de todo la corona española sirve de para unir al país. Yo creo que todas las democracias ahora en Europa tienen frente a ellas movimientos populistas que van creciendo, en realidad en el mundo entero. La democracia, y aún más la corona, tiene muchos retos por delante, la ejemplaridad es uno de ellos. Hoy en día no sólo la monarquía, sino todos los sistemas políticos se ven muy frágiles frente al populismo.

-Una de las monarquías más sacudidas por los escándalos es la británica, especialmente con las acusaciones que pesan sobre el príncipe Andrés por sus nexos con Jeffrey Epstein. ¿Cuánto afecta eso a la imagen de la realeza en general?

El caso Epstein está fragilizando no sólo a las coronas, sino también a los políticos de muchos países. Es impresionante cómo toda una élite internacional está conectada a Epstein y la manera en que se conocen. Todo eso da una imagen de muy poca confianza. Al final toda esa élite, supuestamente opuesta porque hay demócratas y republicanos y gente de todos los espectros políticos e ideológicos, viven creyendo que están por encima del poder. Eso ayuda a todos los partidos populistas y es muy peligroso. A mi me da mucha pena. Yo creo que es solo el principio, hemos visto solo la punta del iceberg. Entiendo la desconfianza de los ciudadanos hacia su élite política y es preocupante sean de la corona o no.

La figura de Mojtaba Jamenei ha emergido en el proceso que llevó al alto el fuego entre Irán y Estados Unidos. Aunque las negociaciones formales se desarrollaron a través de mediadores clave como Pakistán, hay versiones que apuntan a una participación indirecta del líder supremo iraní, cuyo rol sigue envuelto en el misterio tras supuestamente haber sido herido en los primeros bombardeos contra su país el 28 de febrero, donde murió su padre y líder supremo, el ayatola Alí Jamenei.

El propio régimen iraní ha reconocido que el acuerdo de tregua de dos semanas fue aprobado “al más alto nivel”, lo que implica la posible participación de Mojtaba Jamenei. Sin embargo, esta versión contrasta con reportes previos que mecionaban incluso que el nuevo líder supremo estaba al borde de la muerte.

El último ultimátum del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, a Irán, fue emitido a principios de abril y exigía la reapertura completa, inmediata y segura del estrecho de Ormuz. El plazo final se cumplía el martes 7 de abril a las 8:00 p.m. hora de Washington.

Trump había amenazado con bombardear infraestructuras civiles como puentes y centrales eléctricas para devolver al país a la “Edad de Piedra”. Ese mismo 7 de abril, Trump publicó en Truth Social que “esta noche morirá toda una civilización, para no volver jamás”.

Finalmente, a poco de expirar el plazo, Trump anunció la suspensión del ataque por dos semanas y un alto el fuego bilateral tras la mediación del gobierno de Pakistán, que será sede de las negociaciones para el fin de la guerra, sobre la base de un plan de 10 puntos presentado por Irán.

En concreto, el portal estadounidense Axios reveló que Mojtaba Jamenei no solo aprobó el acuerdo con Estados Unidos, sino que dirigió personalmente contactos secretos con Washington el lunes y martes. Lo hizo de forma clandestina, evitando exposición pública por temor a ser asesinado.

Uno de los detalles más llamativos del reporte de Axios señala que Jamenei no usó canales oficiales ni electrónicos en sus coordinaciones. Se comunicó mediante mensajeros con notas escritas. Ello para no ser rastreado o localizado por Israel o Estados Unidos.

Axios sostiene que el líder supremo iraní activó el proceso de negociación justo cuando la amenaza de Trump era máxima. Ese movimiento permitió destrabar una negociación que estaba estancada. Entonces, Jamenei no fue solo un aval final, sino un actor activo en el giro que dio la guerra hacia la tregua antes de que se cumpliera el ultimátum de Trump.

Las fuentes citadas por Axios enfatizaron que sin la aprobación directa de Jamenei, el acuerdo no habría sido posible.

El analista internacional Francisco Belaunde Matossian consideró “verosímil” que Mojtaba Jamenei haya dado la orden de negociar en el momento más crítico del ultimátum lanzado por Trump.

Según explicó, el contexto de alta amenaza contra sus vidas obliga a la cúpula del régimen de Irán a operar en la clandestinidad, evitando exposiciones públicas y recurriendo a métodos básicos de comunicación para reducir el riesgo de ser objetivo de ataques.

En esa misma línea, Belaunde Matossian atribuyó las múltiples versiones sobre el estado de salud de Jamenei —desde supuestas heridas hasta una posible incapacidad— a la falta de información verificable en un escenario de guerra.

“Todo está sujeto a especulación”, sostuvo, al señalar que la necesidad de proteger al liderazgo iraní impide conocer con certeza su situación real. A su juicio, aunque no se puede descartar que haya sido alcanzado en algún ataque, tampoco existe evidencia concluyente sobre su estado, lo que alimenta versiones cruzadas en medios basadas, en muchos casos, en reportes de inteligencia.

El especialista también puso en duda las versiones que apuntaban a un eventual colapso del régimen iraní o a una pérdida de control por parte del líder supremo, y que también señalan que la Guardia Revolucionaria pasó a detentar todo el poder en la República Islámica.

Por el contrario, indicó que los indicios actuales muestran que la estructura de poder se mantiene operativa, incluso bajo condiciones de ocultamiento. En ese sentido, interpretó la revelación sobre la participación de Jamenei en las negociaciones como una señal de continuidad en la toma de decisiones, lo que desmiente las versiones más extremas sobre su salida del escenario político.

Respecto al significado de la tregua, Belaunde Matossian afirmó que Trump enfrenta lo que calificó como una “trampa de la escalada”, al haber impulsado una confrontación sin una salida clara.

En contraste, señaló que Irán mantiene una posición estratégica favorable, al ser consciente de que una prolongación del conflicto podría desencadenar una crisis energética y económica mundial de gran magnitud.

Bajo esa lógica, sostuvo que Teherán no solo resiste la presión, sino que también busca capitalizar la negociación, en un contexto en el que la continuidad de la guerra ya empieza a generar costos políticos internos para el líder republicano.

Las primeras informaciones difundidas por medios de Israel y Estados Unidos tras los bombardeos del 28 de febrero sobre Irán coincidieron en un punto: la incertidumbre total sobre la situación de Mojtaba Jamenei.

En los días iniciales no hubo confirmación sobre su paradero ni estado físico, mientras diversas filtraciones sugerían que habría sido trasladado a un búnker o a una ubicación segura, bajo estrictas condiciones de aislamiento.

El 8 de marzo, Mojtaba Jamenei fue designado líder supremo de Irán por la Asamblea de los Expertos, pero siguió sin aparecer en público.

Cuatro días después, Mojtaba Jamenei emitió un comunicado escrito que fue leído por un presentador en la televisión estatal. En este mensaje, prometió venganza por la muerte de su padre y ordenó mantener cerrado el estrecho de Ormuz.

Entre tanto, comenzaron a circular versiones sombrías sobre su destino, especialmente en algunos medios estadounidenses, que apuntaban a una posible incapacidad del líder iraní para ejercer sus funciones. Reportes no verificados incluso insinuaron que podría haber quedado gravemente afectado o fuera de la toma de decisiones.

Incluso se habló que había sido sacado del país y llevado a Rusia para recibir tratamiento médico, algo que el Kremlin negó en su momento.

Recién el 11 de marzo, tres responsables iraníes citados por medios internacionales como The New York Times confirmaron que el nuevo líder supremo resultó herido durante la ofensiva lanzada por Estados Unidos e Israel el 28 de febrero.

Sobre sus lesiones, medios de Estados Unidos han asegurado que Jamenei sufrió heridas principalmente en las piernas y una fractura el el pie. También que presentó un hematoma en el ojo izquierdo y laceraciones faciales.

Reportes más recientes indicaron que su estado podría haber empeorado, con informes de inteligencia de Estados Unidos e Israel que sugerían que podría encontrarse en coma o inconsciente en la ciudad de Qom.

El presidente estadounidense, Donald Trump, denunció este jueves en redes sociales que Irán está “haciendo un trabajo muy deficiente” a la hora de dejar pasar buques petroleros por el estrecho de Ormuz y que eso no es lo que Washington y Teherán acordaron el pasado martes a la hora de declarar un alto el fuego momentáneo.

“Irán está haciendo un trabajo muy deficiente —deshonroso, dirían algunos— al permitir el paso del petróleo a través del estrecho de Ormuz. ¡Ese no es el acuerdo que tenemos!”, escribió el republicano en un breve mensaje en su red social Truth Social.

Trump ya advirtió a Irán horas antes de que debía desistir de inmediato de realizar cobros a petroleros por atravesar el estrecho, a raíz de reportes que apuntaban a posibles tarifas impuestas por Teherán a embarcaciones que crucen el paso marítimo.

“Hay informes de que Irán está cobrando tarifas a los petroleros”, dijo Trump en su mensaje anterior en Truth Social, en el que añadió: “¡Más les vale que no lo hagan y, si lo hacen, que dejen de hacerlo de inmediato!”.

De acuerdo con reportes del monitor global de buques Kpler, algunas embarcaciones con banderas de Palaos y Gabón han sido avistadas atravesado la vía marítima, vital para el comercio global de hidrocarburos, lo que indica que el tráfico marítimo podría estar empezando a normalizarse tras el alto el fuego alcanzado por Washington y Teherán.

A su vez, la cadena Fox News informó que un buque petrolero con bandera India atravesó hoy también el estrecho.

EE.UU. aceptó el acuerdo de alto el fuego de dos semanas con Irán a condición de que la república islámica, que ha limitado el tráfico en Ormuz tras el inicio de la guerra el 28 de febrero, implementara “la apertura completa, inmediata y segura” del paso.

Dos días después de alcanzado el acuerdo, persiste la incertidumbre sobre su solidez ante la exigencia de Teherán de que Líbano debe ser incluido en el alto el fuego y los ataques de Israel contra objetivos de Hezbolá en el país vecino deben cesar.

Está previsto que Washington y Teherán inicien el sábado negociaciones en Islamabad para alcanzar un acuerdo de paz.

VIDEO RECOMENDADO

El presidente de Cuba, Miguel Díaz-Canel, aseguró este jueves que no renunciará a su cargo durante una entrevista con la cadena televisiva NBC.

“Renunciar no forma parte de nuestro vocabulario”, respondió el líder cubano cuando la periodista de NBC lo cuestionó si ha evaluado dimitir para “salvar a su país”.

“En Cuba, quienes ocupan puestos de liderazgo no son elegidos por el gobierno estadounidense ni cuentan con un mandato de dicho gobierno”, agregó Diaz-Canel, durante la entrevista, la primera que otorga a una cadena estadounidense.

“Tenemos un Estado libre y soberano (...) gozamos de autodeterminación e independencia, y no estamos sujetos a los designios de Estados Unidos”, concluyó su respuesta.

El pronunciamiento de Díaz-Canel sucede en medio de un aumento de la presión de la Administración de Donald Trump sobre su país en busca de un cambio de régimen.

Trump se ha referido a Cuba como “una nación fallida” y desde la captura de Nicolás Maduro en Caracas bloqueó los envíos petroleros que Venezuela destinaba a la isla.

El presidente cubano se mostró molesto cuando la entrevistadora le preguntó si consideraba renunciar y replicó que si podría hacerle la misma pregunta a Trump o si el cuestionamiento era una orden del Departamento de Estado.

“Podemos negociar pero sobre la mesa sin presiones o intentos de una intervención estadounidense”, agregó Díaz-Canel.

El mes pasado, el secretario de Estado, Marco Rubio, aseguró que el sistema económico de Cuba se encuentra fallido y sugirió la posibilidad de un cambio de Gobierno.

Este jueves, el viceministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Serguéi Riabkov visitó La Habana para anunciar un segundo envío de petróleo desde Moscú a la isla en busca de romper el cerco impuesto por la Administración Trump.

VIDEO RECOMENDADO

El presidente de Ecuador, Daniel Noboa, afirmó este jueves que no se puede llegar a acuerdos con un Gobierno que no tiene “el mismo compromiso” para luchar contra el narcotráfico y el crimen organizado, en alusión a Colombia, tras elevar la tasa arancelaria al 100 % para productos del país vecino.

En su cuenta de X, el presidente ecuatoriano también aseguró que las muertes violentas se habían reducido en un 33 % desde el inicio de la guerra comercial, que inició para presionar a Colombia a reforzar la seguridad en la frontera para combatir al crimen organizado.

Además, indicó que “en el futuro, se podrá conversar con un Gobierno que sí esté comprometido con combatir la delincuencia y el narcotráfico”.

Su declaración se produce después de que el Gobierno ecuatoriano anunciara una subida de los aranceles del 50 % al 100 % para productos colombianos, una medida que el presidente de Colombia, Gustavo Petro, tachó de “monstruosidad”.

La guerra comercial entre ambos, dos países con una larga y sólida relación comercial, comenzó con la imposición de aranceles del 30 % desde el 1 de febrero, que posteriormente se elevaron al 50 % desde el 1 de marzo.

El intercambio comercial era en los últimos años de unos 2.800 millones de dólares, con una balanza negativa para Ecuador de alrededor de 900 millones.

La escalada arancelaria fue acompañada de otras sanciones recíprocas en materia energética.

Colombia cortó la interconexión eléctrica con Ecuador, que necesita el suministro de electricidad colombiana cuando tiene déficit de generación para atender la demanda interna.

Ecuador respondió con un incremento de 3 a 30 dólares el precio por barril del transporte de petróleo de la estatal colombiana Ecopetrol, a través de los oleoductos que opera la estatal ecuatoriana Petroecuador.

Este anuncio se produce días después de que el presidente colombiano, Gustavo Petro, asegurara que el exvicepresidente correísta Jorge Glas era un “preso político”, unas declaraciones que Noboa catalogó como un “atentado contra la soberanía”, motivo por el cual llamó a consultas al embajador de Ecuador en Bogotá.

“Ahora que intentan reinventar al ‘preso político’, quiero ser enfático: esto constituye un atentado contra nuestra soberanía y una violación al principio de no intervención, consagrado en el artículo 19 de la Carta de la OEA y en el derecho internacional”, publicó Noboa en su cuenta de X.

La ministra de Relaciones Exteriores de Ecuador, Gabriela Sommerfeld, adelantó este miércoles que las mesas técnicas entre ambos países previstas para la próxima semana se habían “suspendido” hasta “encontrar un ambiente propicio y de buena voluntad” para el diálogo.

Glas se encuentra recluido en la cárcel de máxima seguridad de El Encuentro, con la que Noboa busca replicar en Ecuador el modelo carcelario implantado en El Salvador por Nayib Bukele, donde cumple una pena de ocho años de cárcel por cohecho y asociación ilícita y otra de 13 años por malversación de fondos públicos.

El exvicepresidente fue recapturado hace dos años, cuando Noboa ordenó asaltar la Embajada de México en Quito después de que el Gobierno mexicano le hubiese otorgado asilo diplomático al considerarlo un preso político.

VIDEO RECOMENDADO

Hungría celebra el domingo unas elecciones legislativas que tendrán un insólito seguimiento a nivel internacional: por primera vez desde su llegada al poder en 2010, el primer ministro nacionalista, Viktor Orbán, no parte como favorito.

Aunque el país que gobierna sea pequeño (9,5 millones de habitantes), Orbán es una referencia en la ultraderecha internacional, tanto dentro como fuera de Europa.

Se ha dado a conocer como un firme opositor a la inmigración, a los derechos LGTBQ y al continuo apoyo de los occidentales a Ucrania en su guerra contra Rusia; asuntos por los que se ha enfrentado con Bruselas.

En el extranjero, el nacionalista de 62 años sigue contando con apoyos como los de la administración estadounidense de Donald Trump o dirigentes latinoamericanos como el argentino Javier Milei y el chileno José Antonio Kast.

A Milei lo recibió en marzo en Budapest y con Kast se entrevistó en febrero, antes de que asumiera la presidencia de Chile.

Este martes, recibió en la capital húngara al vicepresidente estadounidense, JD Vance, quien arremetió contra Bruselas durante una rueda de prensa.

“Quería enviar una señal a todo el mundo, especialmente a los burócratas de Bruselas, que han hecho todo lo que han podido para reprimir al pueblo de Hungría porque no les gusta el líder que, de hecho, se ha plantado por el pueblo de Hungría“, declaró el estadounidense.

La Comisión Europea replicó que la UE construye con los Estados miembros “una Europa más fuerte e independiente”.

Con todo, Orbán ha visto cómo su férreo control del poder se ha ido debilitando, al punto de que podría perder en las elecciones legislativas del domingo.

Las encuestas independientes apuntan a una posible victoria opositora del partido conservador TISZA, dirigido por Peter Magyar.

Aunque desde las filas del gobierno confían en que haya sorpresa y se imponga la coalición formada por Fidesz, el partido de Orbán, y los cristiano-demócratas del KDNP.

Los analistas esperan una participación fuerte, de hasta el 80%, al término de una campaña particularmente intensa.

En estas semanas, el servicio de inteligencia fue acusado de intentar sabotear al partido TISZA, y el canciller húngaro, Peter Szijjarto, asumió que defiende los intereses de Rusia en la UE, tal como expuso una investigación de medios europeos basada en el filtrado de conversaciones telefónicas.

El ministro, entre otras cosas, habría aunado argumentos para intentar justificar el levantamiento de ciertas sanciones europeas impuestas a Moscú por la invasión de Ucrania, y habría dicho a su homólogo ruso Serguéi Lavrov: “Estoy a su servicio”.

“Importancia desproporcionada”

Orbán arremetió reiteradamente contra Ucrania durante la campaña, y sigue bloqueando un préstamo europeo a Kiev de 90.000 millones de euros.

El argumento de Budapest viene del lado de la energía: el país dejó de recibir petróleo ruso a través de un oleoducto que atraviesa la vecina Ucrania, y que resultó dañado por los bombardeos de Moscú. El gobierno húngaro acusa al ucraniano de estar tardando adrede en repararlo.

Orbán dirige un país de menos de 10 millones de habitantes, pero goza de una “importancia desproporcionada” a nivel global, resalta Jacques Rupnik, profesor emérito de Sciences Po París.

Visto de fuera, el principal punto en juego está en si Hungría sigue siendo “benevolente” para con los intereses rusos, o si muestra “deseos de recomponer las relaciones con la Unión Europea”, de la que forma parte desde 2004, apunta Rupnik.

“Ahora o nunca”

En los últimos cuatro años, la popularidad de Orbán se ha deteriorado por el estancamiento económico y una serie de escándalos.

Su oponente Peter Magyar, un exaliado de Orbán, prometió “un cambio de sistema”: luchar contra la corrupción, mejorar los servicios públicos, rescatar la calidad democrática de las instituciones.

Para ello, el político de 45 años eligió como lema la consigna histórica de los revolucionarios húngaros: “Ahora o nunca”.

En las legislativas del domingo participarán sólo cinco partidos, el número más bajo desde la democratización del país en 1990 tras la era comunista.

Varias formaciones eligieron no concurrir para favorecer la concentración de voto en la oposición y propiciar un giro.

En cuanto al desarrollo de los comicios, han cundido temores respecto a su pulcritud y algunas oenegés alertaron de la posible manipulación del voto de los húngaros en el extranjero.

La Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE) ha desplegado una misión de observación electoral, por segunda vez consecutiva.

VIDEO RECOMENDADO

El presidente estadounidense, Donald Trump, pidió este jueves el voto para el primer ministro húngaro, Viktor Orbán, en las cruciales legislativas que se celebran este domingo 12 de abril y en las que el partido del líder ultraconservador europeo va por detrás en los sondeos.

“Me sentí orgulloso de respaldar a Viktor para su reelección en 2022, y me siento honrado de hacerlo nuevamente”, escribió Trump en su red social Truth Social.

“¡Salgan a votar por Viktor Orbán! Él es un verdadero amigo, un luchador y un ganador, y cuenta con mi respaldo completo y total para su reelección como primer ministro de Hungría. ¡Viktor Orbán nunca defraudará al gran pueblo de Hungría! ¡Estoy con él hasta el final!”, subraya el magnate neoyorquino, uno de los principales aliados extranjeros del jefe de Gobierno húngaro.

En su mensaje Trump califica al primer ministro húngaro como “un líder verdaderamente fuerte y poderoso, con un historial comprobado de ofrecer resultados fenomenales” y aseguró que “lucha incansablemente por su gran país y su pueblo”, al igual que hace él mismo en EE.UU.

“Viktor trabaja arduamente para proteger a Hungría, hacer crecer la economía, crear empleos, promover el comercio, detener la inmigración ilegal y garantizar ¡la ley y el orden!”, escribió el republicano, que aseguró que las relaciones entre Washington y Budapest han “han alcanzado nuevas cimas de cooperación y logros espectaculares” gracias “en gran medida al primer ministro Orbán”.

“Espero con interés seguir trabajando estrechamente con él para que nuestros dos países puedan avanzar aún más en este tremendo camino hacia el éxito y la cooperación”, añade el texto.

Los húngaros van a las urnas para elegir nuevo Gobierno el 12 de abril, con el partido Tisza del conservador Péter Magyar muy por delante en los sondeos con respecto al Fidesz de Orbán.

Esta misma semana el vicepresidente estadounidense, JD Vance, viajó a Budapest para reunirse con Orbán y mostrarle públicamente su apoyo.

VIDEO RECOMENDADO

El presidente de Colombia, Gustavo Petro, calificó los aranceles del 100% anunciados el jueves por Ecuador contra importaciones colombianas como “una monstruosidad”, y planteó la posibilidad de que su país se retire del Pacto Andino.

“Esto es simplemente una monstruosidad pero significa el fin del Pacto Andino para Colombia. Nada hacemos ya allí”, dijo el mandatario izquierdista en la red social X, en alusión a la Comunidad Andina de Naciones (CAN), un mecanismo de integracion que completan Perú, Bolivia y Ecuador.

Ecuador llamó a consultas a su embajador en Colombia el miércoles, tras comentarios de Petro, quien calificó como un “preso político” al exvicepresidente ecuatoriano Jorge Glas.

La decisión del gobierno de Daniel Noboa “significa el fin del Pacto Andino para Colombia. Nada hacemos ya allí”, agregó Petro, que considera necesario que la diplomacia de su país apunte a unirse al Mercosur, un bloque comercial sudamericano del cual Colombia aún no es miembro pleno, sino solo Estado asociado.

En medio de la crisis diplomática, delegaciones de ambos países sostenían desde marzo negociaciones con la mediación de la CAN.

La canciller ecuatoriana, Gabriela Sommerfeld, dijo a periodistas el jueves que las conversaciones “han sido suspendidas (...) hasta encontrar el ambiente propicio”.

Ecuador alega que el impuesto es necesario porque debe invertir alrededor de 400 millones de dólares adicionales para cuidar la frontera común de unos 600 kilómetros. En la zona operan grupos del crimen organizado dedicados al narcotráfico, minería ilegal y tráfico de personas.

Colombia ha respondido con un arancel del 50% a las importaciones ecuatorianas y negándose a vender energía a Ecuador, que en 2024 sufrió apagones de hasta 14 horas diarias.

Con el impuesto, Ecuador “busca reforzar la corresponsabilidad” en las tareas para “enfrentar la presencia del narcotráfico en la frontera”, agregó la cartera de Comercio ecuatoriana.

VIDEO RECOMENDADO

Ecuador subirá los aranceles a las importaciones colombianas del 50 % al 100 % a partir del próximo 1 de mayo, en una nueva escalada de la guerra comercial entre ambos países iniciada por el presidente ecuatoriano, Daniel Noboa, con el objetivo de presionar a Colombia a reforzar la seguridad en la frontera para combatir el narcotráfico y el crimen organizado.

El Ministerio de Producción, Comercio Exterior e Inversiones anunció este jueves en un comunicado que la “tasa de seguridad” impuesta a Colombia por la Administración de Noboa se elevará “tras constatar la falta de implementación de medidas concretas y efectivas en materia de seguridad fronteriza por parte de Colombia”.

“Esta medida se fundamenta en criterios de seguridad nacional y busca reforzar la corresponsabilidad en una tarea que debe asumirse de manera conjunta para enfrentar la presencia del narcotráfico en la frontera”, continuó el escrito.

La guerra comercial entre Colombia y Ecuador, dos países con una larga y sólida relación comercial, comenzó con la imposición de aranceles del 30 % desde el 1 de febrero, que posteriormente se elevaron al 50 % desde el 1 de marzo.

El intercambio comercial era en los últimos años de unos 2.800 millones de dólares, con una balanza negativa para Ecuador de alrededor de 900 millones.

La escalada arancelaria fue acompañada de otras sanciones recíprocas en materia energética.

Colombia cortó la interconexión eléctrica con Ecuador, que necesita el suministro de electricidad colombiana cuando tiene déficit de generación para atender la demanda interna.

Ecuador respondió con un incremento de 3 a 30 dólares el precio por barril del transporte de petróleo de la estatal colombiana Ecopetrol a través de los oleoductos que opera la estatal ecuatoriana Petroecuador.

Este anuncio se produce días después de que el presidente colombiano, Gustavo Petro, asegurara que el exvicepresidente correísta Jorge Glas era un “preso político”, unas declaraciones que Noboa catalogó como un “atentado contra la soberanía”, motivo por el cual llamó a consultas al embajador de Ecuador en Bogotá.

“Ahora que intentan reinventar al ‘preso político’, quiero ser enfático: esto constituye un atentado contra nuestra soberanía y una violación al principio de no intervención, consagrado en el artículo 19 de la Carta de la OEA y en el derecho internacional”, publicó Noboa en su cuenta de X.

La ministra de Relaciones Exteriores de Ecuador, Gabriela Sommerfeld, adelantó este miércoles que las mesas técnicas entre ambos países previstas para la próxima semana se habían “suspendido” hasta “encontrar un ambiente propicio y de buena voluntad” para el diálogo.

Glas se encuentra recluido en la cárcel de máxima seguridad de El Encuentro, con la que Noboa busca replicar en Ecuador el modelo carcelario implantado en El Salvador por Nayib Bukele, donde cumple una pena de ocho años de cárcel por cohecho y asociación ilícita y otra de 13 años por malversación de fondos públicos.

El exvicepresidente fue recapturado hace dos años, cuando Noboa ordenó asaltar la Embajada de México en Quito después de que el Gobierno mexicano le hubiese otorgado asilo diplomático al considerarlo un preso político.

VIDEO RECOMENDADO

La Asamblea Nacional (AN, Parlamento) de Venezuela, controlada por el chavismo, aprobó por unanimidad este jueves la nueva ley de minas que abre el sector a la inversión privada y extranjera ante el interés expreso de Estados Unidos en el oro venezolano.

El segundo debate necesario para su aprobación tardó cuatro sesiones, incluida la de hoy, para aprobar esta norma, que tiene un total de 131 artículos y deroga la Ley de Minas vigente desde 1999, aprobada por un decreto del entonces presidente Hugo Chávez, fallecido en 2013, quien tenía poderes especiales otorgados por el Legislativo.

La ley abre la puerta en sus primeros doce artículos a la inversión privada y extranjera, así como a la mediación y el arbitraje para la resolución de conflictos.

En el artículo 74 de la nueva norma, se establece que ningún funcionario del Estado ni sus familiares podrán obtener títulos a los que se refiere esta Ley, ni podrán participar como accionistas o asociados en cooperativas o sociedades mercantiles para adquirir títulos mineros hasta que no hayan transcurrido cinco años desde el cese del ejercicio de su cargo.

El Banco Central de Venezuela “tiene el derecho preferente para la compra del mineral oro que se obtenga como consecuencia de cualquier actividad minera ejercida en el territorio nacional”, de acuerdo a la ley.

Por otra parte, en el artículo 91, se indica que el pago de regalías al Estado venezolano es de hasta 13 % sobre la producción bruta del mineral, calculado sobre el valor comercial del producto final.

De acuerdo con este artículo, el ministerio con competencia en minería será el encargado de determinar los “parámetros necesarios” para determinar estos pagos que, según el artículo 92, el Estado podrá exigir “en dinero o en especie”.

Asimismo destaca el 36, que indica que el Estado, “por razones de interés público y carácter estratégico, se podrá reservar la actividad primaria de la minería de minerales radioactivos, así como su aprovechamiento, beneficio y comercialización de sus productos y subproductos”.

En el artículo 124 se señala que en el caso de que las actividades mineras sean desarrolladas en áreas bajo régimen de administración especial de protección ambiental, se aplicará una pena de 10 a 15 años de prisión.

Este proyecto de ley fue impulsado por la presidenta encargada, Delcy Rodríguez, tras la visita a Caracas del secretario de Interior de Estados Unidos, Doug Burgum, quien aseguró que empresas de su país tienen deseos de operar en Venezuela.

Después de esa visita, el Departamento del Tesoro estadounidense emitió una licencia que autoriza a empresas de EE.UU. a hacer algunas actividades relacionadas con la explotación y comercialización de oro venezolano.

VIDEO RECOMENDADO

El presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, dijo este jueves que Ucrania está lista para una tregua durante la Pascua ortodoxa, después de que el jefe de Estado ruso, Vladímir Putin, decidiera anunciar un alto el fuego para los próximos días 11 y 12 de abril.

“Ucrania ha dicho repetidas veces que estamos listos para dar pasos recíprocos. Propusimos un alto el fuego para las festividades de Pascua y actuaremos en consecuencia”, dijo Zelensky en un mensaje en su cuenta de Telegram.

“La gente necesita una Pascua sin amenazas y un avance real hacia la paz, y Rusia tiene una oportunidad de no volver a los ataques tras la Pascua”, abundó Zelensky.

El jefe de Estado ucraniano reaccionó así después de que Putin decidiera este jueves declarar una tregua en la guerra con Ucrania con ocasión de la próxima Pascua ortodoxa.

“Se declara un alto el fuego desde las 16.00 horas (13.00 GMT) del 11 de abril hasta el término del 12 de abril de 2026”, según un comunicado oficial.

La nota agregó que el mando militar ruso recibió instrucciones para cesar las hostilidades en todos los frentes durante ese período.

No obstante, el comunicado indicó que las tropas estarán “preparadas para contrarrestar cualquier posible provocación o acción agresiva del enemigo”.

VIDEO RECOMENDADO

Los ataques de represalia de Irán contra diferentes instalaciones energéticas de Arabia Saudita han provocado una reducción de la capacidad de bombeo del reino árabe de unos 600.000 barriles diarios, informó este jueves una fuente del Ministerio de Energía a la agencia de noticias oficial saudí SPA.

Según la fuente, que no fue identificada, los ataques contra la planta de producción de Manifa provocaron una disminución de unos 300.000 barriles diarios, mientras que las acciones contra la planta de Khurais provocaron las mismas pérdidas, “reduciendo la capacidad total de producción del reino en 600.000 barriles diarios”.

Asimismo, los ataques iraníes contra una estación del oleoducto Este-Oeste “provocaron una pérdida de aproximadamente 700.000 barriles diarios de volumen bombeado a través del oleoducto, que es la principal ruta de suministro a los mercados globales durante este período”, añadió SPA.

La fuente indicó que varias instalaciones energéticas “vitales” han sido blanco de estos ataques, iniciados tras la guerra lanzada por Estados Unidos e Israel contra Irán.

Entre las instalaciones afectadas se encuentran plantas de producción, transporte y refinación de petróleo y gas, así como centrales petroquímicas, el sector eléctrico en Riad, la Provincia Oriental y la Ciudad Industrial de Yanbu, a orillas del mar Rojo.

Los lanzamientos de misiles y drones de Irán, además, provocaron la muerte de un ciudadano saudí que trabajaba en seguridad industrial para la Compañía Energética Saudí, mientras que otros siete empleados resultaron heridos.

“Los ataques se extendieron a importantes refinerías, incluidas las de SATORP en Jubail, la refinería de Ras Tanura, la refinería de SAMREF en Yanbu y la refinería de Riad, impactando directamente las exportaciones de productos refinados a los mercados globales”, indicó la fuente del Ministerio de Energía a SPA.

Además, “las plantas procesadoras en Juaymah también sufrieron incendios, que afectaron a las exportaciones de gas licuado de petróleo y líquidos de gas natural”.

Según la fuente, la persistencia de estos ataques “genera escasez de suministro y ralentiza la recuperación, lo que afecta a la seguridad del abastecimiento para los países dependientes y contribuye a una mayor volatilidad en los mercados petroleros”, algo que “ha afectado negativamente a la economía global”.

VIDEO RECOMENDADO

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, cargó contra el Wall Street Journal luego de que el medio calificara como “prematura” su declaración de “victoria” en la guerra de Irán.

“El Wall Street Journal, uno de los peores y más imprecisos consejos editoriales del mundo, afirmó que yo declaré una victoria prematura en Irán. En realidad, es una victoria, ¡y no tiene nada de prematura!”, publicó Trump en su cuenta oficial de Truth Social.

El diario había señalado en un editorial y reportes informativos que la situación en Irán no podía considerarse una “victoria” consolidada, al advertir que cualquier evaluación en ese sentido sería prematura.

Según el rotativo, aunque la presión militar y diplomática de Estados Unidos había generado avances y un alto el fuego temporal, Teherán mantenía capacidad de influencia en la región y el escenario seguía siendo inestable, lo que abría dudas sobre la durabilidad de los resultados anunciados por la Casa Blanca.

Trump ha arremetido en reiteradas ocasiones en las últimas semanas contra los medios que han criticado su actuar durante la guerra en Irán.

La nueva crítica de Trump llega además 48 horas antes de que arranquen, el fin de semana, las negociaciones de paz entre Estados Unidos e Irán en Islamabad.

El vicepresidente de Estados Unidos, JD Vance, encabezará una delegación en las conversaciones con Irán en Pakistán, que comenzarán el 11 de abril, de acuerdo con la Casa Blanca.

VIDEO RECOMENDADO

Estados Unidos acogerá la próxima semana el inicio de negociaciones directas entre Israel y el Líbano para un alto el fuego, en un proceso independiente de las conversaciones de paz con Irán previstas en Pakistán.

“Podemos confirmar que el Departamento organizará una reunión la próxima semana para abordar las negociaciones en curso sobre el alto el fuego con Israel y el Líbano”, declaró a EFE un funcionario del Departamento de Estado, sin precisar la fecha exacta.

El primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, anunció que su Gobierno iniciará negociaciones directas con Líbano para desarmar a Hezbolá y establecer “relaciones pacíficas”.

“Ante los reiterados llamamientos del Líbano para iniciar negociaciones directas con Israel, ayer instruí al Gabinete para que las iniciara lo antes posible”, afirmó Netanyahu en una nota publicada por su oficina.

Horas antes de su anuncio, el ministro israelí de Defensa, Israel Katz, aseguró que Hezbolá “anhela un alto el fuego” tras la intensificación de la ofensiva israelí en el país vecino.

Israel ha continuado bombardeando el Líbano pese a que Pakistán, país que media en el alto el fuego con Irán, aseguró que la tregua de dos semanas anunciada con Estados Unidos también incluye al país levantino.

Irán exige además que cesen los bombardeos en el Líbano antes de conversar con Estados Unidos en Pakistán el próximo fin de semana.

Según las autoridades libanesas, los muertos por los ataques israelíes desde que lanzó su campaña de bombardeos y operación terrestre en el país el 2 de marzo superan los 1.700.

VIDEO RECOMENDADO

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, advirtió este jueves a Irán que cese de inmediato cualquier cobro a petroleros que transiten por el estrecho de Ormuz, tras supuestos reportes no confirmados sobre posibles tarifas impuestas a embarcaciones en esa vía.

“Hay informes de que Irán está cobrando tarifas a los petroleros”, dijo Trump en su cuenta de Truth Social en referencia a las embarcaciones que han comenzado a circular por este paso estratégico luego del inicio del alto al fuego pactado con Teherán dos días atrás.

“¡Más les vale que no lo hagan y, si lo hacen, que dejen de hacerlo de inmediato!”, advirtió el republicano en un nuevo aviso a la república islámica.

De acuerdo con reportes del monitor global de buques Kpler, algunas embarcaciones con banderas de Palaos y Gabón han sido avistadas atravesado la vía marítima vital desde el inicio de la tregua, lo que indica que el tráfico marítimo podría estar empezando a normalizarse tras el alto el fuego alcanzado por Washington y Teherán.

La nueva advertencia de Trump llega además 48 horas antes de que arranquen, el fin de semana, las negociaciones de paz entre Estados Unidos e Irán en Islamabad.

El vicepresidente de Estados Unidos, JD Vance, encabezará una delegación en las conversaciones con Irán en Pakistán, que comenzarán el 11 de abril, de acuerdo con la Casa Blanca.

El precio del petróleo registraba este jueves una subida muy ligera con el barril de Brent encareciéndose un 1-2 % hasta situarse en torno a los 97 dólares, mientras que el West Texas Intermediate (WTI) estadounidense se movía en niveles similares, lo que subraya la desconfianza de los mercados para con un alto el fuego que se está mostrando muy incierto.

VIDEO RECOMENDADO

Familiares y compañeros del periodista de la cadena catarí Al Jazeera Mohamed Washah, asesinado por un ataque israelí en la ciudad de Gaza, le despidieron este jueves en un funeral celebrado en el centro de la Franja, donde condenaron la campaña de desprestigio de Israel contra él y aseguraron que “su mensaje no se detendrá”.

La procesión fúnebre comenzó en el hospital Mártires de Al Aqsa, donde familiares, compañeros y vecinos se reunieron para dar el último adiós a su cuerpo, amortajado y con un chaleco antibalas de ‘Prensa’ y un micrófono de Al Jazeera sobre su pecho.

Posteriormente, se celebraron oraciones en el centro médico antes de que su cuerpo fuera trasladado a la localidad gazatí de Al Bureij para ser enterrado.

“En esta guerra, Mohamed sufrió una campaña de desprestigio por parte del Ejército israelí, con amenazas de muerte constantes”, explicó a los periodistas el reportero de la misma cadena Talal Al Arouki. “La ocupación israelí cumplió su promesa y ejecutó a Mohamed a sangre fría”, añadió.

El reportero afirmó que el ahora fallecido decía que esas amenazas “no lo intimidarían ni lo detendrían en su labor como periodista y fiel transmisor de los acontecimientos en la Franja de Gaza”.

Washah murió cuando iba en un coche por la vía costera de Gaza, la calle Al Rashid, que fue alcanzado por el proyectil lanzado por Israel, cuyo Ejército justificó luego su asesinato afirmando, sin pruebas, que pertenecía a Hamás y participó en la producción de drones, cohetes y otro armamento.

Según el Comité para la Protección de Periodistas (CJP), Israel ha matado al menos a 210 informadores en Gaza, y su Ejército ha cometido “más asesinatos selectivos de periodistas” que cualquier otro ejército desde 1992, año en el que el comité comenzó su monitoreo.

“Mohamed se dirigía a cubrir una historia humana en la ciudad de Gaza, pero el misil de la ocupación israelí fue más rápido y lo convirtió en la noticia que cubrimos hoy”, dijo su compañero, quien insistió en que su mensaje de llevar “la bandera de la voz de la verdad no se detendrá”.

Al entierro acudió también Ismail Al Thawabta, director de la Oficina de Comunicación de Gaza, quien situó en 262 los periodistas e informadores -incluyendo creadores de contenido- asesinados por Israel desde los ataques de Hamás del 7 de octubre de 2023 y la posterior ofensiva israelí en Gaza.

“Es un espectáculo que sonroja a la conciencia humana y no tiene precedentes en ningún país del mundo”, dijo Al Thawabta, quien añadió que “la cobertura continúa” con los periodistas “en sus posiciones, reportando sin descanso”.

La ofensiva israelí en Gaza se ha cubierto gracias exclusivamente a los periodistas palestinos en el terreno, ya que Israel no permite entrar al enclave a reporteros extranjeros, una prohibición duramente criticada por asociaciones de periodistas y gobiernos.

Otra colega de profesión de Washah presente en su entierro fue Safaa Hassanat, periodista independiente que denunció este “nuevo crimen contra un colega querido y respetado” que retransmitía “la verdad desde el terreno”.

“Es un ataque directo contra un periodista sin otra culpa que relatar la verdad al mundo entero sobre las violaciones y la agresión de la ocupación (Israel) en la Franja de Gaza”, sentenció.

Sharif mantuvo este jueves 9 consultas de alto nivel con líderes de la Unión Europea para asegurar la viabilidad de las conversaciones y evitar el colapso del alto el fuego, en riesgo luego de que este miércoles 8 Israel ejecutara el mayor ataque aéreo de las últimas cinco semanas en el Lïbano contra Hezbolá, la milicia sediciosa chiita cercana a Irán, su mayor proveedor económico y armamentístico.

En solo 10 minutos Israel dijo haber bombardeado más de 100 centros de mando y posiciones militares de Hezbolá, no solo en el sur y el este del país mediterráneo (como suele hacer) sino también esta vez en el centro de la capital, Beirut. Según el Ministerio de Salud libanés, al menos 300 personas murieron y unas 1.200 resultaron heridas.

Si bien el Ejército israelí dijo que los ataques cumplieron sus objetivos de abatir a altos miembros e infraestructura de Hezbolá, lo cierto es que las bombas también derribaron edificios residenciales enteros en la capital libanesa.

Tanto Estados Unidos como Israel han señalado que el conflicto librado en el Líbano es una “escaramuza aparte” de la de Irán y que la tregua no aplica en aquel país. Sin embargo, tanto Pakistán como el resto de países consideran indispensable que también sea incluido dentro de la tregua pactada.

El gobierno libanés solicitó este jueves 9 a Islamabad que ratifique su inclusión en el cese el fuego de 14 días acordado. “El primer ministro, Nawaf Salam, llamó al primer ministro pakistaní y le pidió confirmar que la tregua debe incluir al Líbano para evitar una repetición de los ataques israelíes presenciados en la víspera”, señaló el Ejecutivo libanés en un comunicado publicado en su cuenta de la red social X.

La hostilidad de casi medio siglo entre Israel y Hezbolá se ha convertido en estos momentos en el principal obstáculo para que la opción de un acuerdo de paz en el actual conflicto en el Medio Oriente llegue a buen puerto.

La policía de Venezuela lanzó este jueves gases lacrimógenos a manifestantes que protestan por mejoras salariales en una marcha hacia el palacio presidencial de Miraflores en Caracas, constató un equipo de AFP.

“Le tienen miedo a que el pueblo pase hasta Miraflores”, “Vamos hasta Miraflores”', gritaban manifestantes a las fuerzas de seguridad que intentan contenerlos con gases lacrimógemos y escudos.

Este jueves, unos 2.000 trabajadores en las calles rechazaron una promesa de mejoras salariales hecha la víspera por la presidenta interina Delcy Rodríguez, al considerar que solo incluía bonos estatales y no incidía en prestaciones y otros beneficios.

“¡Le tienen miedo a que el pueblo pase hasta Miraflores!”, “¡Vamos hasta Miraflores!”, gritaban manifestantes a las fuerzas de seguridad. Agentes policiales antimotines intentaron contenerlos con gases lacrimógenos y escudos en el centro de Caracas, a pocos kilómetros del palacio de Miraflores.

El salario mínimo en Venezuela es de 130 bolívares (0,27 dólares) frente a una inflación anual que supera el 600%. Y aunque el ingreso puede llegar a 150 dólares con bonos estatales sin incidencia en prestaciones y otros beneficios, es insuficiente frente a los 645 dólares que, según estimaciones privadas, cuesta la canasta básica alimentaria familiar.

“Basta ya del engaño, del aumento de los salarios. Quieren poner como salario un aumento de los bonos que da el gobierno. Eso es totalmente inaudito”, dijo a la AFP Mauricio Ramos, jubilado de 71 años.

Delcy Rodríguez asumió el poder de forma interina tras la captura de Nicolás Maduro en una operación militar estadounidense el 3 de enero. Gobierna bajo fuertes presiones de Washington, que ha dicho estar a cargo del país y de la venta de petróleo.

Impulsó una reforma petrolera y prepara otra de minas que abren las puertas a empresas extranjeras, también una ley de amnistía que anticipaba la liberación de cientos de presos políticos, además de prometer mejoras salariales.

El número de muertos por la oleada de ataques israelíes perpetrada el miércoles contra el Líbano se eleva ya a más de 300 y el de heridos a 1.150, mientras que los equipos de rescate continúan buscando desaparecidos en varias zonas pasadas casi 30 horas de los bombardeos.

Según los últimos datos ofrecidos este jueves por el Centro de Operaciones de Emergencia del Líbano, parte del Ministerio de Salud Pública, al menos 303 personas perdieron la vida y 1.150 resultaron heridas en la campaña aérea sin precedentes del miércoles al mediodía.

“La recuperación de cuerpos de debajo de los escombros sigue en varias ubicaciones, así como la identificación a través de pruebas de ADN de muchos fallecidos cuyos cadáveres fueron trasladados a los hospitales”, indicó el departamento en un breve comunicado.

Con ello, el balance total de muertos por la ofensiva aérea y terrestre desde el inicio del conflicto hace cinco semanas aumentó a 1.888 y el de heridos 6.092, según la nota.

El miércoles, Israel lanzó una oleada de bombardeos sin precedentes contra unas 100 ubicaciones diferentes del Líbano, que dijo haber dirigido contra objetivos del grupo chiita libanés Hezbolá, si bien sus misiles derribaron edificios residenciales enteros incluso en plena capital.

El Hospital Universitario Rafic Hariri de Beirut, el mayor centro público del Líbano, tuvo que activar el protocolo de Incidente con Múltiples Víctimas (IMV) para lidiar con la “enorme” cantidad de heridos, entre ellos muchos niños, según afirmó a EFE el cirujano Mahmoud al Hajj.

La escalada comenzó horas después de que se acordara un alto el fuego en Irán, que el Estado judío consideró que no se aplica al territorio libanés.

En este contexto, el presidente del Líbano, Joseph Aoun, advirtió de que la “masacre” cometida este miércoles por Israel en diferentes puntos del Líbano ignora los esfuerzos encaminados al logro de la paz en Oriente Medio tras el alto el fuego entre Estados Unidos e Irán.

El primer ministro libanés, Nawaf Salam, dijo en su cuenta de X que mientras se celebra el acuerdo entre Irán y Estados Unidos, Israel “continúa expandiendo sus ataques, dirigidos contra barrios residenciales densamente poblados”.

Esto ha causado la muerte “de civiles inocentes en todo el Líbano, especialmente en la capital, Beirut, haciendo caso omiso de todos los esfuerzos regionales e internacionales para detener la guerra”, sostuvo.

“Hacemos un llamamiento a todos los amigos del Líbano para que nos ayuden a detener estos ataques por todos los medios disponibles”, añadió.

Por otro lado, el presidente del Sindicato de Médicos de Beirut, Elias Challala, instó a “todos los médicos, cada uno dentro de su especialidad, para que acudan a los hospitales a prestar asistencia por el gran número de víctimas resultantes de los ataques aéreos, para cumplir con su deber médico y humanitario”.

El Ejército de Israel aseguró haber lanzado este miércoles su “mayor ataque” en el Líbano desde que comenzara la guerra contra el país el 2 de marzo, según un comunicado compartido en sus canales oficiales después de que entrara en vigor la tregua entre Estados Unidos e Irán.

“En 10 minutos y a lo largo de distintas áreas simultáneamente, las FDI (Fuerzas de Defensa de Israel, el Ejército) completaron el mayor ataque coordinado, atacando más de 100 centros de mando y posiciones militares de Hezbolá”, comienza el anuncio, que describe bombardeos contra Beirut, el Valle de la Bekaa y el sur del Líbano.

Entre los objetivos se encontraban centros de inteligencia y sedes del grupo chiita Hezbolá, infraestructuras de lanzamiento de misiles y navales de la organización y activos de la Fuerza Radwan y su unidad aérea 127, ambos cuerpos de élite.

Tras la escalada, el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, anunció este jueves que su Gobierno iniciará negociaciones directas con el Líbano para desarmar a Hizbulá y establecer “relaciones pacíficas” entre ambos países.

La Policía rusa registró este jueves la sede moscovita del periódico Nóvaya Gazeta, dirigido por el premio Nobel de la Paz Dmitri Murátov, y detuvo a uno de sus periodistas, informaron medios locales.

“Aproximadamente a las 12.00 del mediodía, agentes de seguridad enmascarados llegaron a la redacción de Novaya Gazeta en Moscú e iniciaron un registro”, informó el periódico en sus redes sociales.

Según el mensaje, los abogados del periódico no podían acceder a la oficina, donde se encontraban varios empleados del medio, y desconocían el motivo del registro.

Más tarde, el Ministerio de Interior publicó un comunicado para informar de un caso penal que motivó las diligencias policiales.

Según la nota, se trata del uso ilegal de datos personales que fueron utilizados para “elaborar o materiales con contenido negativo”.

Más tarde, las agencias rusas informaron sobre la detención de Oleg Ralduguin, periodista de investigación de Nóvaya Gazeta, que fue llevado a comisaría para un interrogatorio sin que se conozca si podrá salir en libertad después.

“Oleg Rolduguin figura en un caso penal, ha sido detenido y está siendo interrogado”, declaró una fuente policial a la agencia RIA Nóvosti.

Los agentes también efectuaron un registro en el domicilio del reportero, según la prensa local.

Nóvaya Gazeta, considerado el último medio opositor en el país, anunció su cierre temporal poco después del inicio de la guerra en Ucrania y después de que las autoridades rusas acusaran al medio de violar la legislación local.

El periódico, que lanzó su primera tirada de mil ejemplares el 1 de abril de 1993, dejó de informar sobre la guerra tras la aprobación de una ley que castigaba con graves multas y hasta 15 años de cárcel la difusión de “información falsa” sobre el Ejército ruso.

Murátov, considerado el patriarca de la prensa libre en Rusia, fue galardonado en 2021 con el Nobel de la Paz junto a la filipina María Ressa.

El último dirigente soviético Mijaíl Gorbachov compró ocho ordenadores con parte del dinero que recibió como Nobel de la Paz (1990), lo que permitió a Murátov y sus colegas fundar el periódico tras la caída de la URSS.

Después del cierre de Nóvaya Gazeta, nació Nóvaya Gazeta Europe, que estableció su sede en Letonia y cuyas actividades fueron declaradas “indeseables” en territorio de Rusia.

El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, anunció este jueves que su Gobierno iniciará negociaciones directas con el Líbano con el objetivo de desarmar al grupo chií Hezbolá y establecer “relaciones pacíficas” entre ambos países.

“Ante los reiterados llamamientos del Líbano para iniciar negociaciones directas con Israel, ayer instruí al Gabinete para que las iniciara lo antes posible”, afirma Netanyahu en una nota publicada por su oficina.

En su mensaje, el mandatario israelí valoró la postura de su homólogo libanés, Nawaf Salam, por “su llamamiento a la evacuación de Beirut”.

Horas antes de su anuncio, el ministro israelí de Defensa, Israel Katz, aseguró que Hezbolá “anhela un alto el fuego” tras la intensificación de la ofensiva israelí en el país vecino.

Israel continúa bombardeando el Líbano pese a que Pakistán, país negociador del alto el fuego con Irán, aseguró que la tregua también incluye al país levantino.

El Gobierno de Netanyahu reitera que el Líbano no está incluido y, pese a la entrada en vigor del alto el fuego el miércoles, lanzaron una extensa ola de bombardeos contra todo el país que mataron a más de 250 personas.

Según detalló hoy Katz, la estrategia israelí se articula en cuatro líneas de defensa y control dentro del sur de Líbano.

Estas incluyen la “línea fronteriza”, con la destrucción de infraestructuras en aldeas cercanas; una segunda línea defensiva en territorio libanés, ampliada de “cinco a quince puntos”; una “línea antitanque”, consolidada mediante maniobras terrestres y en expansión; y el control de la zona del río Litani, con el objetivo de impedir infiltraciones y el regreso de combatientes de Hezbolá al sur.

Las autoridades libanesas han informado de que los muertos por los ataques israelíes desde que lanzó su campaña de bombardeos el 2 de marzo y operación terrestre en el país superan los 1.700.

Doce soldados israelíes han muerto en combate en el sur del Líbano y tres civiles han fallecido en Israel.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, volvió a criticar este jueves a sus aliados de la OTAN al afirmar que estos “no entienden nada” sin que se les presione.

“¡Ninguna de estas personas, incluyendo nuestra propia, muy decepcionante OTAN, entendió nada a menos que se les pusiera bajo presión!”, escribió en su red Truth Social.

El republicano arremetió de nuevo contra la Alianza Atlántica por su falta de apoyo en la guerra de Irán, un día después de haberse reunido en la Casa Blanca con el secretario general de la OTAN, Mark Rutte.

Tras el encuentro del miércoles, Trump, que ha amenazado varias veces con abandonar el bloque, lamentó en Truth Social que la OTAN “no estuvo ahí” cuando la necesitó y pronosticó que “no estará” cuando vuelva a requerir su ayuda.

Trump ha mostrado una creciente frustración con la OTAN por la negativa de sus aliados a sumarse a una coalición militar para reabrir el estrecho de Ormuz, bloqueado por Irán en represalia por la guerra iniciada por Estados Unidos e Israel, un conflicto que los países europeos sostienen que no es asunto suyo.

Rutte aseguró el miércoles en una entrevista con la cadena CNN que Trump, se mostró “claramente decepcionado” con la alianza, pero que también se fue “receptivo” durante el encuentro.

La reunión con Rutte se produjo después de que Washington y Teherán acordaran un alto el fuego de dos semanas que implicaría la reapertura del estrecho de Ormuz, por donde pasa una parte importante del crudo y el gas natural del mundo.

Tras eyectarse de su F-15E derribado en territorio de Irán, el piloto de Estados Unidos desapareció del radar en cuestión de segundos. Durante las siguientes horas, no hubo contacto, no hubo señales claras, solo la incertidumbre de si había logrado sobrevivir en una zona potencialmente controlada por fuerzas enemigas. Recién 14 horas después, el aviador rompió el silencio y estableció su primera comunicación, confirmando que seguía con vida. ¿Cómo un piloto logra sobrevivir tras una eyección en territorio hostil? ¿Qué equipos vitales lleva para ser localizado?

De acuerdo con el diario estadounidense The New York Times, las 14 horas de silencio del piloto indicarían que terminó inconsciente al aterrizar con su paracaídas, por lo que inicialmente no pudo establecer contacto.

Sin embargo, ese lapso de tiempo también podría responder a que siguió el protocolo preciso que aprendió en los entrenamientos y que es conocido como Supervivencia, Evasión, Resistencia y Escape (SERE), que enseña a los pilotos a priorizar la evasión antes que la localización cuando caen en una zona de guerra.

Los principios del protocolo SERE guían al piloto desde el momento en que se eyecta hasta su eventual rescate.

En general, tras activar el asiento eyectable —muchos de ellos fabricados por la firma británica Martin-Baker—, el piloto debe adoptar una posición específica para reducir lesiones y asegurar una apertura estable del paracaídas.

Una vez en tierra, comienza la fase más crítica: sobrevivir. Esto implica alejarse del punto de impacto, evaluar heridas y utilizar un kit de emergencia.

El caza F-15E Strike Eagle de Estados Unidos fue derribado el viernes en territorio de Irán. El piloto fue rescatado rápidamente y el segundo aviador no fue localizado de inmediato.

Tras eyectarse del F-15E, el segundo oficial subió a una montaña y se escondió en una grieta. Su ubicación fue inicialmente desconocida tanto para los estadounidenses que intentaban rescatarlo, como para los iraníes que buscaban capturarlo y ofrecían una recompensa por ello.

Al caer en una zona de guerra como Irán, la prioridad del piloto fue evitar ser detectado, por lo que limitó sus comunicaciones y se desplazó con cautela mientras esperaba el operativo de rescate, que iba a estar a cargo de las fuerzas especiales de Búsqueda y Rescate en Combate (CSAR), altamente capacitadas para recuperar personal en zonas hostiles.

Aunque los principios son comunes, cada país adapta sus protocolos. Potencias como Estados Unidos han desarrollado complejos sistemas de rescate con tecnología avanzada, mientras que otros países priorizan la evasión prolongada o la supervivencia en condiciones extremas. En todos los casos, el factor decisivo no es solo el protocolo, sino la rapidez del rescate y el entorno donde ocurre la eyección.

Los tripulantes de los aviones de combate llevan una baliza de localización personal, un dispositivo de emergencia que está diseñado para hallar embarcaciones o personas en situaciones de peligro extremo.

En el caso de los pilotos, la baliza puede estar integrada en su chaleco de supervivencia o en el paquete de supervivencia del asiento eyectable.

La baliza transmite señales encriptadas, por lo que se considera un dispositivo seguro para comunicarse.

El aparato permite comunicación con aviones y equipos CSAR e incluye GPS para ubicación precisa. Tiene modos silenciosos para evitar ser detectado por el enemigo. Es el principal vínculo entre el piloto y su rescate.

El asiento eyectable incluye un paquete que queda con el piloto y donde hay agua, pastillas potabilizadoras, raciones de comida, botiquín de emergencia, bengalas y espejo para hacer señales. Estos últimos suelen ser usados esencilmente en la etapa final de una operación de rescate.

También hay cuchillo, brújula, mantas térmicas, equipo para hacer fuego y una balsa salvavidas que se infla automáticamente si cae en el agua.

Para su seguridad, el piloto debe decidir cuándo hacerse visible y cuándo desaparecer.

En el caso del aviador estadounidense, estaba equipado con una baliza y un dispositivo de comunicación segura. Restringió el uso de su señal de luz porque las fuerzas iraníes podrían haberla detectado.

Además, cuando se comunicó por primera vez las autoridades de Estados Unidos pensaron que había sido capturado y que podría tratarse de una trampa para una emboscada.

Pero una vez que hubo la certeza de que no se trataba de una trampa, y mientras esperaba ser rescatado, el aviador usó su equipo de emergencia para ayudar a dirigir ataques aéreos contra las fuerzas iraníes que avanzaban hacia él, indicó el NYT.

“Desde su escondite, el oficial de armamento alertó a sus rescatadores sobre las zonas que debían atacar, donde podía ver el avance de los iraníes”, informó el Times, citando a un alto funcionario militar.

Una vez localizado el objetivo a rescatar, las fuerzas especiales no vuelan directamente hacia él.

Realizan un vuelo de contorno donde utilizan helicópteros especializados como los MH-60 Black Hawk, equipados con sistemas de visión nocturna y navegación avanzada para desplazarse a escasos metros del suelo, siguiendo la orografía del terreno para ocultarse de los radares.

También se despliegan drones para vigilar la zona y aviones de interferencia electrónica que “ciegan” los sensores enemigos mientras el equipo de rescate penetra en el área.

Antes de la extracción física, se debe confirmar que el piloto es quien dice ser y no una trampa enemiga. Se utilizan códigos de seguridad personales que solo el piloto y el mando conocen.

Una vez en el punto, se pueden usar luces infrarrojas (invisibles al ojo humano pero visibles con visores nocturnos) para marcar la posición exacta de recogida sin alertar a patrullas cercanas.

El piloto es evacuado rápidamente mientras la cobertura aérea contiene posibles amenazas. La misión no termina hasta cruzar fuera del espacio hostil.

En el caso del rescate en Irán, la misión estuvo liderada por los Navy Seal, la unidad de élite de la Armada de Estados Unidos.

También hubo participación de pararescatistas de la Fuerza Aérea, quienes son especialistas en recuperación de personal en entornos hostiles.

La misión contó con el apoyo clave de la CIA, que usó tácticas de engaño para desorientar a las fuerzas iraníes que buscaban al piloto.

Para penetrar el espacio aéreo iraní y establecer una base de operaciones temporal, se movilizaron decenas de activos entre los que destacan los helicópteros HH-60 Black Hawk para la inserción y extracción directa. Aviones de transporte C-130 Hercules, dos de los cuales tuvieron problemas para despegar y según Estados Unidos fueron destruidos por ellos para evitar que caigan en poder del enemigo. Aviones de ataque A-10 Thunderbolt II, para la cobertura aérea cercana. Y drones como los MQ-9 Reaper.

Los lugares sagrados de Jerusalén, entre ellos la Iglesia del Santo Sepulcro, la Mezquita de Al Aqsa o el Muro de las Lamentaciones, recibieron fieles este jueves tras 40 días clausurados por el Gobierno israelí, que hasta ahora había esgrimido motivos de seguridad derivados de la guerra con Irán para mantenerlos cerrados.

Las autoridades de Israel anunciaron la pasada noche el levantamiento de las restricciones siguiendo “instrucciones actualizadas del Comando del Frente Interno” del Ejército, aunque esta decisión ha ido acompañada del despliegue de centenares de policías y guardias fronterizos en las callejuelas de la Ciudad Vieja de Jerusalén.

Este jueves, decenas de judíos acudieron al Muro de las Lamentaciones, así como otros fieles cristianos al Santo Sepulcro tras este impás de casi seis semanas, que ha llegado a ser criticado por algunos como una excusa de Israel para no permitir la celebración de la Cuaresma, la Semana Santa católica y protestante, ni tampoco los últimos días de Ramadán.

Aunque, tampoco el Pésaj (Pascua judía) ha podido desarrollarse con normalidad.

Israel también impidió este año las oraciones del Aíd al Fitr, la fiesta del final del ayuno en el mes sagrado de Ramadán, en Al Aqsa; la primera restricción de este tipo desde la ocupación israelí de Jerusalén Este en 1967.

Además, durante las jornadas de rezo del viernes de Ramadán a principios de febrero, antes de que empezara la guerra con Irán, Israel limitó a 10.000 el número de palestinos que podían entrar desde Cisjordania, y solo permitió el acceso a hombres mayores de 55 años, mujeres mayores de 50 y niños de hasta 12 años.

EFE constató este jueves cómo grupos de colonos judíos accedían hasta la Mezquita de Al Aqsa, en el Monte del Templo, complicando el rezo de fieles musulmanes en el que es considerado el tercer lugar más sagrado para el islam.

Aun así, desde el Departamento Islámico de Waqf, la autoridad religiosa jordana que administra Al Aqsa, confirmaron que “centenares” de musulmanes han podido rezar desde el amanecer en el mencionado complejo.

“Siento una mezcla entre alegría y tristeza. Cuando he entrado a la Mezquita de Al Aqsa he llorado mucho”, confesaba a EFE una mujer musulmana a las puertas del templo.

El levantamiento de las restricciones llega justo a tiempo para los cristianos ortodoxos, que celebran la Pascua el domingo, una semana después de las festividades católicas y protestantes, y antes de la ceremonia conocida como el Fuego Sagrado que se celebra este sábado en el Santo Sepulcro.

Entre los cristianos católicos se generó un gran malestar el pasado Domingo de Ramos, cuando la Policía israelí denegó el acceso al Santo Sepulcro al patriarca latino, el cardenal Pierbattista Pizzaballa, que se dirigía a oficiar una misa y una bendición privadas acompañado de otros tres representantes católicos.

La decisión generó tal indignación internacional que el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, tuvo que recular y permitir el paso a Pizzaballa los siguientes días, a pesar de que en un inicio trató de alegar que el veto se debió a que supuestamente se iba a superar el aforo máximo de 50 personas contemplado para el estado de alerta por la guerra con Irán.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, advirtió el miércoles que mantendrá desplegadas fuerzas militares en torno a Irán hasta que se cumpla plenamente el acuerdo alcanzado y amenazó con lanzar una ofensiva “más grande y más fuerte” en caso de incumplimiento, al tiempo que aseguró que el estrecho de Ormuz seguirá abierto y que Teherán no desarrollará armas nucleares.

En un mensaje difundido en su Truth Social, Trmp subrayó que “todos los buques, aeronaves y personal militar de EE.UU., junto con municiones y armamento, permanecerán en Irán y sus alrededores” hasta que se cumpla “íntegramente el acuerdo real alcanzado”, insistiendo en que el despliegue responde a la necesidad de asegurar la estabilidad en la zona.

Asimismo, advirtió que si el pacto no se respeta, “comenzará la batalla, más grande, mejor y más fuerte que nunca”, aunque consideró ese escenario “muy improbable”, y recalcó que “no habrá armas nucleares” y que el estrecho de Ormuz “permanecerá abierto y seguro”.

En el mismo mensaje, el mandatario aseguró que las Fuerzas Armadas estadounidenses se encuentran “preparándose y descansando” a la espera de “su próxima conquista”.

Previamente, Trump había dicho que tan solo hay un conjunto de puntos aceptados por su país en el alto el fuego pactado con Irán y que serán los que se discutan durante las negociaciones en las dos próximas semanas, aunque no aclaró de momento en qué consisten.

“Existe un único conjunto de ‘puntos’ significativos que resultan aceptables para los Estados Unidos, y los discutiremos a puerta cerrada durante estas negociaciones”, escribió el mandatario en Truth Social.

Se sabe que Irán ha planteado un plan de diez puntos para negociar, entre los que se cuentan la reapertura del estrecho de Ormuz, la retirada de las fuerzas de combate de Estados Unidos desplegadas en la región, el levantamiento de todas las sanciones contra Irán y que todo lo anterior quede recogido en una resolución vinculante del Consejo de Seguridad de la ONU.

Irán y Estados Unidos acordaron el martes una tregua de dos semanas condicionada a la reapertura del estratégico estrecho de Ormuz y tienen previsto reunirse a final de semana en Islamabad para negociar un fin al conflicto.

En la ceremonia participaron el embajador Jorge Raffo Carbajal, director general de África, Medio Oriente y países del Golfo; Olga Horna Horna, presidenta ejecutiva de la universidad; Alberto Bejarano Heredia, rector de la institución y Delia Muñoz, decana de la facultad de Derecho y Ciencias Políticas, quien asumirá la presidencia ejecutiva del flamante centro.

El embajador Raffo destacó que la alianza, gestada en tan solo seis meses, es una declaración conjunta de “la visión compartida que tenemos para fortalecer el relacionamiento con los países del Golfo, sostenida en el conocimiento, la educación y el intercambio cultural”.

La plataforma, agregó, facilitará el diálogo entre instituciones y especialistas, “aportando insumos que no solo expliquen la realidad sino que contribuyan a transformarla”.

En conversación con El Comercio, el diplomático también destacó “el compromiso de las embajadas de los estados del Golfo en Lima, que han secundado permanentemente la iniciativa porque comprenden perfectamente que contribuirá a una profundización de nuestras relaciones bilaterales, políticas, económicas y culturales”.

Muñoz detalló a este Diario que el centro contará con representantes de cinco de los seis países que conforman el Golfo Arábigo. “Se trata de Arabia Saudita, Qatar, Kuwait, Emiratos Árabes Unidos y Yemen. Nosotros haremos la articulación a través de espacios académicos. Inicialmente tendremos una aproximación cultural gracias a una alianza con la Universidad de Estudios Islámicos de México, la misma que continuará a través de las representaciones de cada país con apoyo de la Cancillería”, precisó.

El embajador Raffo agregó que desde Torre Tagle la primera etapa del centro contará con tres productos. “El primero es un diplomado interdisciplinario sobre historia y antropología de los países del Golfo Arábigo, en segundo lugar los cursos del idioma árabe a través del centro de idiomas de la Universidad Norbert Wiener y en tercer lugar la publicación de un boletín bimestral que proponga temas de interés para construir una relación sólida”, apuntó.

El director del Centro de Estudios Asiáticos de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Carlos Aquino, presente durante el evento, destacó en diálogo con El Comercio la creación del primer centro de este tipo en el país.

“Con 22 países y cerca de 500 millones de habitantes, el mundo árabe sin duda es un importante actor económico, político y social. Parece increíble que hasta ahora no hayamos tenido un centro como este en el país. Además, considero que el propio conflicto que se desarrolla actualmente en dicha región impulsa a que los países árabes busquen destacarse como un bloque unificado, más allá de la ya conocida importancia económica”, sostuvo el académico.

Aquino resaltó también cómo la enseñanza del idioma árabe aportará en estrechar las relaciones con el Perú a todo nivel. “La economía es una ciencia social, no es una ciencia exacta. Si no conoces el idioma, la cultura o la sociedad del otro no puedes hacer negocios. Por eso considero que será un gran aporte a nivel político, económico y espero que también académico, con jóvenes que puedan ir a estudiar allá”, finalizó.

La Cámara de Diputados de Argentina aprobó y convirtió en ley este jueves una iniciativa impulsada por el Gobierno del ultraliberal Javier Milei que permite los proyectos mineros en áreas cercanas a los glaciares.

El proyecto de ley, que ya había recibido el visto bueno del Senado el pasado 26 de febrero, fue aprobado por la Cámara Baja por 137 votos a favor, 111 en contra y 3 abstenciones, tras un debate que se inició en la tarde del miércoles y concluyó en la madrugada de este jueves.

La ley aprobada otorga a las provincias la potestad de determinar las zonas periglaciales (cercanas a los glaciares) en las que se pueden permitir las actividades mineras.

“Algunos dicen que no vamos a tener más glaciares y, la verdad, eso es no haber leído el proyecto”, afirmó el diputado oficialista José Peluc en el debate en el pleno.

La norma aprobada modifica la Ley de Glaciares aprobada en 2010 en Argentina, pionera en Latinoamérica y que establece la protección de los glaciares y del ambiente periglacial como reservas estratégicas de agua.

“El ambiente glaciar y periglacial en Argentina representa apenas el 0,4 % del territorio, pero ese porcentaje tan mínimo representa también, nada más y nada menos, que nuestra segura hídrica”, afirmó en el pleno Gabriela Estévez, del bloque opositor Unión por la Patria.

La diputada sostuvo que la reforma abre la puerta a que cada provincia tenga un umbral de protección diferente, generando una “asimetría regulatoria muy peligrosa” en la que las provincias compitan entre sí en la flexibilización de los criterios ambientales para atraer inversiones mineras.

El Gobierno ha alegado que esta modificación a la Ley de Glaciares era necesaria para contribuir al desarrollo económico del país a través del impulso a la minería, sector que ahora mismo registra fuertes inversiones, principalmente en litio, cobre y oro.

Las empresas mineras sostienen que no todos los ambientes periglaciales constituyen “reservas estratégicas de recursos hídricos” a ser protegidas y que una evaluación, caso por caso, por parte de las provincias podría habilitar proyectos productivos en áreas cercanas a los glaciares “sin función hídrica relevante”.

La iniciativa del Ejecutivo desató una fuerte reacción de rechazo entre organizaciones ambientalistas, que advierten que están en juego importantes reservas de agua y que no se puede permitir que los intereses de empresas privadas se sobrepongan frente a los derechos colectivos a un ambiente sano, consagrados en la Constitución nacional de Argentina.

En Argentina no existe un registro nacional de proyectos mineros en ambientes glaciales y periglaciales, pero los ambientalistas coinciden en que muchas áreas de concesión minera afectan o pueden afectar los glaciares y sus zonas adyacentes.

En 2016, un informe gubernamental admitió la existencia de 44 proyectos mineros -sobre un total de 77- en ambiente periglacial.

Desde entonces no hay nuevos datos oficiales, pero se presume que esa cifra es muy superior debido al explosivo crecimiento que ha tenido la minería en Argentina: solo en los tres últimos años la cantidad de proyectos en el país saltó de 160 a 325.

El jefe del Estado Mayor de Francia, Fabien Mandon, aseguró este jueves que la posibilidad de una “guerra abierta” contra Rusia es su “principal preocupación”, un día después de que el gobierno francés presentara una ley para aumentar el gasto militar.

Francia preveía destinar 413.000 millones de euros (481.000 millones de dólares) al gasto militar entre 2024 y 2030, pero, ante el aumento de las amenazas en el mundo, propuso incrementar este presupuesto en 36.000 millones de euros (42.000 millones de dólares) para acelerar el rearme.

“La persistencia de una amenaza rusa sobre nuestro continente, con una guerra abierta (...), sigue siendo mi principal preocupación en términos de preparación de las Fuerzas Armadas”, afirmó el general Mandon ante los diputados, durante un debate sobre el presupuesto militar.

El número de carros de combate pesados rusos debe pasar de 4.000 en 2025 a 7.000 en 2030, mientras que el número de buques de guerra de la marina rusa debería mantenerse entre 230 y 240, agregó el alto mando francés, llamando así a reforzar los medios de defensa franceses.

Sus declaraciones y el proyecto de ley llegan cuando el gobierno del presidente, Emmanuel Macron, busca sanear las cuentas públicas ante los elevados niveles de deuda (115,6% del PIB) y déficit (5,1% en 2025) públicos, por encima de los límites fijados en las reglas europeas.

“Estamos en un período de peligro. No hay que suscitar inquietud, pero sí que hay que darse cuenta de que necesitamos esta inversión en defensa”, defendió Mando, que puso como ejemplo “el recurso desinhibido de la fuerza” y la “amenaza terrorista” en Oriente Medio, Asia y África.

Además, “ya no podemos tener el mismo nivel de confianza en el compromiso de los estadounidenses con nuestra seguridad”, aunque “el diálogo con las autoridades militares estadounidenses” sigue siendo de “gran calidad”, agregó.

Desde la invasión rusa de Ucrania en 2022, varios países europeos recrudecieron sus discursos para hacer entender a sus ciudadanos los riesgos de la inestabilidad creciente con Rusia y las posiciones volátiles de Estados Unidos, tradicional aliado de Europa.

Moscú estimó que los temores franceses son “sin fundamento”. “Rusia no representa una amenaza para ningún país (...) que no tenga en absoluto la intención de perjudicar [su] seguridad”, declaró el vocero de la presidencia rusa, Dmitri Peskov, en rueda de prensa.

El gobierno francés espera la adopción por el Parlamento del proyecto de ley antes del 14 de julio.

Pakistán urgió este jueves a Israel a detener de manera inmediata su agresión militar contra el Líbano, advirtiendo que los recientes bombardeos masivos violan el derecho internacional y ponen en riesgo la tregua regional de 14 días alcanzada el miércoles bajo mediación de Islamabad.

“Pakistán condena en los términos más enérgicos la continua agresión israelí contra el Líbano, que (...) socava los esfuerzos internacionales para establecer la paz y constituyen una flagrante violación del derecho internacional y de los principios humanitarios fundamentales”, indicó en un comunicado el ministerio de Exteriores paquistaní.

El primer ministro de Pakistán, Shehbaz Sharif, que anunció el acuerdo tras horas de negociación en la madrugada del miércoles, escribió entonces en su mensaje que las partes habían acordado un alto el fuego inmediato “en todas partes, incluyendo el Líbano”.

Mientras el presidente estadounidense, Donald Trump, calificó los ataques israelíes como una “escaramuza” que no estaba incluida en el pacto con Irán, los mediadores paquistaníes sostienen que el anuncio de Sharif fue plenamente fiel a lo acordado por las partes.

En las últimas horas, Sharif ha buscado fortalecer el respaldo internacional al pacto mediante una publicación masiva en redes sociales de mensajes de agradecimiento a los líderes que han acogido la tregua, como el británico Keir Starmer, el canciller alemán Friedrich Merz, y el secretario general de la ONU, António Guterres.

La nota de la Cancillería paquistaní pidió a la comunidad internacional adoptar “medidas urgentes y concretas para poner fin a la agresión israelí contra el Líbano”, en línea con su papel líder en las negociaciones de paz.

En la noche del miércoles, el mandatario conversó por teléfono con el presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, con quien ha coordinado los esfuerzos de paz durante las últimas dos semanas.

La ofensiva israelí ha provocado que Teherán interrumpa nuevamente la navegación en el Estrecho de Ormuz y condicione su participación en la ronda de negociaciones prevista para el sábado en Pakistán a que el cese de hostilidades incluya a Beirut.

El embajador de Irán en Pakistán, Reza Amiri Moghadam, eliminó este jueves un mensaje en X en el que confirmaba la llegada de sus negociadores a Islamabad. Inicialmente, el diplomático había asegurado que la delegación invitada por Sharif aterrizaría esta noche en la capital paquistaní.

Sin embargo, el mensaje fue borrado horas después sin que la misión diplomática iraní haya aclarado si el viaje de los negociadores sigue en pie.

Los bombardeos del miércoles en el Líbano, que mataron a más de 200 personas, ponen de manifiesto el “incumplimiento de los compromisos” por parte de Israel, lo que “hace que las negociaciones no tengan sentido”, consideró el jueves el presidente de Irán, Masoud Pezeshkian.

“Nuestros dedos siguen en el gatillo, Irán nunca abandonará a sus hermanos y hermanas libaneses”, agregó en X el mandatario, en vísperas de las conversaciones previstas para este fin de semana entre Washington y Teherán, con la mediación de Pakistán.

El presidente del Parlamento iraní, Mohamad Baqer Qalibaf, afirmó por su parte que “Líbano y todo el Eje de la Resistencia, como aliados de Irán, forman parte inseparable del alto el fuego” concluido con Estados Unidos con la mediación de Pakistán.

Toda “violación del alto el fuego” tendrá “una respuesta firme”, advirtió en X.

Desde que se acordó el cese el fuego provisional de dos semanas el martes, Teherán y Washington han ofrecido versiones contradictorias sobre si Líbano está o no incluido en ese pacto.

En tanto, el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, afirmó que su país atacará al movimiento islamista libanés proiraní Hezbolá “donde sea necesario”.

El miércoles por la noche, el vicepresidente estadounidense, JD Vance, negó la inclusión de Líbano en el alto el fuego. “Nunca hicimos esa promesa”, declaró.

Las autoridades iraníes insisten en que el conflicto libanés sí está incluido en el acuerdo, y citan como prueba la postura expresada por el primer ministro paquistaní, Shehbaz Sharif, durante el anuncio de la tregua.

“Me complace anunciar que la República Islámica de Irán y Estados Unidos de América, junto con sus aliados, han acordado un alto el fuego inmediato en todas partes, incluyendo el Líbano y otros lugares, CON VIGENCIA INMEDIATA”, publicó el dirigente en la red social X.

El primer ministro libanés, Nawaf Salam, pidió el jueves a su homólogo paquistaní que “confirmara que el alto el fuego incluye al Líbano para evitar que se repitan los ataques israelíes a los que asistimos ayer”, según su oficina.

Una niña gazatí de 13 años, identificada como Ritaj Abdel Raouf Rihan, murió este jueves tras recibir un disparo del Ejército israelí cuando asistía a clase en una tienda de campaña en el norte de la Franja, informó el Hospital Shifa de la ciudad de Gaza.

Según pudo conocer EFE, la menor asistía a clase en una tienda de campaña improvisada pero afiliada a la escuela Abu Ubaida Bin Al Yarrah en Beit Lahia (norte del enclave).

Testigos aseguran que el disparo provino de un arma apostada en una grúa, de funcionamiento automático, en la zona. EFE no pudo comprobar estas informaciones.

Consultadas por esta agencia, las fuerzas armadas no se pronunciaron sobre el tiroteo.

La Oficina de la ONU para la Coordinación de Asuntos Humanitarios (OCHA) estima en más de 21.000 los menores de edad muertos en ataques israelíes desde que comenzó la ofensiva en octubre de 2023.

Más de 630.000 niños no tienen acceso estable a clases presenciales normales, según la OCHA, que calcula que el 93 % de los centros escolares de la Franja requieren una reconstrucción total o mayoritaria de sus instalaciones.

En el sur de Gaza, otro palestino de 33 años murió por fuego de un dron israelí en la zona de Mawasi, al noroeste de la ciudad de Rafah (extremo sur de la Franja), según el Hospital Nasser de la urbe vecina de Jan Yunis.

El centro identificó la fallecido como Yusef Jalil Ahmad Mansur.

En total, más de 72.000 personas han muerto en Gaza por ataques del Ejército de Israel desde que lanzó su campaña contra el enclave en represalia por el ataque de las milicias gazatíes del 7 de octubre de 2023, en el que mataron a 1.200 personas y secuestraron a otras 251 en territorio israelí.

La Corte Suprema de Rusia declaró este jueves a la ONG Memorial “organización extremista”, lo que facilitará el enjuiciamiento de los simpatizantes de esta asociación de defensa de derechos humanos cogalardonada en 2022 con el Premio Nobel de la Paz.

Rusia ya había etiquetado al grupo de “agente extranjero” en 2015 y la justicia rusa había disuelto sus actividades en 2021, por lo que se vio obligado a trabajar en gran medida desde el exilio.

La reciente decisión endurece las sanciones legales que podrían imponerse a cualquier ciudadano ruso que coopere con la red de la organización en el exilio o que le done dinero, exponiéndolos a penas de cárcel.

Memorial tachó la medida de “ilegal” y señaló que marca “una nueva etapa de presión política sobre la sociedad civil rusa”.

“No se puede descartar que el aparato represivo del régimen de [el presidente ruso, Vladimir] Putin persiga a los simpatizantes y miembros de las diversas organizaciones de Memorial”, señaló el grupo.

La decisión del tribunal declara a la organización y a todas sus divisiones estructurales “extremistas” y prohíbe sus actividades en Rusia, según informó la Corte Suprema en un comunicado.

“Las actividades de Memorial son claramente de naturaleza antirrusa, destinadas a destruir los cimientos fundamentales de la estatalidad rusa, violar la integridad territorial y erosionar los valores históricos, culturales, espirituales y morales”, indicó.

El Centro de Derechos Humanos de Memorial, una rama del grupo que presta asistencia jurídica a presos políticos, afirmó que cesaba “todas sus operaciones directamente en Rusia” tras la sentencia.

Antes de la decisión, el Centro había recomendado a todas las personas que se encontraban en Rusia o que tenían previsto viajar allí que dejaran de hacer donaciones, de compartir información o incluso de seguir a cualquier organización vinculada a Memorial en las redes sociales.

La delegación de la Unión Europea en Rusia denunció “un golpe a la sociedad civil” del país.

Memorial fue fundada en 1989 -entre otros por el disidente soviético Andréi Sájarov- para documentar y preservar la memoria de millones de víctimas olvidadas de la represión política de la era soviética.

Es la organización de derechos humanos más conocida y prestigiosa de Rusia.

Símbolo de esperanza durante la caótica transición de Rusia hacia la democracia a principios de la década de 1990, su labor se amplió también a investigaciones rigurosas sobre los abusos en Chechenia y los cometidos por los paramilitares rusos en Siria.

Desde entonces ha documentado el deslizamiento del país hacia el autoritarismo bajo el mandato del presidente Vladimir Putin, elaborando una lista de cientos de presos políticos.

La organización recibió el Premio Nobel de la Paz en 2022, junto con el activista bielorruso Ales Bialiatski y el Centro para las Libertades Civiles de Ucrania, en plena ofensiva militar de Moscú en la exrepública soviética.

En un 9 de abril, pero de 1973, Israel lanza la operación Primavera de Juventud en el Líbano contra importantes objetivos de la Organización para la Liberación de Palestina (OLP), en venganza por la masacre de Múnich.

OTRAS EFEMÉRIDES

1609.- España firma una tregua de doce años con las Provincias Unidas de Holanda y les reconoce la libertad comercial en las dos Indias.

1865.- Finaliza la Guerra de Secesión. Rober E. Lee y Ulysses S. Grant se reúnen en Appomattox (EE.UU.) para firmar la rendición de los confederados.

1866.- Se promulga en Estados Unidos el Acta de los Derechos Civiles.

1948.- Firma del Protocolo entre Francisco Franco y Juan Domingo Perón, por el que Argentina concede a España un crédito de 350 millones de pesos anuales hasta 1951.

1952.- Triunfa la Revolución Nacional Boliviana.

1958.- Presentada en EE.UU. la máquina corazón-pulmón, de gran utilidad en operaciones de cardiología.

1966.- El cardenal Ottaviani anuncia en Roma la anulación del Índice de libros prohibidos por la Iglesia católica.

1967.- Primer vuelo del Boeing 737, en la ciudad de Seattle (Estados Unidos).

1977.- Legalizado el Partido Comunista de España.

1986.- Regresa a Pakistán Benazir Bhutto, dirigente de la oposición, tras dos años de exilio voluntario en Londres.

1989.- El ejército soviético aplasta una manifestación antisoviética en Tiflis (Georgia), hechos conocidos como la Tragedia del 9 de abril.

1991.- La República soviética de Georgia se declara independiente de la URSS.

1992.- Sali Berisha, elegido primer presidente democrático de Albania desde 1924.

1998.- Mueren 118 personas en la Meca (Arabia Saudita) aplastadas por una multitud.

1999.- El presidente de Níger, el general Ibrahim Baré Minasara, es asesinado durante un golpe de Estado.

2003.- Cae el régimen de Sadam Husein en Irak tras la entrada de los blindados estadounidenses en Bagdad.

.- El Parlamento Europeo aprueba el Tratado de Adhesión a la UE de diez nuevos países: Chipre, Eslovaquia, Eslovenia, Estonia, Hungría, Letonia, Lituania, Malta, Polonia y República Checa.

2005.- Carlos de Inglaterra y Camila Parker Bowles contraen matrimonio civil en el Ayuntamiento de Windsor.

2007.- Irán anuncia que produce uranio a nivel industrial.

2012.- Facebook adquiere Instagram por 1.000 millones de dólares.

2019.- Un equipo liderado por investigadores españoles logra por primera vez eliminar por completo en ratones el cáncer de páncreas.

2020.- El Eurogrupo acuerda un paquete de medidas económicas que movilizará medio billón de euros en préstamos para apoyar a Estados, empresas y trabajadores frente al coronavirus.

2022.- Europa apoya a Ucrania con armamento pesado, ayuda financiera y promesas de ingreso en la Unión Europea.

NACIMIENTOS

1618.- Agustín Moreto, dramaturgo español.

1821.- Charles-Pierre Baudelaire, poeta simbolista francés.

1906.- Rafaela Aparicio, actriz española.

1926.- Hugh Hefner, empresario y editor de Playboy.

1929.- José Luis Dibildos, productor español de cine.

1933.- Jean Paul Belmondo, actor francés.

1954.- Dennis Quaid, actor estadounidense.

1957.- Severiano Ballesteros, jugador español de golf.

1960.- Isabel Coixet, directora de cine española.

1973.- Carmen Alcayde, periodista española.

1990.- Kristen Stewart, actriz estadounidense.

DEFUNCIONES

1626.- Francis Bacon, filósofo y político británico.

1904.- Isabel II, reina de España en el exilio.

1959.- Frank Lloyd Wright, arquitecto estadounidense.

2003.- Jorge Oteiza Embil, escultor español.

2012.- José Guardiola, cantante español.

2021.- Felipe de Edimburgo, príncipe y duque de Edimburgo, consorte de Isabel II de Inglaterra.

VIDEO RECOMENDADO

El jefe de la Organización de Medicina Forense de Irán, Abás Masjedi Arani, elevó este jueves a más de 3.000 los muertos en la guerra iniciada por Estados Unidos e Israel el pasado 28 de febrero.

“Hemos perdido a más de 3.000 personas en los ataques enemigos en todo el país”, dijo Masjedi a la agencia Mizan.

La fuente agregó que el 40 % de los fallecidos no pudieron ser identificados inicialmente y que aún trabajan para identificar cadáveres.

En el último mes, Irán no había ofrecido datos del número de muertos en su territorio en la guerra. La última cifra oficial se publicó el 5 de marzo y se situó en 1.230.

Sin embargo, la ONG opositora HRANA, con sede en Estados Unidos, calcula el número de muertos en 3.636, 1.701 de ellos civiles.

Entre los muertos se encuentran numerosos altos cargos, entre ellos el líder supremo de Irán, Alí Jameneí, Alí Lariyani, entonces el secretario del poderoso Consejo de Seguridad Nacional, o el comandante en jefe de la Guardia Revolucionaria, el general Mohammad Pakpur.

Irán y Estados Unido acordaron en la noche del miércoles un alto el fuego de dos semanas en las que negociarán el fin de una guerra que comenzó hace más de cuarenta días.

En el conflicto, Estados Unidos e Israel bombardearon a diario instalaciones militares, nucleares y energéticas, además de lugares civiles como hospitales y universidades en Irán, que respondió con ataques a intereses estadounidenses en la región, países vecinos y con el cierre del estrecho de Ormuz, que ha tenido consecuencias en la economía global.

El jefe de la Organización de la Energía Atómica de Irán descartó este jueves restringir el programa de enriquecimiento de uranio, una de las principales demandas de Estados Unidos e Israel.

“Las reivindicaciones y exigencias de nuestros enemigos, que pretenden restringir el programa de enriquecimiento de Irán, no son más que deseos que quedarán enterrados”, declaró Mohamad Eslami en una entrevista con la agencia Isna.

Estados Unidos e Irán acordaron el martes una tregua de dos semanas y el inicio de negociaciones para poner fin a una guerra que ha causado miles de muertos y fuertes turbulencias económicas.

El primer encuentro está previsto esta misma semana en Pakistán, con la cuestión del enriquecimiento de uranio en Irán como uno de los principales puntos de fricción.

“Todas las conspiraciones y acciones de nuestros enemigos, entre ellas esta brutal guerra, no han conducido a nada”, afirmó Eslami.

Según él, Estados Unidos busca en vano alcanzar “por la negociación” los objetivos que no ha logrado en la guerra.

Washington acusa a Teherán de estar cerca de poder fabricar un arma atómica, una afirmación no corroborada por la Organización Internacional de la Energía Atómica (OIEA).

Los primeros bombardeos israeloestadounidenses a final de febrero sobre Irán ocurrieron en medio de negociaciones en las que Washington exigía a Teherán dejar de enriquecer uranio y entregar sus reservas ya existentes.

La república islámica niega querer lograr la bomba atómica y asegura que su programa nuclear tiene fines solamente civiles.

Un plan de 10 puntos propuesto por Teherán para poner fin a la guerra incluye que Estados Unidos acepte el enriquecimiento, una propuesta rechazada el miércoles por el presidente estadounidense Donald Trump.

El mandatario republicano propuso una solución para recuperar los más de 400 kilos de uranio altamente enriquecido de Irán, que estarían enterrados tras los bombardeos estadounidenses de junio de 2025.

Antes de esos ataques, Irán enriquecía uranio al 60%, según los inspectores de la OIEA. Este nivel está lejos del 3,67% autorizado por el extinto acuerdo nuclear de 2015 cerrado con varias grandes potencias.

El uranio enriquecido entre el 3 y el 5% sirve para alimentar centrales nucleares de generación de electricidad. Para fabricar una bomba debe elevarse hasta el 90%.

El Ejército de Israel mató esta noche en un bombardeo en Beirut al secretario personal y sobrino del líder del grupo chiita Hezbolá, al que identificó como Ali Yusuf Harshi en un comunicado emitido este jueves.

“Las FDI (Fuerzas de Defensa de Israel, el ejército) atacaron en la zona de Beirut y eliminaron a Ali Yusuf Harshi, el secretario personal y sobrino del secretario general de Hezbolá, Naim Qassem”, reza el texto.

Las fuerzas armadas afirman que Harshi tenía un rol central en la gestión y seguridad de la oficina de Qassem.

Consultado por EFE, el Ejército de Israel negó que Qassem haya muerto en el ataque.

Además del ataque que mató a Harshi, las fuerzas armadas bombardearon dos puentes sobre el río libanés Litani, en el sur del país, bajo el pretexto de que Hizbulá lo utilizaba para la transferencia de armas.

En los bombardeos también tuvo por objetivo al menos diez almacenes de armas de la organización.

Israel continúa bombardeando el Líbano pese a que Pakistán, Estado negociador del alto el fuego con Irán, aseguró que la tregua también incluye al país levantino.

Tanto el primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu, como el Ejército, reiteran que el Líbano no está incluido y, pese a la entrada en vigor del alto el fuego el miércoles, lanzaron una extensa ola de bombardeos contra todo el país que mataron a más de 250 personas.

Según las autoridades libanesas, los muertos por los bombardeos israelíes desde que lanzó su campaña de bombardeos y operación terrestre en el país superan los 1.700.

Doce soldados israelíes han muerto en combate en el sur del Líbano y dos civiles en el norte de Israel por ataques de Hezbolá. Además, otro civil murió en la localidad de Misgav Am, a escasos 500 metros de la frontera con el Líbano, por un tiro errado de un tanque israelí.

El alto el fuego de dos semanas en la guerra en Medio Oriente fue recibido con expectativa y alivio el miércoles 8, casi 40 días después de que Estados Unidos e Israel iniciaran el conflicto al atacar a Irán. Pero las horas posteriores al acuerdo demostraron que la tregua es sumamente frágil, lo que pone a todos los actores involucrados en alerta y bajo máxima presión. Uno de ellos es el ministro paquistaní, Shehbaz Sharif, que se ha convertido en el gran mediador entre las partes en disputa.

Shehbaz Sharif logró frenar el ataque total prometido por Trump contra Irán apenas diez minutos antes del vencimiento del ultimátum dado por el presidente estadounidense.

“Con la mayor humildad, me complace anunciar que la República Islámica de Irán y los Estados Unidos de América, junto con sus aliados, han acordado un alto el fuego inmediato en todas partes, incluyendo el Líbano y otros lugares, CON EFECTO INMEDIATO”, escribió en X la madrugada del miércoles el primer ministro paquistaní.

MIRA AQUÍ: La Casa Blanca dice que Trump discutirá con Rutte una posible salida de Estados Unidos de la OTAN

Fue un éxito diplomático para Pakistán, que mantuvo contactos intensos con Washington y Teherán durante las horas previas al acuerdo. También logró el respaldo de potencias como China y Arabia Saudí para poner un alto al conflicto.

Pese a los esfuerzos, para el final del miércoles la tregua parecía estar cerca del colapso con varias denuncias de violaciones al acuerdo y versiones cruzadas sobre si Líbano estaba o no incluido en el alto el fuego.

La tensión escaló luego de que Israel lanzara bombardeos a gran escala en Líbano, lo que provocó rechazo masivo entre la comunidad internacional. El ejército israelí afirmó haber lanzado su “mayor ataque coordinado” contra Hezbolá desde el comienzo del conflicto. Provocó 112 muertos y 837 heridos, según el Ministerio de Salud libanés.

Otro elemento que amenaza con frenar la tregua es la propuesta de 10 puntos presentada por Irán a Washington. Pese a que inicialmente Trump afirmó que se podría trabajar en base a él, posteriormente la Casa Blanca criticó el documento y dijo que no lo acepta.

Shehbaz Sharif reaccionó denunciando las primeras violaciones del alto el fuego entre Estados Unidos e Irán en varios puntos de la “zona de conflicto”. “Insto, de manera firme y sincera, a todas las partes a ejercer la contención y a respetar el alto el fuego durante dos semanas —tal como se acordó—, a fin de que la diplomacia pueda asumir un papel protagónico en la búsqueda de una solución pacífica al conflicto”, dijo en X.

El rol diplomático del primer ministro paquistaní se pondrá a prueba el viernes 10. Sharif ha invitado formalmente a las delegaciones de las partes en disputa a la capital paquistaní para negociar un acuerdo de paz definitivo.

Hasta el miércoles por la noche, la Casa Blanca informó que Trump enviará a Islamabad a su equipo de negociadores encabezado por el vicepresidente JD Vance, el enviado especial Steve Witkoff y Jared Kushner, su yerno.

Por su parte, el Gobierno paquistaní confirmó la participación de Irán en las negociaciones de paz con EE.UU. tras una llamada de más de 45 minutos entre el primer ministro de Pakistán, Shehbaz Sharif, y el presidente iraní, Masud Pezeshkian.

Mediador clave

Con su rol de mediador internacional Shehbaz Sharif logró una importante victoria diplomática para Pakistán, que ha reforzado su influencia regional y ha sabido acercarse al gobierno de Trump.

Según el diario “The New York Times”, los funcionarios paquistaníes comenzaron a cortejar a Trump y a su entorno poco después de su reelección y han cerrado acuerdos sobre criptomonedas y minerales críticos.

“Se unieron al Consejo de Paz de Trump, lo nominaron para el Premio Nobel de la Paz el año pasado y le agradecieron efusivamente por haber ayudado a poner fin a un breve conflicto con la India en mayo pasado, a pesar de que los funcionarios indios afirman que no lo hizo”, apunta el medio.

También ha ayudado la imagen de Shehbaz Sharif, quien inició su mandato presidencial en marzo del 2024 al frente de la Liga Musulmana de Pakistán (PML-N). Llegó al poder como heredero político de su hermano Nawaz Sharif, tres veces primer ministro y figura histórica del país, quien fue inhabilitado en el 2018 por corrupción y obligado a exiliarse.

El propio Shehbaz Sharif conoció el exilio tras el golpe de Estado de 1999. En el 2020 fue detenido por acusaciones de blanqueo de capitales y asumió el poder en medio de acusaciones de fraude electoral y protestas de la oposición.

Pese a ello, su mayor activo es que ha logrado mantener una buena comunicación con los generales, a quienes se les ve como los verdaderos gobernantes de Pakistán.

De hecho, otra figura clave en la mediación entre Irán y Estados Unidos ha sido el mariscal de campo y jefe del Estado Mayor de Pakistán, Syed Asim Munir, quien goza del respeto de Trump.

“El mariscal de campo Munir llevaba casi un año hablando de Irán con Trump, incluso en un almuerzo en la Casa Blanca el pasado mes de junio, tras el cual Trump dijo que los funcionarios paquistaníes ‘conocen muy bien a Irán, mejor que la mayoría’”, señala “The New York Times”.

La Guardia Revolucionaria iraní (CGRI) compartió este jueves un mapa con rutas alternativas para el tránsito en el estrecho de Ormuz, un día después de que el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, aceptase el plan de diez puntos presentado por Teherán y comenzase un alto al fuego de dos semanas entre ambos países.

Debido a la guerra, que comenzó el pasado 28 de febrero, y “ante la presencia de diversos tipos de minas antibuque” en la zona, la agencia Tasnim, vinculada al cuerpo de élite de las fuerzas armadas iraníes, indicó que los buques que transiten el estrecho “deberán coordinarse con la CGRI y, hasta nuevo aviso, utilizar las rutas alternativas para el tránsito” por esta estratégica vía.

Según indicaron medios persas, se establecerá una ruta de entrada y otra de salida: la primera irá desde el mar de Omán hacia el norte, hasta la isla de Larak, y de ahí al golfo Pérsico, mientras que la segunda seguirá el trayecto inverso, ambas conforme a un mapa que Tasnim compartió en Telegram.

Tras registrar caídas drásticas del tráfico de hasta el 97 % tras el inicio de la guerra, el movimiento en el estrecho de Ormuz comenzó a reanudarse con cautela el miércoles después de que EE.UU. e Irán acordaran una tregua de dos semanas que permitirá el “paso seguro” por la vía.

Sin embargo, el mismo miércoles Teherán anunció una interrupción de la navegación de los buques petroleros como respuesta a los masivos bombardeos sorpresa que Israel lanzó contra el Líbano, una información que ha negado la Casa Blanca.

Horas antes del acuerdo, Teherán aseguró que su plan estipula un “protocolo de seguridad” para garantizar el “control” iraní de este paso estratégico, por el que antes de la guerra circulaba cerca de un 20 % de las energías fósiles mundiales.

La reapertura de Ormuz ha sido una demanda de la comunidad internacional y, especialmente, de Trump, que ha amenazado reiteradamente a Irán con atacar y “arrasar” sus centrales eléctricas y sus puentes si no reabría el estrecho. Incluso aseguró que todo el país podría ser “aniquilado en una sola noche” y que volvería a “la Edad de Piedra”.

VIDEO RECOMENDADO

Las amenazas del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, de atacar puentes y plantas de energía en Irán han encendido las alarmas no solo por el riesgo de una escalada militar en todo el Medio Oriente, sino también por sus implicancias legales y si esa acción constituye o no crímenes de guerra. ¿Puede justificarse el ataque a infraestructura energética por su valor estratégico o se trataría de una forma de presión que castiga indirectamente a millones de civiles?

Trump reiteró el lunes su amenaza de destruir infraestructura civil en Irán, como puentes y centrales eléctricas, si no se reabre el estrecho de Ormuz en la noche del martes 7 de abril. Aseguró que la República Islámica volverá a la “edad de piedra”.

ÉEl republicano dijo que “el país entero podría ser eliminado en una noche”.

En la mañana del martes, Trump advirtió a Irán que “esta noche morirá toda una civilización, para no volver jamás”.

“No quiero que eso suceda, pero es probable que ocurra... ¿QUIÉN SABE? Lo descubriremos esta noche, en uno de los momentos más importantes de la larga y compleja historia del mundo", sostuvo.

¿Lo anunciado por Trump podría ser crimen de guerra? En el derecho internacional humanitario, la respuesta corta es: depende del contexto. No todo ataque a infraestructura energética o puentes es automáticamente un crimen de guerra, pero puede serlo si viola ciertas reglas clave.

Según los Convenios de Ginebra y sus protocolos, solo se pueden atacar objetivos militares. Está prohibido atacar bienes civiles. Un puente o una central energética pueden convertirse en objetivo militar legítimo si se usan para mover tropas o armamento o si sostienen directamente operaciones militares (por ejemplo, suministro eléctrico a bases militares). En ese caso, el ataque no sería un crimen de guerra, en principio.

También se debe tener en cuenta el principio de proporcionalidad. Incluso si el blanco es militar, entra otro criterio clave: el ataque no debe causar daños civiles excesivos en relación con la ventaja militar obtenida. Por ejemplo, destruir un puente clave para el enemigo puede ser legal, pero si eso deja sin alimentos o sin posibilidad de evacuación a miles de civiles, podría considerarse desproporcionado y potencial crimen de guerra.

El derecho internacional protege especialmente bienes esenciales para la población civil, como la electricidad, el agua y los alimentos.

Si una central energética se destruye con el objetivo de privar a civiles de servicios básicos, podría violar el derecho internacional.

El analista internacional Francesco Tucci, docente de Ciencias Políticas y de Relaciones Internacionales de la UPC, sostiene a El Comercio que las amenazas de Trump no representan una práctica novedosa en la lógica de la guerra moderna, sino que responden a doctrinas ya aplicadas por Washington en conflictos anteriores.

“Estados Unidos ya ha utilizado este tipo de estrategias. En la Guerra del Golfo de 1991 aplicó la doctrina del rapid dominance, conocida como ‘golpear y aterrorizar’, que incluía la destrucción de infraestructura para debilitar no solo a las fuerzas armadas, sino también la moral de la población”, explica.

En esa línea, recuerda que en la invasión de Irak en el 2003 se destruyeron plantas eléctricas y otras instalaciones clave, generando un colapso generalizado sin que ello derivara en acusaciones generalizadas por crímenes de guerra contra la coalición liderada por Washington.

Para Tucci, este antecedente es clave para entender el debate actual: “La destrucción de infraestructura difícilmente se configura como crimen de guerra, aunque claramente impacta en la población civil”. Según el especialista, esto se debe a que no se trata, en principio, de ataques dirigidos directamente contra civiles, sino de acciones “instrumentales” orientadas a debilitar la capacidad militar del adversario.

No obstante, advierte que el problema de fondo es más amplio, pues manifiesta que Estados Unidos ya cruzó la línea legal al lanzar esta guerra preventiva.

“La violación del derecho internacional es anterior”, afirma, al cuestionar la base legal del conflicto. En ese sentido, subraya que la llamada “guerra preventiva” —argumento utilizado en distintas intervenciones— no está reconocida en el marco jurídico internacional, que solo contempla el uso de la fuerza en casos de legítima defensa o con autorización del Consejo de Seguridad de la ONU.

Tucci alerta que una eventual ofensiva contra infraestructura iraní podría escalar rápidamente el conflicto en el Medio Oriente y advierte que Irán mantiene capacidad de respuesta.

“No ha sido neutralizado completamente. Hay estimaciones que indican que aún conserva una parte significativa de su arsenal de misiles”, señala, al tiempo que menciona el uso de drones, misiles balísticos y mantener el cierre del estrecho de Ormuz como parte de su estrategia.

“Se ha subestimado la capacidad de resistencia de Irán”, concluye el analista, quien anticipa un escenario incierto: las amenazas de Trump podrían quedarse en el terreno de la disuasión, pero si se concretan, el conflicto podría entrar en una fase de mayor intensidad y consecuencias regionales imprevisibles.

Por su parte, el analista internacional Francisco Belaunde Matossian advierte a El Comercio que si Trump cumple con sus amenazas, se abre un debate complejo sobre los límites del derecho internacional humanitario y el riesgo de afectar directamente a la población civil.

“En la guerra solo se pueden atacar objetivos militares. Atacar a la población civil es un crimen de guerra, y dejarla sin electricidad también podría constituirlo, porque es una forma indirecta de afectarla”, explica. En ese sentido, señala que cualquier acción que no tenga un objetivo militar claro podría ser considerada una violación al derecho internacional.

No obstante, Belaunde reconoce que Estados Unidos podría justificar estos ataques bajo el argumento de que se trata de infraestructura de uso dual. “Los puentes pueden servir para el traslado de tropas o armamento, y las fuentes de energía también alimentan a las fuerzas armadas. Ese sería el argumento”, sostiene. Sin embargo, cuestiona si ese uso militar justifica el impacto sobre la población civil, que terminaría privada de servicios básicos y movilidad.

El especialista subraya además que, aunque teóricamente estos ataques podrían ser considerados crímenes de guerra, en la práctica existen pocos precedentes claros de condenas por la destrucción de infraestructura civil. “Ha habido casos de bombardeos a infraestructura, como en Líbano en 2006, pero no recuerdo condenas específicas por destruir puentes o instalaciones. Las sanciones han sido más por asesinatos de civiles o destrucción de patrimonio cultural”, precisa.

Más allá del plano legal, Belaunde cuestiona el impacto político de las declaraciones de Trump. “Él mismo ha dicho que no le interesa el derecho internacional y que lo único que puede limitar sus acciones es su propia moralidad. Eso refleja un debilitamiento del derecho internacional humanitario por parte de la actual administración”, afirma.

Finalmente, el analista alerta sobre las posibles consecuencias de una escalada. Si Estados Unidos ejecuta ataques contra infraestructura iraní, advierte que Teherán tiene capacidad de respuesta y podría golpear instalaciones energéticas en toda la región. “Siempre se filtra un dron o un misil, incluso con sistemas de defensa avanzados. Ya hemos visto afectaciones en instalaciones gasíferas”, señala.

Según Belaunde, un escenario de ataques cruzados a infraestructura energética podría desencadenar una crisis global. “Si se interrumpe la producción de petróleo y gas en la región, podríamos enfrentar una crisis incluso peor que la de 1973”, advierte, con posibles efectos directos en economías dependientes de importaciones energéticas como la peruana.

La exfiscal general de Estados Unidos, Pam Bondi, optó por desafiar a la Cámara de Representantes al no comparecer la próxima semana ante su Comité de Supervisión, donde estaba citada a declarar en el marco de las indagaciones sobre el caso del delincuente sexual confeso, Jeffrey Epstein.

Bondi, que fue retirara de su cargo por el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, la semana pasada, había sido citada para testificar ante la Cámara Baja el próximo 14 de abril por una convocatoria bipartidista.

Sin embargo, un portavoz del Comité de Supervisión declaró que el Departamento de Justicia informó este miércoles que Bondi no comparecería porque ya no es fiscal general, pese a que después de su cese el pasado jueves 2 de abril se especificó que debía acudir a la Cámara en cualquier caso.

El portavoz añadió que el comité se pondrá en contacto con el abogado personal de Bondi “para analizar los próximos pasos”, ya que con esta decisión su comparecencia queda en el aire.

La ex fiscal general se enfrenta a las críticas por sus errores en el manejo de la investigación del caso Epstein, que fueron considerados además uno de los factores determinantes para que Trump prescindiera de ella en su administración.

Su intervención en una audiencia de la Comité Judicial de la Cámara de Representantes el pasado mes de febrero fue polémica, en la que se mostró muy combativa, se negó a pedir perdón a algunas de las víctimas de Epstein que estaban en la sala y defendió de manera beligerante a Trump.

Además, se hizo viral porque respondió a una de las preguntas asegurando que el índice Dow Jones de Industriales de Wall Street “está por encima de 50.000 puntos ahora mismo”, usando el nivel récord del índice bursátil como argumento para desviar la atención de las preguntas sobre el caso del pederasta.

Las indagaciones del Comité de Supervisión comenzaron el año pasado con una citación judicial para que el Departamento de Justicia entregara todos los archivos del caso (con detalles sensibles, como nombres de víctimas, censurados).

Ante el comité ya comparecieron el expresidente de Estados Unidos, Bill Clinton, y la exsecretaria de Estado, Hillary Clinton, y este martes se supo también que el multimillonario cofundador de Microsoft Bill Gates comparecerá el 10 de junio ante el mismo órgano para explicar los detalles de su relación con Epstein, que falleció en 2019 tras ser hallado ahorcado en su celda en una prisión federal.

VIDEO RECOMENDADO

El secretario general de la OTAN, Mark Rutte, aseguró este miércoles en una entrevista con la cadena CNN que el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, se mostró hoy “claramente decepcionado” con la alianza, durante la reunión que mantuvieron en la Casa Blanca, pero que también se fue “receptivo” durante el encuentro.

Rutte dijo durante la entrevista que pese al claro descontento del republicano con la organización que representa, “escuchó con atención” sus argumentos sobre lo que sucede en Europa respecto a la guerra en Irán.

“Es cierto que no todas las naciones europeas cumplieron con sus compromisos. ¡Entiendo perfectamente su decepción!”, dijo Rutte justificando los recientes reproches de Trump contra los aliados que decidieron no respaldarlo en las operaciones militares contra Irán.

El secretario general fue consultado sobre si Trump mencionó sus intenciones de retirar a Estados Unidos de la OTAN durante su encuentro pero evitó responder directamente diciendo que la alianza está en medio de una “transformación” y que los países europeos están dispuestos a ser mas “cuidadosos” en temas de defensa.

La reunión de Rutte con Trump en la Casa Blanca se extendió por aproximadamente dos horas, sin acceso a la prensa y sin que la Administración estadounidense haya emitido aún algún pronunciamiento oficial respecto al encuentro.

El secretario general de la OTAN, se negó a opinar sobre las amenazas emitidas por Trump diciendo que acabaría con toda una civilización y dijo que ahora “el mundo es más seguro” gracias al “liderazgo del presidente Trump”.

La reunión llega después de que Trump haya vuelto a cargar de nuevo contra varios socios de la OTAN, a los que ha criticado por cerrar su espacio aéreo, impedir el uso de sus bases a operativos estadounidenses que ataquen a Irán o por no querer enviar buques militares al estrecho de Ormuz para asegurar el tráfico en el paso marítimo.

En las últimas semanas Trump ha llegado a calificar como “cobardes” a los miembros de la OTAN, a tildar a la alianza de “tigre de papel” y a amagar en más de una ocasión con la salida de Estados Unidos.

La reunión con Rutte se produce además un día después de que Washington y Teherán acordaran un alto el fuego de dos semanas que implica la reapertura del mencionado estrecho, por el que pasan parte importante de los hidrocarburos que se exportan globalmente.

VIDEO RECOMENDADO

Una corte de apelaciones de Estados Unidos anuló el miércoles la condena a 45 años de cárcel por narcotráfico impuesta en 2024 contra el expresidente hondureño Juan Orlando Hernández, a quien Donald Trump indultó en noviembre pasado, anunció Ana García, esposa del exgobernante.

Hernández, quien gobernó Honduras de 2014 a 2022, fue perdonado por Trump en medio de la fuerte presión que ejercía para que el ahora presidente Nasry Asfura, copartidario del exmandatario, fuera elegido en los comicios de noviembre pasado.

La corte “ha anulado la condena y sentencia, y ordena al juez Kevin Castel eliminar la actuación (...). Se elimina por completo la condena, los cargos injustamente presentados han sido desestimados. No existen más”, declaró García a la prensa en Tegucigalpa.

Hernández fue condenado en 2024 acusado de haber ayudado a introducir cientos de toneladas de drogas a Estados Unidos en alianza con capos como el mexicano Joaquín ‘el Chapo’ Guzmán.

“Es un borrón completo, es justicia total. Se lo dije a mi familia, se lo dije a la corte en Honduras, se lo dije a la Corte en Estados Unidos”, celebró poco después el propio Hernández en una conferencia virtual desde una ciudad estadounidense sin identificar.

“Hoy el sistema de justicia de los Estados Unidos me da la razón”, agregó.

Según Trump, “JOH”, como le llaman los hondureños, fue víctima de un “montaje” de su antecesor, el demócrata Joe Biden.

Abogado de 57 años, fue entregado bajo la ley de extradición que él mismo aprobó presionado por Washington en 2012, cuando era presidente del Congreso.

“Hace cuatro años me sacaron de una forma oprobiosa del país por una venganza política de aquellos que acosándome ahí querían esconder sus propios delitos”, manifestó.

Hernández siempre se consideró víctima de una “venganza” de los capos que extraditó. Muchos de ellos declararon en su contra en la corte de Nueva York.

Un testigo contó en el juicio que escuchó al expresidente jactarse de que iba a “meter la droga a los gringos en sus propias narices” y no se iban “a dar ni cuenta”.

VIDEO RECOMENDADO

El alto comisionado de la ONU para los derechos humanos, Volker Türk, condenó este miércoles la masiva oleada de ataques israelíes sobre el Líbano, que calificó de “espantosa” e “inconcebible” en el primer día de alto el fuego entre Irán y Estados Unidos.

“Semejante carnicería, pocas horas después de acordarse un alto el fuego con Irán, resulta inconcebible y ejerce una enorme presión sobre una paz frágil, tan desesperadamente necesaria para los civiles”, señaló el jefe de derechos humanos de la ONU en un comunicado.

Los informes recibidos por su oficina, según los cuales cientos de personas, entre ellas civiles, han muerto o resultado heridas, son “estremecedores”, aseguró el alto comisionado.

Türk indicó que las propias autoridades israelíes han informado de unos cien ataques en todo el Líbano en apenas diez minutos, con hospitales desbordados por el alto número de víctimas.

Según la Defensa Civil libanesa, hubo al menos 254 muertos y 1.165 heridos este miércoles en esa oleada de bombardeos israelíes sin precedentes contra diferentes zonas del Líbano.

“Un equipo de derechos humanos de la ONU presente en el lugar de uno de los ataques en Beirut describió una escena de devastación y afirmó haber visto varios cadáveres entre los escombros”, relató.

El alto comisionado recordó que antes del miércoles las autoridades libanesas habían informado de más de 1.500 fallecidos por ataques israelíes desde el 2 de marzo, así como más de un millón de desplazados, mientras Israel emitía órdenes de desplazamiento sobre aproximadamente un 14 % del territorio de Líbano.

“La comunidad internacional debe actuar con rapidez para poner fin a esta pesadilla”, afirmó Türk, quien añadió que los esfuerzos por lograr la paz en la región “seguirán siendo incompletos mientras el pueblo libanés siga viviendo bajo el fuego constante, desplazado a la fuerza y con temor a nuevos ataques”.

VIDEO RECOMENDADO

El grupo libanés chií Hezbolá anunció la madrugada del jueves haber lanzado nuevos ataques contra Israel, a quien acusó de haber violado el acuerdo de alto el fuego alcanzado entre Irán y Estados Unidos, que tanto Tel Aviv como Washington aseguran que no incluye el frente abierto en Líbano.

Hezbolá, aliado de Irán en este conflicto, aseguró que sus ataques seguirán hasta que la “agresión estadounidense-israelí” contra el país termine, en “defensa del Líbano y su gente y en respuesta a la violación del enemigo del acuerdo de alto el fuego”.

Es el primer ataque de Hezbolá desde el anuncio de la tregua temporal.

El grupo también afirmó que se había “comprometido” con el cese de las hostilidades, mientras que “el enemigo” no lo hizo.

Inicialmente, Pakistán, que ha oficiado como mediador del pacto, anunció ayer que el alto el fuego incluía a todas las partes del conflicto en Oriente Medio, también el Líbano, poco después de que tanto Estados Unidos como Irán dieran a conocer que habían llegado a un acuerdo.

Sin embargo, el Gobierno de Israel se pronunció más tarde para especificar que el Líbano no entraba en las conversaciones, al considerarlo un conflicto únicamente bilateral, y la Casa Blanca secundó su posición.

El pasado miércoles, Israel lanzó su ofensiva más virulenta contra el Líbano hasta la fecha, con una serie de andanadas que mataron a más de 250 personas en una sola jornada, profundizando su operación tanto militar como terrestre que Tel Aviv lleva a cabo desde inicios de marzo.

El Ejército israelí justificó la masacre alegando que Hezbolá se ha desplazado a barrios mixtos de Beirut, la capital, que fue el blanco de la mayoría de bombardeos.

Hezbolá informó de que su ataque se dirigió contra la localidad israelí de Al-Manar.

Medios israelíes reportaron haber identificado ataques en el norte del país, citando al Ejército israelí.

Después de los bombardeos israelíes del miércoles, el grupo chií ya había asegurado que se vengaría y que la sangre de las víctimas “no sería derramada en vano”.

El frente del conflicto en el Líbano se reactivó cuando Hizbulá lanzó ataques contra Israel como represalia al operativo conjunto entre Washington y Tel Aviv sobre Teherán el pasado 28 de febrero.

Desde entonces Israel ha lanzado una dura ofensiva contra el país que se ha cobrado la vida de más de 1.700 personas.

VIDEO RECOMENDADO

La ministra de Ciencias de Chile, Ximena Linconao, fue agredida el miércoles tras participar en una ceremonia en una univerdad en el sur del país, según autoridades y un video video publicado por la prensa local.

En un registro de la radio Biobío, se ve a la ministra huir mientras un grupo de personas -aparentemente estudiantes- le arroja agua y la insulta.

Lo que le hicieron a la Ministra de Ciencias, Ximena Linconao, es una encerrona y una canallada feroz en Valdivia por parte de gente que lo menos que le interesa es la Ciencia.

(📽: @biobio) https://t.co/lQS5eicLvN pic.twitter.com/bP9shSGu1p

— Vicente Antonio Arteaga Aedo  (@ArteagaAedo) April 8, 2026

En el camino a resguardarse a su auto, un hombre empujó a la ministra y uno de sus escoltas. Sin embargo, Linconao no sufrió heridas, de acuerdo con el gobierno.

Linconao había asistido al inicio del año académico en la Universidad Austral, a unos 850 km al sur de Santiago.

Allí presentó su plan de gestión, pero a la salida se encontró con protestas de estudiantes.

“Las manifestaciones se pueden dar. Lo entendemos como un derecho, pero esto no es una manifestación. Esto fue un delito, un acto grave que debemos condenar”, dijo a la prensa la ministra de Seguridad, María Steinert.

La funcionaria anunció que el gobierno denunciará ante la justicia un “atentado en contra de la autoridad”, al tiempo que descartó que la ministra hubiese sufrido lesiones.

El ultraderechista José Antonio Kast asumió el gobierno el 11 de marzo con la popularidad más alta para un presidente en 16 años. Pero tras anunciar un alza histórica en el precio de los combustibles y recorte de gastos, su desaprobación creció rápidamente.

En apenas dos semanas de administración, su desaprobación llegó al 49%, mientras que su aprobación se redujo al 47%, según la firma Cadem.

Entre los recortes anunciados por Kast, figuran una rebaja en los presupuestos de todos los ministerios, incluidos el de Ciencias que dirige Lincolao, y el de Educación.

“He podido hablar con la ministra Ximena Lincolao y es inaceptable la situación que vivió. La tuvieron dos horas encerrada en un aula y tuvo que ser escoltada por la policía para no sufrir ninguna lesión grave”, agregó la ministra de Energía, Ximena Rincón, en X.

La U. Austral dijo a la AFP que iniciará una investigación para “esclarecer lo ocurrido y determinar las responsabilidades correspondientes”.

VIDEO RECOMENDADO

El presidente de Chile, José Antonio Kast, condenó este miércoles el ataque sufrido por la ministra de Ciencias, Ximena Lincolao, durante una visita a la Universidad Austral de Chile, en la ciudad sureña de Valdivia, y dijo que se trató de un acto cometido por “un grupo ideologizado”.

El mandatario, de la derecha conservadora, utilizó su cuenta en la red social X para calificar el suceso como un ataque de “un grupo ideologizado que tiene solo un objetivo: silenciar y amedrentar. No buscan dialogar ni mejorar la educación. Su actuar no tiene explicación ni justificación”.

La ministra, que se encontraba participando en la apertura del año escolar, tuvo que salir escoltada del acto y fue atacada a las afueras del campus por un grupo de jóvenes que le insultaron, empujaron y lanzaron agua, según videos difundidos en redes sociales.

La agresión provocó el rechazo transversal de toda la clase política chilena, entre ellas la alcaldesa de Valdivia, Carla Amtmann, del partido de centroizquierda Revolución Democrática, quien en una carta publicada en redes sociales dijo que “la violencia nunca puede ser el camino”.

Kast, además, envió un mensaje a los responsables: “les decimos con toda claridad que estos hechos no quedarán impunes y que cada uno tendrá que hacerse cargo de sus acciones”.

El ministro del Interior, Claudio Alvarado, había anunciado horas antes que el Gobierno interpondrá una querella criminal por atentado contra la autoridad y pidió a las autoridades de la universidad, ubicada a 900 kilómetros al sur de la capital, identificar a los agresores.

El jefe de Estado informó que se reunirá esta misma noche en el Palacio de La Moneda (sede del Gobierno) con la ministra Lincolao, a su retorno de Valdivia, para manifestarle su apoyo “en estos difíciles momentos”.

Los hechos ocurrieron un día después de que se anunciara un proyecto de ley para combatir la violencia en las escuelas, que incluye el endurecimiento de penas en delitos cometidos en las aulas, la revisión de mochilas y bolsos o la prohibición de portar prendas que tapen el rostro.

El Presidente, no obstante, reiteró que el objetivo de su gobierno “es y será recuperar el orden y la libertad en Chile”.

VIDEO RECOMENDADO

La presidenta encargada de Venezuela, Delcy Rodríguez, anunció este miércoles que el próximo 1 de mayo habrá un incremento salarial, sin especificar si se trata del sueldo mínimo, congelado desde marzo de 2022, o de un ingreso que reciben trabajadores públicos conformado por dos bonificaciones y que fue aumentado el pasado mes.

“Anuncio que el primero de mayo haremos un incremento y ese incremento será responsable”, dijo la líder chavista en un mensaje a la nación de casi media hora cuya transmisión por el canal estatal Venezolana de Televisión (VTV) falló brevemente debido a un bajón de luz.

Rodríguez confirmó que el pasado marzo se incrementó de 160 a 190 dólares un ingreso conformado por dos bonificaciones que reciben los trabajadores públicos en bolívares a la tasa oficial del día y que no tiene incidencia en beneficios laborales, tras una venta de fueloil, un combustible derivado del petróleo, en medio de la apertura petrolera y de los acercamientos con Estados Unidos.

La mandataria, quien asumió el cargo tras la captura de Nicolás Maduro el pasado enero en Caracas por parte de fuerzas estadounidenses, aseguró que se prevé mejorar los salarios “en el futuro próximo conforme Venezuela goce de más recursos”.

“Nuestro objetivo inmediato, mediano y a largo plazo es recuperar sostenida y paulatinamente el ingreso de los trabajadores mediante el crecimiento productivo tanto en el área de los hidrocarburos como de la minería, que generan ingresos inmediatos”, agregó.

Rodríguez también instaló este miércoles una comisión para el “diálogo laboral” en medio de las protestas de trabajadores que demandan aumento de salarios y ordenó la conformación de otra para la evaluación “estratégica” de los activos del país.

Además, convocó a una peregrinación contra las sanciones que recorrerá el país desde el próximo 19 de abril hasta el 1 de mayo, cuando, dijo, llegará a Caracas.

VIDEO RECOMENDADO

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, aseguró este miércoles que la OTAN “no estuvo ahí” cuando la necesitó y que “no estará” cuando la vuelva a necesitar, luego de recibir en la Casa Blanca al secretario general de la alianza, Mark Rutte.

“La OTAN no estuvo ahí cuando la necesitábamos, y no estará ahí si la volvemos a necesitar”, arremetió nuevamente Trump contra la alianza en su cuenta oficial de Truth Social.

“Recuerden Groenlandia, ese enorme y un pedazo de hielo mal administrado!”, concluyó el republicano en su mensaje, en referencia a que muchos países aliados calificaron de inaceptable los intentos estadounidenses de tomar control sobre la isla.

El comentario del mandatario estadounidense fue publicado luego de su reunión con Rutte en Washington, el cual tuvo una duración de casi dos horas a puerta cerrada.

Por su parte, Rutte aseguró este miércoles en una entrevista con la cadena CNN que Trump, se mostró hoy “claramente decepcionado” con la alianza, pero que también fue “receptivo” durante el encuentro.

Rutte dijo durante la entrevista que pese al claro descontento del republicano con la organización que representa, “escuchó con atención” sus argumentos sobre lo que sucede en Europa respecto a la guerra en Irán.

“Es cierto que no todas las naciones europeas cumplieron con sus compromisos. ¡Entiendo perfectamente su decepción!”, dijo Rutte justificando los recientes reproches de Trump contra los aliados que decidieron no respaldarlo en las operaciones militares contra Irán.

La reunión llega después de que Trump haya vuelto a cargar de nuevo contra varios socios de la OTAN, a los que ha criticado por cerrar su espacio aéreo, impedir el uso de sus bases a operativos estadounidenses que ataquen a Irán o por no querer enviar buques militares al estrecho de Ormuz para asegurar el tráfico en el paso marítimo.

En las últimas semanas Trump ha llegado a calificar como “cobardes” a los miembros de la OTAN, a tildar a la alianza de “tigre de papel” y a amagar en más de una ocasión con la salida de Estados Unidos.

La reunión con Rutte se produce un día después de que Washington y Teherán acordaran un alto el fuego de dos semanas que implica la reapertura del mencionado estrecho, por el que pasan parte importante de los hidrocarburos que se exportan globalmente.

VIDEO RECOMENDADO

Repudio manifestó el gobierno de Chile por la agresión que sufrió la ministra de Ciencias, Ximena Lincolao, durante la inauguración del año académico en la Universidad Austral de Chile (UACh).

Mientras la ministra se encontraba al interior del plantel, se produjeron manifestaciones que derivaron a una persecusión de Lincolao. La ministra fue perseguida entre lanzamiento de agua e insultos que la llevaron a ser evacuada por personal de seguridad hasta el vehículo en el que se trasladaba.

En particular, la ministra de Seguridad, Trinidad Steinert, anunció que el Ejecutivo presentará una querella criminal por el suceso.

“Nosotros vamos a imputar el delito de atentados en contra de la autoridad, está en el Código Penal vigente, con una pena de presidio menor en su grado medio. Así que estamos realizando todas las acciones para poder establecer quiénes son los responsables”, dijo desde el Congreso.

⚠️⚠️⚠️ URGENTE / Ministra de Ciencias Ximena Lincolao *es agredida y rociada con agua* en la UAChhttps://t.co/LwPXOLeIai pic.twitter.com/pSUGrSpKee

— APRA ARAUCANíA 👍🏽🇨🇱 (@aprachile) April 8, 2026

🔴LO ÚLTIMO | Nuevos registros de la manifestación y agresión contra la ministra de Ciencias, Ximena Lincolao, durante su visita esta tarde en la UACh en #ValdiviaCL por la inauguración del año académico

📷: Daniela Álvarez pic.twitter.com/DMUgL9D0zZ

— Informa Al Minuto (@InformaAlMinuto) April 8, 2026

Además, informó que la ministra “se encuentra sin lesiones, pero el hecho es brutal. Si ustedes ven los videos, ellos se explican solos. Hay un dicho muy especial que es una imagen vale más que mil palabras. Entonces, condenar enérgeticamente, querella por parte del ministerio de Seguridad”.

“Este gobierno no se va a amedrentar

Minutos después, el ministro del Interior, Claudio Alvarado, hizo una declaración en La Moneda, junto a la vocera de gobierno, Mara Sedini y el subsecretario de Seguridad, Andrés Jouannet, para abordar el asunto.

“Lo ocurrido es absolutamente inaceptable. Una autoridad de gobierno fue amedrentada, retenida y posteriormente agredida en el ejercicio legítimo de sus funciones en un recinto universitario, que debe ser, por definición, un espacio de aprendizaje, debate y convivencia. La violencia no tiene lugar en las aulas ni en los campus ni en ningún espacio de la vida democrática chilena”, aseveró Alvarado.

Sostuvo que “este gobierno no se va a amedrentar. Quienes creen que la agresión y la intimidación son herramientas válidas para callar al Estado o frenar el trabajo de sus autoridades están total y profundamente equivocados. Seguiremos presentes, seguiremos trabajando, y llegaremos a cada rincón del país a cumplir con nuestro mandato ciudadano”.

Relevando la presentación de querella, el ministro expresó que “hacemos un llamado a las autoridades de la Universidad Austral a colaborar con las investigaciones correspondientes y a identificar a los responsables de estos hechos, porque la impunidad no puede ser la respuesta. Chile merece universidades libres, seguras y abiertas al diálogo”.

Alvarado finalizó formulando que “esperamos a futuro poder tener un amplio debate en el Congreso para que estos actos de violencia cometidos por estudiantes que tienen beneficios del Estado puedan, de alguna u otra manera, ser sancionados”.

El presidente francés, Emmanuel Macron, dijo este miércoles a sus homólogos estadounidense, Donald Trump, e iraní, Masoud Pezeshkián, que el alto el fuego que han pactado debe ser totalmente respetado por todos y en todos los sitios de Oriente Medio, incluido el Líbano, ya que solo así será “creíble y duradero”.

“He expresado mi esperanza de que el alto el fuego sea plenamente respetado por cada una de las partes beligerantes, en todos los teatros de confrontación, incluido el Líbano. Es una condición necesaria para que este alto el fuego sea creíble y duradero”, dijo Macron en un mensaje en sus redes sociales tras mantener conversaciones telefónicas con ambos mandatarios.

Macron también trasladó a Trump y a Pezeshkián que la decisión de ambos de aceptar una tregua de dos semanas es “la mejor posible” en el contexto actual de tensiones en Oriente Medio, y que “debe abrir el camino a una negociación global que permita garantizar la seguridad de todos” en la región.

Subrayó igualmente que cualquier acuerdo “deberá aportar respuestas a las preocupaciones que generan los programas nuclear y balístico de Irán, pero también su política regional y sus medidas de obstrucción a la navegación en el estrecho de Ormuz”.

Asimismo, el jefe de Estado francés afirmó que “solo así podrá construirse una paz sólida y duradera, con la contribución de todos aquellos que puedan aportar a ella”.

En este sentido, aseguró que Francia “asumirá plenamente su parte, en estrecha coordinación con sus socios en Oriente Medio”.

El presidente francés añadió que todas estas cuestiones también las abordó en sus intercambios de hoy con dirigentes de Qatar, Emiratos Árabes Unidos, Líbano e Irak.

En un segundo mensaje en redes, Macron manifestó que había expresado al presidente libanés, Joseph Aoun, y al primer ministro, Nawaf Salam, la solidaridad “total” de Francia ante los ataques “indiscriminados” perpetrados por Israel en Líbano hoy, que han causado un número “muy elevado” de víctimas civiles.

Estos ataques, que condenó “en los términos más enérgicos posibles”, representan “una amenaza directa” para la sostenibilidad del alto el fuego entre Estados Unidos e Irán y que debe cubrir “completamente” al país.

Macron reiteró asimismo la necesidad de preservar la integridad territorial de Líbano y la determinación de Francia de apoyar los esfuerzos de las autoridades libanesas para defender la soberanía del país e implementar el plan de desarme de Hezbolá.

Este miércoles, en un lapso de apenas diez minutos, los cazas israelíes se ensañaron con decenas y decenas de lugares de todo el Líbano, tumbando edificios enteros en plena capital menos de doce horas después del anuncio de un alto el fuego en Irán, que supuestamente se iba a extender al territorio libanés.

VIDEO RECOMENDADO