En la segunda etapa y ya inscritos apelaron a las redes sociales que les permitió crear y difundir con la complicidad de influencers voluntarios o rentados una imagen autoconstruida para una aparición o relanzamiento bien administrado y debidamente controlado. Buscaron evitar en muchos casos las entrevistas serias y las preguntas incómodas.

Jugar al misterio y a la presencia virtual les permitió esconder o evitar exponer sus falencias malas decisiones oscuros secretos y hasta inseguridades. Algunos pretendieron así crear un mito para convertirse en el ‘outsider’ que muchos esperaron; mientras otros buscaron avanzar en las encuestas sin pasar por el escrutinio público directo.

Hasta que llegó la etapa de los debates que a pesar del pésimo formato y un muy mal manejo y uso del tiempo pusó a todos los candidatos en una vitrina de la cual no pudieron ausentarse ni escapar y que los mostró ante el electorado sin filtros ni ayudas de cualquier tipo.

Los electores se llevaron una impresión directa y sin intermediarios de todos y todos. Vieron sus rostros y sus gestos; percibieron su pasión su actuación fingida su espíritu soso o anodino; escucharon sus peroratas frases ‘propuestas’ o sus ataques y confrontaciones; y estuvieron atentos a sus reacciones o a su inacción. Se llevaron una buena impresión de algunos a los que recién conocieron y escucharon ratificaron su preferencia por otros y se decepcionaron de ‘su’ candidata o candidato.

Los debates no van a ser determinantes para definir el voto pero van a influir mucho en el elector en su entorno y sobre todo en las encuestas y estas pueden llevar a muchos a votar a ganador o con un voto estratégico.

Un debate electoral debería dilucidar dudas. Un debate electoral debería ser clave para proporcionarnos una imagen real de quiénes son y qué plantean aquellos que se proponen a sí mismos para sacarnos adelante. Un debate electoral debería, ante todo, ser un buen debate.

Debatir no es otra cosa que confrontar ideas a través del pensamiento crítico. Yo, que tengo el necio deseo de debate competitivo, debería poder tomar como ejemplo un debate electoral para decir a mis chicos: “Mira, así se sustenta correctamente una postura” o “así se refuta un argumento”. Sin embargo, lamentablemente, lo que encontramos en esos espacios, como el debate presidencial que culminó el último miércoles, son ejemplos de lo que no se debe hacer en un debate.

Un buen debate necesita tres cosas. La primera es el acuerdo. Si no estamos de acuerdo sobre cuál es el tema en discusión, no existe debate: habrá discursos paralelos. Cada uno hablará por su lado, sin responder realmente a lo que el otro está diciendo.

La segunda es el sustento. Las afirmaciones cualesquiera, sin sustento, no sirven. No es un debate si las partes nunca deben encargarse de sustentar sus argumentos racionalmente. No estoy diciendo que no pueden apelar a otras estrategias persuasivas, como las emociones, sino que no pueden hacerlo sin explicar aquello que sostienen con información concreta, clara y contrastable.

La tercera es la relevancia. Un argumento puede estar bien sustentado, pero ser irrelevante para el tema discutido, y eso es algo que no debería tener cabida en un debate. Un ejemplo frecuente: cuando se configura un tema y se pregunta directamente por ciertas políticas, pero los candidatos se van a otros temas que consideran más favorables para ellos.

No he encontrado todavía un debate político en nuestro país que pueda mostrar con orgullo a mis alumnos como modelo de un buen debate. Un debate en el que pueda decir: “Así es como se debate”, y que mis alumnos puedan observar atentamente, analizarlo y luego entrar a un debate escolar ellos mismos, comparando lo que hicieron con lo que vieron y diciendo: “Así se hace”.

La cédula viva consiste en que los jubilados de una determinada institución reciban una pensión que se nivele periódicamente con los sueldos correspondientes a los rangos y funciones que ostentaron y cumplieron inmediatamente antes de jubilarse. Era una práctica común en el sector público en los años 80 y 90 del siglo pasado y una carga pesada para el presupuesto de la república. Costó muchísimo políticamente hablando eliminarla pero al final se logró.

El Consejo Fiscal ha calculado que la cédula viva para los maestros significará un gasto adicional de S/8.000 millones al año; y para los militares y policías S/15.000 millones al año. ¿Quién pagará la cuenta?

La respuesta convencional es “los contribuyentes”. Pagaremos con mayores impuestos o con menores o peores servicios; porque si los impuestos no suben habrá que recortar otros gastos. Pero esa respuesta es correcta solamente en el corto plazo. Con el paso del tiempo la carga se irá trasladando a un grupo específico: el de los maestros militares y policías en actividad.

Es sumamente improbable por no decir imposible que el fisco pueda recaudar S/23.000 millones más al año para financiar la cédula viva. El nuevo Congreso será tan populista como el actual y difícilmente aprobará un aumento de impuestos de esa magnitud. El pago de la cédula viva tendrá que salir entonces del presupuesto que ordinariamente se asigna a los ministerios de Educación Defensa e Interior.

Lo que va a suceder es que a futuro cada vez que se contemple un aumento de remuneraciones para los maestros militares o policías en actividad se tendrá que considerar el efecto en las pensiones. La plata destinada a la mejora de los ingresos tendrá que repartirse entre el personal en actividad y los ya jubilados. El impacto se distribuirá en toda la escala de remuneraciones desde el teniente hasta el general.

El efecto más pernicioso de la cédula viva es el desincentivo económico para aquellos con verdadera vocación para la carrera magisterial militar o policial. Los que estén pensando ingresar podrían desanimarse. Los que ya hayan ingresado sobre todo los mejor preparados mirarán de reojo lo que se paga en el sector privado y se sentirán tentados de dejarla. La cédula viva prácticamente garantiza que si se quedan seguirán mal pagados.

Agréguense dos agravantes. Primero: ningún candidato ha dicho la verdad sobre el crimen violento. Todos han afirmado que con inteligencia o brutalidad lograrán en unos meses –cuando no de inmediato por su sola presencia– derrotar al crimen organizado.

La cruda realidad es otra. Incluso si hubiera una estrategia adecuada solo se verían algunos avances en ese lapso que contrastado con lo ofrecido será percibido como una estafa.

Segundo: lo vienen explicando destacados economistas y respetables exministros. Por ejemplo Waldo Mendoza: “El populismo del Congreso genera un gasto permanente de S/15.000 millones anuales que pueden hacernos perder el grado de inversión”.

Ante esta realidad habrá mucho menos para invertir se hará imprimiendo billetes con la maquinita –como propone el irresponsable congresista Roberto Sánchez– generando una enorme inflación.

Agréguese que las promesas de campaña son alucinantes. El ultraderechista Rafael López Aliaga llega al paroxismo al anunciar que contará con S/80.000 millones adicionales para gastar eliminando doce ministerios. En el otro extremo el tóxico candidato el neoultraizquierdista congresista José Luna promete miles de millones para cada problema y necesidad como si estuviera jugando con billetes de Monopolio.

Afortunadamente Ipsos y Datum coinciden en que tamaña demagogia no le ha rendido dividendos al postulante por Podemos y creo que nunca más lo veremos tratando de engañar a los más necesitados. Puede que –con el segundo papelón consecutivo leyendo mal un texto– su mellizo político César Acuña nos dé la misma satisfacción.

¿Quiénes pueden llevarse ese premio (quizá) envenenado? Viendo encuestas y debates ensayo estas reflexiones.

En la izquierda extrema hay dos candidatos con aspiraciones. Roberto Sánchez que cuenta con el apoyo expreso del golpista Pedro Castillo con quien quiere mimetizarse pese a no haber sembrado una sola planta –quizá ni en maceta–. Su ‘expectante’ sexto lugar le generó varios ataques y no tuvo capacidad de reacción.

El otro Ronald Atencio está vivito y hasta colea un poco –lo que no se puede decir del multiprotegido candidato prófugo–. Como recién emerge no lo atacaron ni a su simplón discurso –algo así como: “Mientras los ricos que son malos se la llevan toda los pobres que son buenos no tienen nada”– quizá fue eficaz para sus objetivos.

En la extrema derecha ambas encuestas dan cuenta de una consolidación de Keiko Fujimori y una leve tendencia a la baja de López Aliaga. En cambio registran una subida de Carlos Álvarez por lo que dijo en el primer debate. Su capacidad discursiva lo volvió a ayudar en el segundo y lo que ocurrió con Porky. Esto puede ser suficiente para que lo desplace al segundo lugar o al tercero si también supera a Keiko lo que bien podría ocurrir.

Veamos el centro y sus cercanías: hay opiniones divididas sobre si le fue bien a Jorge Nieto. Llegó tarde en la moto de un efectivo PNP en medio de un tráfico monstruoso esa tarde/noche consecuencia de un plan no anunciado de la Municipalidad de Lima para ‘acelerar’ la salida de los viajeros (¿un miércoles por la tarde?). Esto se vio agravado por una prolongada manifestación de militantes de Renovación Popular en los peajes. Algunos dirán casualidad; otros que fue a propósito pero la sola discusión favorece al afectado.

Finalmente a Marisol Pérez Tello le ha ido muy bien por segundo debate consecutivo por lo que se puede presumir que la tendencia al alza registrada por Ipsos continuará.

¿Quiénes estarán en la segunda vuelta? No lo sabe nadie.

Durante diez días, Reid Wiseman, Victor Glover, Christina Koch y Jeremy Hansen orbitarán la Luna –sin llegar a aterrizar en ella– con la finalidad de llevar a cabo pruebas cruciales para futuras expediciones (como el del sistema de purificación de aire, el de provisión de agua y el uso de trajes presurizados), además de maniobras de acoplamiento a módulos de aterrizaje, un paso fundamental para cumplir el objetivo de la NASA de transportar astronautas al polo sur lunar en el 2028. Y llevarán a cabo una verdadera proeza: serán los primeros humanos en ver con sus propios ojos el lado oscuro del satélite, una parte del viaje en el que quedarán completamente incomunicados con la Tierra y en el que alcanzarán la distancia más alejada que la humanidad habrá logrado respecto de su planeta.

En buena cuenta, la misión Artemis II es, en todos y cada uno de sus detalles, una hazaña científica, una muestra de aquello que el ser humano es capaz de lograr con su esfuerzo y su inventiva, y un ejemplo de colaboración en el que han trabajado diferentes gobiernos, instituciones y empresas comerciales. Su éxito abrirá una serie de posibilidades y escenarios con los que nuestros antepasados ni siquiera soñaron y que tienen como objetivo ulterior la llegada de la humanidad a Marte en un futuro no tan remoto.

En momentos en los que varios discursos políticos –incluso entre los países más desarrollados– no solo ignoran la ciencia, sino que la denostan abiertamente, el ansiado regreso del ser humano a la Luna es una bocana de aire fresco.

Y es que el reto no es solo llegar, sino con quién, y eso lo tiene muy claro la candidata de Fuerza Popular, Keiko Fujimori, quien, después de haber sido derrotada en la segunda vuelta en las tres últimas elecciones, prefiere esta vez –en su lógica– ir a la segura; por eso está tomando acciones concretas, como la tregua que le lanzó en el debate del último martes a su contrincante y opositor político, Rafael López Aliaga, de Renovación Popular.

No es ningún secreto que el mayor atractivo del debate del martes era el cara a cara de los candidatos punteros en las encuestas: Keiko Fujimori y Rafael López Aliaga; sin embargo, nadie vio venir la jugada de la candidata de Fuerza Popular.

“Yo voy a ser muy directa. He visto cómo en las últimas semanas me ha atacado, pero yo no he venido a pelear con usted, porque los enemigos están allá, yo no le voy a hacer el juego a la izquierda. La mayoría de peruanos quiere que usted y yo vayamos a una segunda vuelta, así que le deseo el mejor de los éxitos en estos últimos días”. Así se dirigió Fujimori Higuchi a López Aliaga. En el medio, Marisol Pérez Tello.

Pero López Aliaga no “agarró la flor”... y respondió: “Le hago recordar, con todo respeto, que usted tuvo mayoría absoluta en el Congreso para hacer todas las reformas que el Perú necesitaba”.

Tras el debate, en entrevista con Canal N, López Aliaga llegó a decir que eso era el “abrazo de la osa”, en clara alusión a que no piensa recoger la propuesta de no agresión que le planteó su rival.

Lo cierto es que, más allá de cualquier intención de pacto o tregua, todo indica que el mejor escenario para la candidata Fujimori es llegar a la segunda vuelta con López Aliaga. Según el politólogo Carlos Meléndez, “López Aliaga sabe que en una elección con Keiko Fujimori no la va a tener tan fácil. Ese axioma, que Keiko Fujimori pierde con cualquiera, no sé si se mantenga ante López Aliaga”.

Si bien la izquierda radical, en la figura de Roberto Sánchez, es una sombra en el camino a la segunda vuelta, tampoco se puede descartar la irrupción de Carlos Álvarez.

Habiendo visto los debates presidenciales, que parecen haber logrado que disminuya el porcentaje de indecisos, como siempre ocurre en nuestro país, nada está dicho hasta el mismo día de las elecciones.

Lo que sí está claro es que una apuesta hacia una izquierda trasnochada y radical sería no solo un salto al vacío, sino un irremediable retroceso del país.

Más allá de candidatos, nombres y partidos, los principios democráticos, la unidad y el sentido común son lo que tendrían y deberían primar este 12 de abril.

🟢AUDIENCIA UNIVERSITARIA EN PIURA

Siguiendo con el programa de Audiencias Universitarias de El Comercio, estudiantes de la Universidad de Piura participaron en un taller donde debatieron problemas del país y prepararon preguntas para candidatos al Senado y la Cámara de Diputados. Los jóvenes abordaron temas como seguridad ciudadana, salud, educación y minería informal, mostrando preocupación por el aumento del crimen. Además, recibieron orientación sobre el proceso electoral 2026.

🟢EL CAMPEÓN MUNDIAL DE TIRO ES PERUANO

El tirador peruano Alessandro de Souza Ferreira hizo historia al ganar la Copa del Mundo de tiro en Tánger, Marruecos, en la modalidad trap, igualando el récord mundial con 27 platos en la final. Clasificó quinto entre 84 competidores y superó a rivales de alto nivel. Con más de 20 años de carrera y participación en Tokio 2020, se consolida como referente del tiro peruano. Además, es hincha de Alianza Lima y embajador del club.

🔴LA INFLACIÓN AUMENTÓ EN EL ÚLTIMO MES

La inflación en Lima alcanzó 3,8% en marzo, impulsada por la crisis del gas natural y el alza internacional del petróleo. Estos factores elevaron los costos de transporte y producción, generando presión en diversos precios. Especialistas señalan que el impacto sería principalmente transitorio, aunque advierten riesgos si persisten los choques externos. El Banco Central mantiene expectativas dentro del rango meta, pero monitorea posibles efectos prolongados en la economía y el poder adquisitivo de los hogares.

Los datos lo muestran con claridad. Hoy, el 72% de los CEO afirma ser el principal tomador de decisiones en inteligencia artificial, y la mitad considera que su desempeño depende de implementarla correctamente. No se trata solo de una mayor curiosidad por la tecnología, sino del reconocimiento de que la IA ya impacta el corazón del negocio: cómo se decide, cómo se opera y cómo se compite.

Este cambio también se refleja en la inversión. Las empresas planean duplicar su gasto en IA en 2026, y el 94% seguirá invirtiendo incluso si no ve resultados inmediatos. Eso revela algo importante: la conversación dejó de centrarse en la experimentación aislada y empezó a moverse hacia una lógica de transformación. Las organizaciones entienden que esperar demasiado puede salir más caro que avanzar con convicción.

Pero avanzar no significa simplemente destinar más presupuesto. La verdadera diferencia está en cómo se construyen capacidades alrededor de esta tecnología. Los líderes más adelantados no solo invierten más, sino que también priorizan la capacitación y la reconversión de su talento. Ese punto es crucial: la IA no genera valor sostenido por sí sola. El valor aparece cuando las empresas logran conectarla con sus procesos, sus equipos y sus decisiones estratégicas.

En ese contexto, los agentes de IA marcan una nueva etapa. Más del 30% de la inversión total en IA ya se está orientando a estas soluciones, y alrededor del 90% de los CEO considera que permitirán generar retornos medibles en 2026. Esto sugiere que estamos entrando en una fase más ambiciosa, en la que la IA deja de ser solo una herramienta de apoyo para convertirse en un motor de ejecución, automatización y transformación de procesos completos.

La pregunta ya no es si la inteligencia artificial va a redefinir el mundo empresarial. Eso ya está ocurriendo. La verdadera pregunta es qué líderes serán capaces de convertir esa oportunidad en resultados concretos. En esta nueva etapa, mirar desde la tribuna ya no es una opción.

Época crítica en la que debemos elegir, responsable y racionalmente, a quienes objetivamente percibamos como ciudadanos que sabrán actuar con madurez, honestidad, eficiencia y, sobre todo, patriotismo, sin dejarnos encandilar por los fiascos nefastos de los «de lujo». En nuestras reflexiones sobre las inmediatas elecciones, tal vez deberíamos tener en cuenta los ejemplos de destacados peruanos que, en diferentes épocas, supieron cumplir cabalmente con su deber frente a la Patria, a la Nación, a la sociedad y a sus familias, poniendo siempre de manifiesto conductas intachables, sustentadas en voluntades inquebrantables y en resiliencias irreductibles.

Dijo en su oración fúnebre, en homenaje a los héroes del “Huáscar”, Monseñor José Antonio Roca y Boloña, que “al Perú, nación cristiana y generosa, no le han faltado nunca, gracias a la amorosa providencia, esos hombres extraordinarios, destinados a la expiación para el engrandecimiento de su patria” (“A la gloria del Gran Almirante del Perú Miguel Grau”, Marina de Guerra del Perú, 2001).

En ese orden de ideas, invocaré a uno de ellos: «el ciudadano Grau» —tomo el título de este artículo de la famosa película “El ciudadano Kane”, que protagonizó el actor Orson Welles en 1941—, modelo de hombre público ejemplar, servidor de su Patria tanto en su condición de ciudadano marino de guerra, de ciudadano diputado en dos oportunidades y de vecino de la ciudad de Lima.

Grau postuló al Congreso de la República al amparo de la Constitución de 1860 —la más longeva en la historia del Perú, vigente por más de 60 años—, que permitía a los miembros de las Fuerzas Armadas pedir licencia para lanzar sus candidaturas al Congreso, puesto que su artículo 51 señalaba como única restricción que “Tampoco pueden ser elegidos: los militares, por las provincias donde estén mandando fuerza, o donde tengan cualquiera otra colocación militar en la época de la elección”. Así lo hizo don Miguel en 1868, por primera vez, siendo elegido diputado suplente por Paita; y aunque la titularidad quedó vacante, no llegó a ejercerla porque, poco después, fue nombrado comandante del monitor Huáscar. Posteriormente, sería elegido diputado propietario por Paita en 1875, participando en dos legislaturas, en el gobierno constitucional de 1876 a 1879. Su profunda cultura cívica y su actitud frente a su deber como ciudadano habían sido reconocidas por un grupo importante del electorado, de acuerdo con el sistema de colegios electorales vigente por esa época, donde muchas veces las mesas de sufragio eran disputadas a balazos, cosas de nuestro sistema político que lo han hecho siempre tan “peculiar”.

Estas experiencias ciudadanas de Grau en la política debieron tener sus orígenes en la influencia de su viejo camarada Lizardo Montero, amigo suyo desde la niñez, tal como el más tarde comandante del Ejército del Sur lo mencionó en su sentida carta de pésame a su viuda, Dolores Cabero de Grau; así como en el juicio que se les siguió a don Miguel, a don Lizardo, a Aurelio García y García y a Manuel Ferreyros, entre otros marinos, por la «cuestión Tucker» en el año 1867. En aquel juicio militar, que fue muy mediatizado por la prensa capitalina, se dio a conocer el carácter viril de quienes alguien, en esos días, apodó «los cuatro ases de la Marina», los mismos que se desempeñaban como comandantes del Huáscar, la Unión, la Independencia y el América, respectivamente —en ese momento, la fuerza naval más poderosa de todo el Pacífico americano, desde Alaska hasta la Patagonia—, al asociarlos a los cuatro ases de la baraja española, que era usada comúnmente en los juegos de rocambor o tresillo (“Primera generación de marinos de guerra en blindados”, Juan Carlos Llosa Pazos, Revista de Marina, enero-abril 2021).

Los vecinos limeños de aquellos días pudieron apreciar no solo la brillante defensa de su abogado, el notable jurista Luciano Benjamín Cisneros, sino también la dignidad, la entereza y el firme nacionalismo característicos de la conducta del ciudadano Grau. El tribunal militar, por presiones desde el nivel más alto de la política —vale decir, del dictador, el general Mariano Ignacio Prado—, acusó a «los cuatro ases de la Marina» de traición a la patria (¿?) por oponerse a que un marino extranjero comandase la fuerza naval peruana, con lo que se estaba hiriendo en lo más profundo de la autoestima profesional de aquellos jóvenes jefes navales, de ya muy reconocida trayectoria en la Armada. Dada la intransigencia del gobierno, los dignos marinos renunciaron a los comandos de sus buques, trámite administrativo que en aquella época no los separaba del servicio definitivamente. Ante la absurda acusación nacida de la venganza política —¿suena familiar?— no hubo otro camino más que la absolución por parte del tribunal, que presidió nada menos que el Gran Mariscal Antonio Gutiérrez de la Fuente, uno de los últimos soldados de la Independencia que aún vestía uniforme.

En su activo servicio como comandante del monitor Huáscar, el ciudadano capitán de navío Grau jugó un papel crucial en la caída del régimen fáctico del coronel Tomás Gutiérrez en 1872. De esa época data su célebre frase: «No reconozco otro caudillo que la Constitución», constitución cuyo articulado estuvo muy influido por el pensamiento del gran líder conservador don Bartolomé Herrera (defensor de la autoridad del Ejecutivo, la familia y la religión), de quien, no tengo duda, por sus convicciones políticas y religiosas, don Miguel Grau Seminario fue un gran admirador y seguidor.

Fernando Ayllón Dulanto, en su libro El diputado Miguel Grau Seminario (Fondo Editorial del Congreso de la República, 2019), citando a uno de los principales biógrafos del Gran Almirante, Geraldo Arosemena Garland, dice: “la actividad de Grau como diputado es grande y eficaz, análoga a la que ha desplegado en la Escuadra”.

Por su parte, el desaparecido historiador Teodoro Hampe Martínez, en su obra “Miguel Grau protagonista político” (Piura, 2013), vincula a Grau “con la historia política de su tiempo, en la que brilló con luz propia como un valiente defensor del orden constitucional, un parlamentario innovador y perseverante y un adalid constante del diálogo fraterno entre diversos partidos y entre los hombres con y sin uniforme. Nuestro personaje tenía, sin duda, vocación política, que era sinónimo de afán de servir a la patria, pero ni un solo instante dejó de ser marino (…) lo evidente es que don Miguel Grau Seminario, marino por vocación y por profesión, siguió una trayectoria intachable a lo largo de toda su vida, uniéndose en la defensa del Estado de Derecho a lo mejor de nuestra civilidad”.

Si bien es cierto que Grau no tuvo la elocuencia ni la oratoria de los colegas curtidos en los avatares del parlamentarismo, ni tampoco la sagacidad o la personalidad avasalladora de su colega e íntimo amigo, y temprano discípulo del célebre caudillo Manuel Ignacio de Vivanco, el contralmirante Lizardo Montero —quien bien supo siempre escurrirse, con astucia, cinismo y carisma, por los vericuetos de la política—, sí supo defender, como nadie, a la Marina de Guerra del Perú y sus demandas de recursos humanos y materiales. Con vehemencia, carácter y conocimiento, bregó para que, desde el Congreso de la República, se presionase al gobierno de Prado para atender sus urgencias frente a los evidentes peligros que acechaban al país, tanto externos (Chile y Bolivia) como internos (Piérola). Aunque fue respetado y aplaudido, poco apoyo encontró en la Cámara, más allá de algunos pocos colegas.

Esta trayectoria ciudadana, que enaltece la función parlamentaria, fue reconocida en el segundo gobierno del arquitecto Fernando Belaúnde, al colocarse una réplica de la curul del “Caballero de los Mares” en la parte central del hemiciclo, por disposición del presidente de la Cámara de Diputados (1983-1984), Dagoberto Láinez Vodanović.

A partir de la primera sesión de las Cámaras del Congreso de la República, en que, al ser llamado el Senador vitalicio Miguel Grau, se conteste: «¡Presente!», nuestros nuevos legisladores deberían reflexionar sobre la extraordinaria dimensión de su legado y de su servicio a la patria desde la curul que hoy ocupa un lugar de privilegio en el hemiciclo, que es símbolo de la defensa de la Constitución y del respeto irrestricto a la ley.

En este momento crucial de nuestra vida republicana, y en particular para el ejercicio de los nuevos gobernantes y legisladores, creemos recomendable que quienes sean elegidos se imbuyan del legado ciudadano de don Miguel Grau Seminario, Gran Almirante del Perú, diputado de la República, el hijo más querido de la Patria; y, en general, los servidores públicos, especialmente quienes administran justicia en nuestro país, que buena falta les hace.

¡Ciudadano Miguel Grau, Senador de la República, presente!

Los datos lo muestran con claridad. Hoy, el 72% de los CEO afirma ser el principal tomador de decisiones en inteligencia artificial, y la mitad considera que su desempeño depende de implementarla correctamente. No se trata solo de una mayor curiosidad por la tecnología, sino del reconocimiento de que la IA ya impacta el corazón del negocio: cómo se decide, cómo se opera y cómo se compite.

Este cambio también se refleja en la inversión. Las empresas planean duplicar su gasto en IA en 2026, y el 94% seguirá invirtiendo incluso si no ve resultados inmediatos. Eso revela algo importante: la conversación dejó de centrarse en la experimentación aislada y empezó a moverse hacia una lógica de transformación. Las organizaciones entienden que esperar demasiado puede salir más caro que avanzar con convicción.

Pero avanzar no significa simplemente destinar más presupuesto. La verdadera diferencia está en cómo se construyen capacidades alrededor de esta tecnología. Los líderes más adelantados no solo invierten más, sino que también priorizan la capacitación y la reconversión de su talento. Ese punto es crucial: la IA no genera valor sostenido por sí sola. El valor aparece cuando las empresas logran conectarla con sus procesos, sus equipos y sus decisiones estratégicas.

En ese contexto, los agentes de IA marcan una nueva etapa. Más del 30% de la inversión total en IA ya se está orientando a estas soluciones, y alrededor del 90% de los CEO considera que permitirán generar retornos medibles en 2026. Esto sugiere que estamos entrando en una fase más ambiciosa, en la que la IA deja de ser solo una herramienta de apoyo para convertirse en un motor de ejecución, automatización y transformación de procesos completos.

La pregunta ya no es si la inteligencia artificial va a redefinir el mundo empresarial. Eso ya está ocurriendo. La verdadera pregunta es qué líderes serán capaces de convertir esa oportunidad en resultados concretos. En esta nueva etapa, mirar desde la tribuna ya no es una opción.

Hoy, 4 de cada 10 peruanos realizan transacciones digitales. Este dato, que hace pocos años parecía lejano, revela que el ecommerce ya no es un canal complementario, sino uno central. En ese contexto, la seguridad deja de ser un atributo técnico para convertirse en un principio reputacional. No basta con garantizar pagos seguros; el consumidor evalúa toda la experiencia: desde la promesa de entrega hasta la calidad del producto recibido. Cada incumplimiento afecta la credibilidad del sistema.

A ello se suma un fenómeno reciente: la democratización tecnológica impulsada por la inteligencia artificial generativa. Hoy es más fácil que nunca crear una tienda online atractiva, pero también es más probable encontrar plataformas con infraestructura débil o sin estándares adecuados. Esta paradoja plantea un riesgo silencioso: una vitrina convincente puede ocultar vulnerabilidades críticas. Por eso, el consumidor debe desarrollar una mirada más informada, mientras que las empresas deben asumir un rol más activo en la protección del usuario.

En paralelo, hay tres principios que están redefiniendo las expectativas del comprador digital peruano. El primero es la transparencia. La información incompleta o ambigua sobre precios finales, costos de envío o políticas de devolución sigue siendo una de las principales fuentes de frustración. En un entorno donde la competencia está a un clic de distancia, la claridad no es un diferencial, es una condición mínima.

El segundo principio es la responsabilidad compartida en los marketplaces. Cuando una plataforma concentra entre el 50% y 70% de las transacciones online, su rol ya no puede limitarse a ser un intermediario. Supervisar a los vendedores, garantizar estándares y responder ante incidencias no solo fortalece la experiencia del usuario, sino que protege la sostenibilidad del modelo.

Finalmente, la atención al cliente adquiere una nueva dimensión. Con cerca del 30% de compradores en provincias, el soporte digital eficiente deja de ser opcional. La descentralización del consumo exige soluciones accesibles, rápidas y resolutivas.El crecimiento del ecommerce en el Perú es una oportunidad extraordinaria.

Hoy puedo comunicar una decisión que nace precisamente de ese proceso de escucha y de trabajo sostenido. Un total de 968 docentes nombrados de institutos y escuelas de educación superior pedagógica públicas del país accederán a incrementos salariales de hasta S/3.374 mensuales a través del proceso de categorización ejecutado por el Ministerio de Educación. Esta medida busca mejorar sus condiciones laborales y sobre todo reconocer su experiencia y trayectoria profesional.

A través de esta vía estos docentes se incorporarán a nuevas categorías dentro de la carrera pública docente lo que se traduce en el acceso a una remuneración íntegra mensual superior como una forma concreta de reconocer su desarrollo profesional.

Actualmente los docentes nombrados de institutos y escuelas de educación superior pedagógica públicas se encuentran en la primera categoría con una remuneración de S/5.399. Con esta medida 466 docentes pasarán a la segunda categoría ganando S/7.087 y 502 docentes serán ubicados en la tercera categoría con S/8.774. Esto representa incrementos de S/1.687 y S/3.374 respectivamente.

Para hacer viable esta decisión se ha gestionado la transferencia de S/31 millones lo que permitirá financiar el costo diferencial de la medida en 25 gobiernos regionales y garantizar que este reconocimiento se concrete de manera efectiva en todo el país.

Estoy convencida de que revalorizar a quienes forman a los futuros maestros del país es una decisión clave para fortalecer la calidad educativa. Por ello desde el Ministerio de Educación trabajamos para que este reconocimiento no sea solo un discurso sino una acción concreta que dignifica su labor y fortalece el sistema educativo nacional.

No obstante, es interesante ver cómo se han terminado de configurar dos grupos que también confirman los escenarios que se planteaban en esta columna la semana pasada: una segunda vuelta de derechas (Fujimori vs. López Aliaga) o una segunda vuelta ambidiestra (con alguna opción de izquierda o centro-izquierda).

Hay, sin embargo, que resaltar un matiz: más que ideológico, las opciones del primer grupo se mantienen debido a la persistencia de su voto duro. En otras palabras, son candidaturas consolidadas, por llamarlas de algún modo, las de Fujimori y López Aliaga, que apelan a no mermar su núcleo electoral y, más bien, buscan crecer más allá. La recurrencia de López Aliaga por incluir a “los pobres” o el ubicuo llamado por el orden de Fujimori, sacando a relucir la experiencia de su partido —real o autopercibida— en la mayoría de sus participaciones en el debate, parece responder a esta expectativa.

Frente a este ‘escenario de consolidación’, se presenta el de ‘irrupción’, que tiene, esta semana, como principales protagonistas a Roberto Sánchez y Carlos Álvarez. La del segundo sería más bien un retorno, luego de su novedosa incursión el año pasado. De colarse Álvarez a la segunda vuelta, junto a Fujimori o López Aliaga, la dicotomía dejará de tener base ideológica (Álvarez no es de izquierda) y pasará a enfrentar continuismo versus renovación. Menudo reto si se considera el recorrido del líder del partido que lo acoge, que ha permanecido en el escenario político a lo largo de todo el milenio. Sánchez, en cambio, arremete desde lo que fue el voto castillista del 2021 y la melancolía del mal esquivo que significó el trunco y autoinfligido final del gobierno de Pedro Castillo. Su mérito se asienta en parecer viable desde un espacio completamente desprestigiado: el Congreso.

Las dos primeras jornadas de la segunda tanda de debates (esta columna se cierra antes de que empiece la tercera) han demostrado que su auspiciosa posición en las encuestas los hace también más vulnerables y da espacio para el lucimiento de candidaturas más rezagadas en los sondeos de opinión: Marisol Pérez Tello, Mesías Guevara y hasta el también congresista Roberto Chiabra, menos golpeador, aunque más aplicado que los primeros.

Si bien parece poco probable que estas opciones terminen de colarse en segunda vuelta, sí es esperable que contengan el crecimiento de otros o, como mínimo, lo ralenticen. Como sea, los del pelotón de arriba no deberían olvidar que también los enanos empezaron pequeños.

Sin embargo, reconocer el avance no implica dejar de señalar sus límites.El problema educativo en el Perú ya no es de diagnóstico ni de propuestas; es, sobre todo, de ejecución. Y es precisamente ahí donde el debate ha quedado corto.Conviene reconocer que sí han aparecido algunas propuestas relevantes: ampliar la infraestructura educativa y la cobertura, fortalecer los sistemas de becas, simplificar la gestión del sector, reforzar la institucionalidad, así como sostener y fortalecer la Sunedu como garante de calidad en la educación superior. A ello se suma una deuda largamente postergada: cerrar las brechas de la educación rural, donde persisten desigualdades críticas en acceso, conectividad y condiciones de enseñanza. Son piezas necesarias, pero aún insuficientes si no se articulan en una estrategia coherente.

El país no parte de cero. En las últimas décadas, se han impulsado reformas relevantes y se ha avanzado en cobertura y en la instalación de ciertos estándares. Sin embargo, los resultados siguen mostrando una realidad incómoda: la mayoría de estudiantes no alcanza aprendizajes básicos, y la educación superior, técnica y universitaria continúa desconectada de oportunidades reales.

A este escenario se suma un tema tratado con ligereza: el financiamiento. El Perú ya destina alrededor del 5% del PBI a educación, una cifra cercana al promedio de países de la OCDE. Plantear incrementos hacia el 6% puede ser razonable; prometer llegar al 8% sin sustento fiscal ni garantías de calidad no lo es. Porque el problema no es solo cuánto se invierte, sino cómo se invierte. Sin eficiencia, sin foco en resultados y sin mecanismos de rendición de cuentas, más recursos no garantizan mejores aprendizajes. El desafío es asegurar que cada sol invertido tenga impacto real en el aula, en la trayectoria de los estudiantes y en sus oportunidades futuras.

Frente a ello, el debate debería haber exigido algo distinto: no más propuestas, sino compromisos verificables. ¿Cuánto se va a mejorar en lectura o matemática? ¿Con qué estrategias concretas? ¿Qué decisiones se tomarán si no se cumplen las metas? Estas preguntas, centrales en cualquier política pública seria, han estado prácticamente ausentes.

Lo mismo ocurre con los docentes. Reducir la discusión a incrementos salariales sin sostenibilidad termina siendo engañoso. La revalorización docente implica mucho más: formación inicial de calidad, evaluación meritocrática, acompañamiento pedagógico y mejores condiciones, especialmente en contextos rurales. En educación superior, el riesgo es retroceder. No podemos volver a un escenario de universidades de papel, sin sustento técnico, sin presupuesto adecuado y sin pertinencia frente a las necesidades del país. Defender estándares no es una opción ideológica; es una obligación con los estudiantes y con el desarrollo del país.

La educación técnica, en tanto, sigue siendo marginal. Mientras el mercado laboral demanda habilidades concretas, miles de jóvenes egresan sin posibilidades de inserción formal. A ello se suma el desafío de quienes ni estudian ni trabajan, reflejo de un sistema que no logra ofrecer trayectorias claras ni oportunidades reales.Finalmente, la gobernanza. La descentralización educativa sigue enfrentando limitaciones, con regiones de baja capacidad técnica y débil articulación con el nivel nacional. Sin resolver estos nudos, las políticas seguirán diluyéndose en la implementación. A ello se suma un punto clave: fortalecer la autonomía de las escuelas, con liderazgo directivo y márgenes reales de decisión, es indispensable para que las mejoras lleguen efectivamente al aula.

Lo que hemos visto es la dificultad de la política para asumir reformas que no rinden en el corto plazo. La educación exige tiempo, consistencia y decisiones difíciles.La educación ya está en el debate, pero aún no está en las decisiones.Y eso, más que una omisión, es una señal.

El Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI) define como rural a todo centro poblado que no cuenta con al menos cien viviendas agrupadas de manera contigua ni es capital de distrito. Se trata de localidades pequeñas, centros poblados, caseríos, generalmente con menos de 2.000 habitantes, donde las viviendas se encuentran dispersas. A diferencia de las zonas urbanas, que se organizan en calles, manzanas y urbanizaciones, el territorio rural es fragmentado y más difícil de alcanzar. Según las proyecciones al 2025, el 17% de la población entre 18 y 70 años vive en estas zonas.

Representar adecuadamente a este segmento en una encuesta nacional no es un ejercicio mecánico. No basta con replicar la proporción urbano-rural del país. Se requiere un diseño muestral que capture la complejidad del territorio, que evite sesgos de subcobertura y que asegure presencia efectiva en espacios donde la ruralidad es real, pero dispersa. En ese sentido, la última encuesta de Datum –con 2.000 casos, la más grande publicada hasta ahora– incluyó 400 entrevistas en zonas rurales, una proporción mayor de la que correspondería estadísticamente, pero necesaria para lograr una lectura más precisa.

Esa decisión metodológica permite observar con mayor claridad que la intención de voto en el ámbito rural difiere de la urbana. Aunque existe dispersión, hay dos candidaturas que generan mayor interés: Keiko Fujimori y Roberto Sánchez. En el caso de Fujimori, pesa el recuerdo de la gestión de Alberto Fujimori; en el de Sánchez, la asociación con Pedro Castillo, figura que mantiene resonancia en estos territorios.

Pero el factor más distintivo no es solo la preferencia, sino el proceso de decisión. En muchas comunidades rurales, el voto no es un acto estrictamente individual. Es, en cambio, un proceso colectivo. Se discute, se evalúa y, en algunos casos, se acuerda una decisión común. No es extraño que, ante la pregunta de intención de voto, los pobladores respondan que aún están esperando la visita de los candidatos para definir su posición. Más que propuestas abstractas, buscan presencia, contacto directo y reconocimiento de sus problemáticas.

Este comportamiento también está influido por una menor exposición a información política. La ausencia del Estado en muchos de estos territorios no solo se traduce en brechas de servicios, sino también en menores niveles de información y acceso a contenidos de campaña, al punto que el 72% de los electores en zonas rurales no distingue entre la Cámara de Senadores y la de Diputados (una cifra bastante mayor que la registrada en áreas urbanas) y, además, muestra menor disposición a utilizar el voto preferencial. En ese contexto, el vínculo directo con el candidato adquiere un peso mucho mayor que en las ciudades.

Sin embargo, es un error pensar en el voto rural como un bloque homogéneo. Aunque representa un porcentaje importante del electorado, no está concentrado en una sola región. Todos los departamentos del país tienen población rural, lo que genera una dispersión geográfica que complejiza su abordaje. Esta heterogeneidad hace que, sin una estrategia específica y bien estructurada, se replique el fenómeno de fragmentación del voto que también se observa en las zonas urbanas, aunque con una distribución distinta.

Entender el voto rural no es solo una cuestión metodológica, sino política. Ignorarlo o tratarlo como una extensión del voto urbano es perder de vista una parte significativa del electorado. En una elección fragmentada, donde cada punto cuenta, comprender estas dinámicas puede marcar la diferencia.

Señala, entre otros aspectos, que el actual nombramiento y remoción de magistrados debe ser independiente, que debe sustituirse el sistema de ratificación periódica, que no se debe restringir el control difuso judicial y que la provisionalidad de jueces y fiscales es contraproducente. Considera que las reformas parciales, en general, no son el camino idóneo. La Comisión de Venecia, por tanto, recomienda que el próximo Congreso emprenda un proceso de reforma judicial integral, inclusivo y transparente, priorizando la participación de todos los actores relevantes.

Así, se pronuncia sobre la Comisión Especial de Reforma Integral del Sistema de Justicia que presido; puntualmente, sobre el informe final de la misma, que contiene una propuesta integral de reforma constitucional. La Comisión de Venecia sostiene que se debe priorizar el trabajo integral, rechazando proposiciones parciales (“parches”). Por ello, reconoce que el trabajo realizado por la comisión especial es encomiable, al ser el resultado de amplias consultas a los diversos actores del sistema de justicia. Señala expresamente que cualquier reforma del sistema de justicia que emprenda el próximo Congreso debería retomarse o hacerse sobre la base del trabajo de la comisión especial.

La Comisión de Venecia también se pronunció sobre las coincidencias de fondo con la propuesta de la comisión especial, lo que refleja el resultado de una labor técnica y comprometida con el objetivo de asegurar a los ciudadanos un servicio de justicia de calidad que, lamentablemente, hoy no existe.

Si bien las conclusiones del citado órgano internacional muestran serias preocupaciones estructurales del caso peruano, también expresan que hay una luz gestada desde el propio Estado, que se puede encontrar en el trabajo de la Comisión Especial de Reforma Integral del Sistema de Justicia. Esto configura un incentivo importante para continuar con el trabajo neutral, plural y descentralizado, y presentar próximamente las propuestas normativas de desarrollo constitucional que concretarán la finalización del encargo hecho por el pleno del actual Congreso.

Hay algo revelador en ver a candidatos hablar de inteligencia artificial, start-ups o transformación digital. No porque antes no existieran, sino porque ya no pueden ignorarse. Durante años, la innovación vivió en un circuito cerrado: foros especializados y comunidades convencidas. Hoy aparece en el prime time político. Y eso, aunque imperfecto, importa.

Pero conviene aterrizar el concepto. Innovar en el Perú no es solo crear apps ni start-ups con nombres en inglés. Es cambiar la estructura productiva. Es dejar de exportar materias primas para exportar valor. Es pasar de una economía de commodities a una basada en conocimiento. Eso, en términos simples, es reindustrializar.

Y aquí el entusiasmo necesita sustento. El Perú no parte de cero. Existe el Plan Estratégico de Desarrollo Nacional al 2050, que busca ubicarnos entre los países más competitivos e innovadores, aunque hoy estemos lejos de ese objetivo. Este plan plantea impulsar tecnología, innovación y transformación digital como condiciones del desarrollo sostenible.

Sin embargo, llama la atención que estos marcos no aparezcan en el discurso político. En su lugar, escuchamos propuestas fragmentadas, ideas que suenan bien pero no dialogan con lo ya construido. Como si cada candidatura descubriera la pólvora, ignorando que el país lleva años intentando encenderla.

Ahí el debate queda corto. Si quisiéramos tomarnos en serio la reindustrialización, las preguntas serían otras: ¿cómo ordenar una institucionalidad dispersa?, ¿qué hacer con programas que han invertido millones sin escalar?, ¿cómo pasar de pilotos interesantes a empresas competitivas en la región?

No es una discusión teórica. Tras más de 15 años de inversión pública en innovación, seguimos sin casos emblemáticos. No tenemos un Rappi ni un NotCo. No es falta de talento, es falta de articulación, continuidad y visión.

La explicación fácil es la falta de dinero. Pero la evidencia sugiere otra cosa: falta estrategia. Por eso, lo rescatable de este proceso electoral es la oportunidad –todavía incipiente– de elevar la conversación. Pasar del discurso a la arquitectura institucional. Dejar de tratar la innovación como accesorio moderno y asumirla como núcleo del desarrollo.

No necesitamos más burocracia, pero sí una entidad que articule lo disperso, con visión de largo plazo. Una agencia técnica, con autonomía real, capaz de convertir buenas intenciones en productos, empleos del siglo XXI y continuidad.

Porque si la innovación ya entró al debate político, ahora toca algo más difícil: que también transforme cómo entendemos el progreso en el Perú.

🟢 LO BUENO 🟡 NI MALO NI BUENO 🔴 LO MALO

🟢CASA HACIENDA SAN JUAN GRANDE VUELVE A ABRIR SUS PUERTAS

La Casa Hacienda San Juan Grande, en Surco, es una construcción de 1581 y uno de los últimos vestigios virreinales de Lima. Tras años de deterioro e invasiones, se ejecuta un proyecto de recuperación que restaurará sus espacios y abrirá áreas al público como centro cultural y turístico. Incluirá salas, talleres y zonas gastronómicas. Aunque la iglesia y casona no serán visitables, el complejo busca revalorar el patrimonio, dinamizar la cultura local y convertirse en un nuevo atractivo para la ciudad.

🔴DESPLANTE A NUESTROS DEPORTISTAS

El día lunes, más de 30 deportistas seleccionados nacionales sufrieron un gran desplante tras haber sido citados en Palacio de Gobierno para una ceremonia de reconocimiento por sus méritos en los Juegos Bolivarianos 2025. Tras haberlos hecho esperar más de tres horas, finalmente un gran grupo de atletas quedó fuera del evento sin ningún tipo de explicación u orientación. A un año de los Panamericanos 2027, estos maltratos a los deportistas no pueden volver a repetirse.

🔴NO HAY DERECHO

Un bus de la empresa Vipusa fue atacado a balazos por presuntos extorsionadores en Puente Piedra, cuando circulaba por la Panamericana Norte. Un sicario descendió de una motocicleta y disparó contra el vehículo lleno de pasajeros, causando la muerte de una mujer y dejando varios heridos. El ataque, registrado por cámaras de seguridad, refleja la creciente violencia y extorsión contra el transporte público en Lima, donde estas bandas amenazan y atacan a conductores y empresas que no pagan cupos.

En los debates, algunos de los participantes solo lanzaron pullas… Otros sí presentaron propuestas. Pero a propósito de estas hay que hacer también una diferencia. En determinados casos, fueron propuestas que únicamente constituyeron lo que suele denominarse “una lista de lavandería”: ofertas sueltas (subsidios, exoneraciones tributarias, cancelación de multas, etc.) para captar bolsones específicos de votantes. Otras propuestas, en cambio, estaban mínimamente integradas a una visión o un plan de lo que se quisiera hacer desde el Ejecutivo en los próximos cinco años. De más está anotar que la seriedad está del lado de quienes optaron por esto último.

Existen, por otra parte, fuentes de información disponibles en los medios y en las redes sobre el pasado de los postulantes presidenciales. Sobre su trayectoria política y, más importante aún, sobre las denuncias e investigaciones que cargan sobre sus espaldas. Los problemas morales, conviene recordarlo, no distinguen ideologías.Lo que no se debe hacer, en suma, es llegar el 12 de abril a la mesa de votación con una actitud frívola y votar por quien hizo la gracia más memorable o por quien nos aconseja alguien en la cola. Esa es la receta perfecta para sentirse pronto insatisfecho con la persona a la que se respaldó sin mucha reflexión y terminar saliendo a marchar para clamar que no se siente representado por ella. Tampoco es una salida madura votar viciado o en blanco porque ninguno de los candidatos es el paradigma de lo que uno piensa. Hacerlo es desde luego un derecho que nos asiste a todos, pero cuando el país está en un trance tan dramático como el actual, lavarse las manos no parece una alternativa sensata.

Nos encontramos en la recta final de la primera vuelta electoral y, como en las competencias de velocidad, estos últimos tramos son los más importantes del recorrido. No vale desmayar ni tirar la toalla. Lo que corresponde hacer es poner todo de nuestra parte para cruzar la meta con altura.