🟢 LO BUENO 🟡 NI MALO NI BUENO 🔴 LO MALO

🟢 Locales de votación en Lima y el Callao

Para las elecciones del 12 de abril, la Oficina Nacional de Procesos Electorales habilitará un total de 2.260 locales de votación en Lima Metropolitana y el Callao. La mayoría estará en instituciones educativas y universidades. Los que más mesas de sufragio tendrán son la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, con 100, y la Universidad Ricardo Palma, con 80. En el Callao, los centros con más mesas son el estadio Campolo Alcalde (La Perla), con 46, y la Universidad Federico Villarreal (local F01L01 ), con 42.

🟢 Mayor alcance de campaña contra infractores

La campaña #NoTePases, impulsada por El Comercio, extendió el alcance de su sistema de papeletas ciudadanas en las principales carreteras del país en un contexto marcado por el movimiento vehicular de la Semana Santa. Además de reportar la invasión del carril de emergencia, ahora se podrá denunciar cualquier infracción al Reglamento Nacional de Tránsito en vías nacionales como la Panamericana Sur, Panamericana Norte y la Carretera Central. Las denuncias se canalizan en el WhatsApp 937714189.

🔴 El Perú pierde más médicos de los que recibe

Un estudio publicado en “International Journal of Health Governance”, que siguió a más de 68.000 médicos entre 1994 y el 2021, evidencia un gran problema para el Perú: desde el 2016 salen más médicos que los que llegan. En el período 2019-2021, el déficit neto incluso llegó a 427 profesionales. Lo peor es que la tendencia no se habría detenido. En el 2023, España, principal destino de los médicos peruanos, homologó un récord histórico de 8.747 títulos médicos extranjeros, un 179% más que en el 2017.

Desde la Asociación Automotriz del Perú llevamos este tema al centro del debate. En ese mismo foro trasladamos preguntas directas sobre caos vehicular, seguridad vial, brecha de infraestructura y reforma del sistema de transporte. Hubo respuestas y propuestas, sí, pero en términos generales quedó la sensación de que, salvo algunas menciones puntuales, el problema sigue siendo tratado con diagnósticos amplios, propuestas gaseosas y compromisos aún insuficientes para responder a la magnitud de la crisis. El país no necesita más frases correctas sobre movilidad; necesita una hoja de ruta clara, con plazos, responsables, financiamiento y decisión política. Esa es la diferencia entre reconocer un problema y querer resolverlo de verdad.

Seguir minimizando este tema ya no es solo una omisión; es una irresponsabilidad. El Banco Central de Reserva del Perú ha advertido que la congestión vehicular en Lima hace que una persona pierda en promedio S/3.800 al año por el tiempo desperdiciado en sus desplazamientos, y que, al sumar ese impacto sobre la población ocupada, la pérdida asciende a cerca de S/20.000 millones, alrededor del 2% del PBI. Pero sería un error seguir creyendo que esta es una crisis exclusiva de la capital. El TomTom Traffic Index 2025 confirma que el problema golpea también a otras ciudades del país. Tenemos a Lima que pierde 195 horas al año en hora punta; Arequipa, 154 horas; y Trujillo, 130 horas. Es decir, no estamos frente a una molestia urbana más, sino ante un problema nacional que drena productividad, deteriora la calidad de vida y le arrebata a millones de peruanos tiempo que deberían dedicar al trabajo, al estudio, al descanso o a sus familias.

Y si ampliamos la mirada a Lima y Callao, el golpe es todavía mayor. La Asociación para el Fomento de la Infraestructura Nacional ha advertido que la congestión genera pérdidas anuales por S/27.691 millones, una cifra que por sí sola retrata la enorme factura económica del desorden vial. Pero reducir este problema al dinero sería quedarse solo en la superficie. También estamos hablando de salud y de vidas humanas. La EPA de Estados Unidos estimó que en Lima y el Callao la exposición a PM2.5 provoca más de 10.000 muertes al año, en una ciudad donde el transporte es una de las principales fuentes de contaminación. Y, además, está la tragedia diaria de la inseguridad vial. De acuerdo con el Observatorio Nacional de Seguridad Vial, en el 2024 el Perú registró 3.002 muertes y 56.747 lesiones por siniestros de tránsito; es decir, más de ocho fallecidos y 155 heridos por día. Por eso, el transporte no puede seguir siendo tratado como un asunto secundario ni sectorial; es economía, sí, pero también salud pública, seguridad, bienestar y calidad de vida.

Por eso ya no basta con decir que se harán obras. El Perú necesita continuidad, ejecución y autoridad. No podemos seguir postergando proyectos estructurales ni conformándonos con soluciones fragmentadas. La propia ATU aprobó en diciembre del 2025 el Plan de Movilidad Urbana 2025-2045, que contempla cerca de 200 proyectos para 11 millones de habitantes y proyecta, al 2030, la operación de la Línea 2, el ramal de la Línea 4 y una red de más de 200 kilómetros de corredores preferenciales para buses. Es decir, el país ya tiene una base técnica sobre la mesa. Lo que falta no es diagnóstico; lo que falta es voluntad para ejecutar, articular y sostener una reforma seria.

El próximo gobierno tiene que asumir, de una vez por todas, que el tránsito y el transporte terrestre deben estar al nivel de la salud, la educación y la seguridad dentro de las prioridades nacionales. Porque no se trata solo de mover vehículos, sino de mover personas, oportunidades, estudio, producción, trabajo y desarrollo. Lo verdaderamente inaceptable no es que el problema exista; lo inaceptable es que la política siga administrándolo con indiferencia, como si pudiera esperar. El Perú no puede seguir retrocediendo ni resignándose a vivir atrapado en el caos. Lo que se requiere es una reforma integral, con infraestructura suficiente, gestión eficiente del tránsito, fiscalización real, renovación del parque vehicular y un sistema de transporte público moderno, seguro, eficiente y sostenible. Y lo necesitamos ahora.

Álvarez –y parte de su partido– no han estado en ninguno de los poderes del Estado durante los últimos cinco años. Vienen de ‘afuera’ del sistema. Se podría decir que es una especie de ‘outsider’ cultural, alguien que ha construido notoriedad a partir del humor, y que ahora busca traducir esa cercanía en capital político.

En un contexto de hartazgo, las personas no necesariamente buscan al mejor preparado, sino al más cercano. Alguien que sienten que es como uno. Y aquí el humor juega un rol clave: hace que la gente baje sus defensas, humanice al personaje y reduzca la distancia con este.

Pero el humor, por sí solo, no explica el fenómeno. Si uno revisa las propuestas de Álvarez, notará que pone un gran énfasis en aquellas vinculadas con la lucha contra la inseguridad. Y en un país donde el miedo se ha vuelto pan de cada día, a muchos votantes no les importan las normas, los derechos humanos ni la resocialización del preso. Quieren mano dura, durísima.

Y es ahí donde Álvarez conecta con muchos votantes al proponer salirnos de la Convención Americana sobre Derechos Humanos para aplicar la pena de muerte a los sicarios, extorsionadores, violadores de menores y feminicidas, cadena perpetua mientras no se pueda aplicar la pena de muerte, proteger al policía de los juicios que los defensores de los derechos humanos les abran al usar sus armas, resocialización solo para delitos menores, presos sin visitas ni beneficios y que trabajen para que se mantengan, etc.

Fíjense, no plantea medidas como un plan de reforma integral de la policía, sino medidas más concretas que aparentan que está dispuesto a enfrentar el problema sin matices (incluso sin matices de la actual legalidad). Y tal parece que, teniendo un bajo antivoto, viene convenciendo a los indecisos, sobre todo de derechas, de que él es una opción viable.

El crecimiento de Álvarez no se ancla en un partido sólido, no responde a una estructura territorial de bases ni arrastra un electorado ideologizado. Proviene de los indecisos, el voto en blanco, y los ciudadanos que no se sentían representados. Esta volatilidad explica por qué puede subir, pero también bajar rápido.

El verdadero reto ahora es dar un salto que muchos ‘outsiders’ no logran: pasar de ser solo una expresión de malestar, para volverse una opción de gobierno.

Álvarez tiene propuestas concretas a nivel de lucha contra la corrupción (reducción de la burocracia, muerte civil para funcionarios corruptos), educación (usar los millones de impuestos que se recaudan de las universidades societarias para triplicar Beca 18, becas por impuestos), salud (foco en salud mental, aborto en casos de violación, bajar cinco puntos la anemia hasta el 2031), crecimiento económico (destrabar obras sin corrupción, un Estado más pequeño pero con mejor gestión), tributación (ampliar la base tributaria, dos años de gracia antes de que la nueva empresa empiece a pagar impuestos), etc.

Pero para que la gente pase de conectar emocionalmente con el candidato a decidir entregarle el país, Álvarez necesita con urgencia mostrar un equipo de personas con capital político propio que lo acompañe. No puede seguir apareciendo solo. El votante puede tolerar que esté distanciado de su partido, pero no la sensación de improvisación total. Y ese equipo que lo acompañe debe poder profundizar sus propuestas en áreas como salud, educación, lucha contra la corrupción, crecimiento económico, tributación, etc.

El humor puede haberle abierto las puertas, pero difícilmente le alcanzará cuando el público deje de reír y empiece a evaluar.

Salvo error u omisión –algo que no se puede descartar en este mundo electoral tan inestable– la segunda vuelta será como la del 2016, pero con una derecha más a la derecha. Pero es evidente, como dicen los hípicos antes de cantar victoria: la carrera hay que correrla.

La pregunta de fondo es si este eventual nuevo gobierno de derecha será como el del 2016, o si las derechas con más sentido común que en esos años se ponen de acuerdo para cogobernar, porque parece evidente que ninguna fuerza tendrá mayoría absoluta en el Congreso, y la vacancia será siempre un fantasma. Todo indica que será autoritario y que su pasión por capturar el sistema judicial se mantendrá intacta. ¿No se abrirá un pequeño espacio durante la campaña de segunda vuelta para que los dos candidatos se comprometan a preservar algunos derechos democráticos fundamentales?

De los candidatos que vienen inmediatamente detrás se puede solamente colegir tres cosas: es muy difícil que alguno suba hasta el segundo lugar; disputarán bolsones muy parecidos; y, por último, la mayoría de ellos representa un ánimo democrático que en el Perú actual no pudo agruparse, a diferencia de lo ocurrido en otros países de la región, y en el Perú en el lejano 1945, cuando se ensayó el Frente Democrático Nacional, que agrupó, con grandes tensiones internas, a fuerzas muy diversas, desde el Apra de entonces hasta variadas corrientes democráticas.

Una interrogante importante es la composición del Congreso. Las reglas para el Senado tienen el grave problema de que, al poner una valla muy alta, es factible, como ya lo han adelantado analistas varios, que cerca del 35% o 40% de los votos se licuen en favor de los seis o siete que pasarán la valla. Este grave problema le restará más legitimidad y representación democrática al Congreso.

El alto porcentaje que persiste en votar en blanco o nulo, que continúa indeciso o que afirma que no irá a votar, además de los 35 candidatos, demuestran que la crisis política sigue siendo muy profunda. En tales circunstancias, un grave desafío es: ¿cómo acercar la política a las preocupaciones y angustias de la amplia mayoría de peruanos?

Obviamente debemos proceder siempre teniendo en cuenta los valores cristianos como la justicia y la caridad, la vida y la paz, rechazando la injusticia y el odio, la muerte en todas sus dimensiones artificiales (suicidio, aborto, muerte asistida, etc.) y el conjunto de medidas ordenadas a pacificar la sociedad, combatiendo de verdad la corrupción administrativa, la delincuencia organizada, la extorsión y el sicariato, así como todas las otras acciones que desobedecen los mandamientos de Moisés.

Otra cita que viene a pelo: “Que os améis unos a otros; como yo os he amado” (Juan 13:34). Hay un tercer elemento que tiene un valor en la elección del voto político: la amistad, cuando va acompañada de los valores y responsabilidades del amigo. Es natural que entre dos candidatos uno elija a quien tiene más cercano, por parentesco, vecindad, compañerismo laboral o simpatía. No podemos objetar este argumento, salvo que el elegido por alguno de estos candidatos proponga un ideario materialista, marxista, anarquista, mentiroso o arbitrario, de tal manera que se anule él mismo por esas razones.

Creo que no me equivoco si añado que hay una diferencia clara entre quien tiene unos antecedentes de formación universitaria, de responsabilidad política concreta, de honradez demostrada a través de su trayectoria pública y quien es un arribista que cree que puede ser presidente porque arranca unos votos de una parte de la ciudadanía que no responde a una elección por el bien común sino al compadrazgo, el partidarismo ciego, el pago recibido, el interés de lograr un beneficio individual, la ignorancia, el desconcierto, o cuantas otras razones que hemos visto en el movimiento de las decisiones parlamentarias en los últimos años.

La campaña publicitaria de los candidatos deja cicatrices por el odio expresado por algunos postulantes y periodistas contra otros, las mentiras sobre el pasado del rival, la insistencia por denunciar un delito sin tener certeza que lo ha cometido o no, entre otras clases de engaños a la opinión pública para reducir los votos de los que van delante y subir a los que están en un segundo grupo o, ni digamos, a la cola del total de los candidatos. Una vez superada la elección hay que perdonar los agravios. Hay que pasar por alto a los intrigantes y acusadores inmorales. Es más, una vez terminada la segunda vuelta, todos deben pensar cuál es su papel en el nuevo poder político... o cuál es otro sector laboral en el que los perdedores pueden insertarse.

Como se titulaba una vieja película francesa que en su tiempo tuvo merecida fama: “Todos somos asesinos”. Pasemos la página. Pongamos, con sentido cristiano, el grano de arena que cada cual puede aportar por construir un Perú sin las lacras que estamos sufriendo, aprovechando nuestros recursos naturales para trabajar formalmente en el sector que nos toque. Solo así haremos patria.

No es un problema de transporte. Es un sistema basado en la probabilidad de salir impune. Solo en el 2025 fallecieron 3.000 personas en nuestras pistas, superando significativamente los homicidios. En el 2026, los accidentes de tránsito siguen liderando las causas de muerte. Y, sin embargo, ningún candidato presidencial tiene en su plan de gobierno el transporte como prioridad.

Este caos no es un accidente: es un sistema sostenido por la falta de visión del Estado, que no entiende que un sistema de transporte es mucho más que solo construir vías rápidas y asfaltar calles. Un sistema moderno requiere, además de infraestructura de primer nivel, seguridad vial, gestión inteligente del tránsito, conductores mejor formados, fiscalización efectiva y tecnología aplicada a la movilidad. Pero para que el sistema de transporte funcione se requiere, además, de un Estado eficiente y con visión, de la participación del sector privado y de los ciudadanos. Con la altísima tolerancia social que hay a la corrupción y a la mediocridad del Estado, y con la ausencia de sanción efectiva, no hay incentivos para mejorar. Recordemos cómo un hoy candidato presidencial lanzó la ampliación de la Vía Expresa sin considerar los ‘by-pass’ necesarios, los puentes peatonales ni una vía para el Metropolitano. ¡Y es aplaudido!

Cada año ocurren entre 80.000 y 87.000 accidentes de tránsito con decenas de miles de heridos. No hay mejora estructural en la última década. Antes de la pandemia, la tendencia era al alza. En el 2020, las cifras cayeron porque el país dejó de moverse y luego el número de accidentes regresó a donde estaba. No es ignorancia. No es falta de normas. Las causas están identificadas: imprudencia del conductor, exceso de velocidad, conducción en estado de ebriedad. Es decir, comportamiento. Subirse a la vereda para avanzar más rápido. Cruzar en rojo porque “no viene nadie”. Manejar a alta velocidad porque saliste tarde. En un país donde no pasa nada.

Buena parte de los accidentes involucran vehículos de transporte público urbano cuya imprudencia y exceso de velocidad es conocida. Miles de combis y colectivos circulan sin autorización por pistas y carreteras, poniendo en riesgo a los pasajeros. Muchas tienen centenares de multas y hasta órdenes de incautación, pero siguen operando porque el control estatal es inexistente, y la corrupción, rampante. Transportistas que operan bajo la lógica de impunidad, pero que ahora exigen protección estatal cuando pasan a ser víctimas de los extorsionadores. Ahora sí quieren Estado. Pero la ley no puede aplicarse solo cuando me conviene. O nos comprometemos a exigir un Estado eficiente y a cumplir la ley, o seguiremos viviendo en tierra de nadie. Sin orden. En un equilibrio donde el más fuerte siempre gana, y el resto pierde.

Como era de esperarse, esto es mal que bien lo que se ha visto en los planes de gobierno, durante la campaña electoral y, más recientemente, en los debates de las semanas pasadas. La superficialidad en la discusión de políticas públicas, los insultos y los lugares comunes no son, por supuesto, materia exclusiva del presente ciclo electoral. Siempre han existido. Pero la proliferación de aspirantes a la presidencia ha agravado problemas endémicos.

Por ejemplo, de acuerdo con el informe del Instituto Peruano de Economía, publicado ayer en este Diario, ninguno de los partidos evaluados presenta propuestas mínimamente responsables con el equilibrio fiscal. Más bien, abundan las promesas de trenes, autopistas e incrementos injustificados de sueldos para trabajadores públicos. Otros, además, expanden el costo de su populismo al sector privado, con propuestas de aumentos enormes del salario mínimo y sobrecostos a la contratación formal. El destrabe e inauguración de innumerables obras públicas es una oferta constante; cómo pagar por todo ello está, en cambio, siempre ausente.

Si el Perú es de los países más insatisfechos del continente con el funcionamiento de su democracia, eso probablemente se debe en parte a que se ha perdido el respeto por la promesa al ciudadano. El número de candidatos a presidente que honestamente prefiere solo prometer lo que puede cumplir quizá se cuenta con una mano. Y cuando el futuro presidente, diputado o senador inevitablemente incumpla su ofrecimiento, la actual desconfianza de la ciudadanía hacia la clase política y la democracia solo se volverá aún más amarga.

En estos últimos días de campaña lloverán aún más promesas entre improvisadas e irresponsables. Entrando al siguiente quinquenio con una caja fiscal más ajustada que antes, estos ofrecimientos no son juego. La mayoría de los candidatos hará todo lo que pueda para escalar posiciones en el apretado pelotón. Los ciudadanos estamos advertidos de que, si algo suena muy bueno para ser verdad, probablemente lo mejor sea dejarlo pasar.

La prohibición de publicar encuestas electorales, una norma anacrónica que increíblemente sigue vigente en el 2026, responde a un argumento paternalista: la idea de que los resultados pueden ‘influir’ en el electorado. Este punto de vista subestima la inteligencia y la capacidad de discernimiento de los ciudadanos, y les niega el derecho a conocer las últimas tendencias de intención de voto.

Como toda restricción obsoleta, esta es fácilmente burlada. En redes sociales, comenzarán a difundirse los tradicionales menús, en los que se darán a conocer los últimos precios del chancho al palo, el chijaukay, el cebiche playero o el tallarín rojo. El problema es que muchas personas no podrán distinguir con certeza cuáles de estos menús corresponden a encuestas reales, realizadas durante el período de veda informativa, y cuáles son pura invención y deseo de quien los difunde. Así, se consigue exactamente lo contrario de lo que se pretende: se impide que circule la información verificable y se deja vía libre a los rumores y datos falsos.

Los medios extranjeros seguirán difundiendo encuestas sin restricción alguna. Cualquier ciudadano con acceso a Internet puede consultarlos. Lo que, en una era predigital, pudo haber tenido cierto sentido, en tiempos de redes sociales e información instantánea es simplemente ridículo. Y es además discriminatorio. Establece dos categorías de votantes: aquellos que podrán informarse y aquellos no.

Permitir que una norma caduca continúa vigente no le hace bien a un proceso que seguramente algunos querrán deslegitimar. Impedir que la información se conozca no es precisamente la más democrática de las prácticas.

🟢 LO BUENO 🟡 NI MALO NI BUENO 🔴 LO MALO

🟢 Saludable crecimiento del crédito hipotecario

El BCR reportó que el crédito hipotecario ha registrado un crecimiento del 7,1% interanual en febrero del 2026, una cifra que refleja cierta recuperación del sector inmobiliario y del poder adquisitivo de las familias. Este aumento, aunque moderado, contribuye a dinamizar la construcción, generar empleo y fortalecer la estabilidad financiera, por lo que merece reconocimiento, pese a que aún quedan desafíos por superar para lograr un desarrollo más inclusivo y sostenible.

🔴 Más de 800 toneladas de basura en las playas

El jueves pasado la Municipalidad de Lima recogió más de 800 toneladas de residuos en las playas, número que muestra tanto la cantidad de basura producida como el descuido de muchos ciudadanos que no depositan sus desechos en los contenedores adecuados y los dejan en la arena. Lamentamos esta indiferencia y saludamos las medidas de las autoridades para limpiar nuestras playas, esperando que se refuercen las campañas para evitar que vuelva a suceder.

🔴 Tragedia evitable

Lamentamos la tragedia ocurrida anteayer durante el llamado banderazo aliancista, en el que la multitud desbordó las barreras y se produjo un accidente que dejó varios heridos y un fallecido. Este hecho evidencia la falta de control y planificación en eventos masivos. Instamos a las autoridades municipales y al club Alianza Lima a reforzar los protocolos de seguridad, controlar el aforo y garantizar la integridad de todos los hinchas para evitar que se repita y trabajar conjuntamente en una prevención eficaz.

Si la tendencia continúa, el exalcalde de Lima perdería las elecciones. Para que no continúe la tendencia, el candidato debería cambiar de estrategia. Ha preferido, sin embargo, mostrar más sus defectos.

En Talavera, Andahuaylas, el líder de Renovación Popular recibió, de parte de opositores, huevazos, botellazos y tomatazos. No fue una expresión democrática de esa porción (grande o chica) del electorado. López Aliaga no supo manejarlo.

“El Perú quiere amor, trabajo, no quiere odiadores, gente cobarde, gente basura. Sacaremos adelante al Perú en base a la gente que chambea. Por culpa de esa gente de mierda el Perú no camina”, dijo con énfasis el expositor. “Odiadores de mierda, sigan, acá estoy, apunten bonito. Siempre les he ganado la batalla. Ustedes son una minoría”, señaló. Y luego agregó: “Este Perú saldrá adelante con ustedes o sin ustedes”.

“Odiadores de mierda” no es lo que un tolerante le dice a un intolerante. Es lo que responde un intolerante a otro intolerante. Entre intolerantes solo cabe el enfrentamiento, la guerra.

López Aliaga debe aumentar el número de electores. En sus discursos se refiere al excremento. Difícil pensar que tales referencias y sentimientos lo ayuden a aumentar seguidores.

Los oponentes de López Aliaga en Apurímac lograron su objetivo. Lo sacaron de sus casillas y, de paso, lo sacaron de la carrera.

López Aliaga ha dicho que es miembro del Opus Dei (la Obra de Dios), “a mucha honra”. Excrementar a los adversarios no suena muy cristiano, y debe estar muy lejos de la obra de Dios.

La intolerancia no es atractiva. Frente a la caída, López Aliaga pierde el control. Denuncia que se cocina un fraude en su contra. El jefe de la ONPE “es un sinvergüenza”, según él.

La ONPE actuó mal con Fuerza Popular, declaró. “Si me hacen eso a mí, yo al señor Corvetto voy a su oficina y no sé si quede vivo”.

López Aliaga hace todo lo posible por perder las elecciones. Y le echa la culpa a los demás. El desequilibrio no es una virtud para gobernar. Menos para ganar un proceso electoral.

Miré a mi alrededor para ver si había chocolates con los nombres de los expresidentes Joe Biden o Barack Obama, pero no encontré ninguno. Solo Trump.

Cada vez resulta más difícil vivir en Estados Unidos sin toparse con rascacielos, edificios gubernamentales, buques de guerra, monedas conmemorativas, biblias, zapatillas deportivas o chocolates con el nombre del actual presidente.

Irónicamente, este fenómeno se da en momentos en que la popularidad de Trump ha caído a su nivel más bajo desde el inicio de su segundo mandato. Incluso una nueva encuesta de la cadena Fox News –afín a Trump– reveló que el 64% de los estadounidenses está insatisfecho con el rumbo que está tomando el país.

La lista de cosas que están siendo rebautizadas con el nombre de Trump crece constantemente. Entre las más recientes están las siguientes:

Los billetes de dólar Trump. El Departamento del Tesoro anunció que la firma de Trump aparecerá en los billetes de dólar estadounidense a finales de este año, junto con la del secretario del Tesoro, para conmemorar el aniversario 250 de la nación. Según el Tesoro, será la primera vez que la firma de un presidente en ejercicio aparezca en los billetes.

Las monedas Trump. El gobierno ha dicho que planea emitir varias monedas de oro con la imagen de Trump para celebrar el aniversario 250 de la nación.

Los aeropuertos Trump. El aeropuerto internacional de Palm Beach, cercano a la residencia de Trump en Mar-a-Lago, fue oficialmente rebautizado como aeropuerto internacional Presidente Donald J. Trump el 30 de marzo. Para llegar allí, uno va por una avenida llamada –sí, lo adivinaron– Bulevar Presidente Donald J. Trump.

Antes del cambio de nombre, la empresa familiar de los Trump había presentado solicitudes de registro de marca para ‘DJT’ y ‘aeropuerto internacional Donald J. Trump’, con el fin de vender relojes, joyas y ropa estampados con el nuevo nombre del aeropuerto, según informó Politico.com.

Trump también está intentando cambiar el nombre del aeropuerto Dulles de Washington para rebautizarlo con su propio nombre, según Politico.com y Axios.com.

El Centro Trump-Kennedy para las Artes Escénicas. El legendario Centro John F. Kennedy para las Artes Escénicas de Washington, DC, ha sido rebautizado como Centro Trump-Kennedy, provocando una revuelta entre los artistas.

Los buques de guerra y aviones de combate Trump. La Marina de EE.UU. está construyendo una nueva clase de buques de guerra denominada ‘clase Trump’. Asimismo, la Fuerza Aérea está construyendo un nuevo avión de combate llamado F-47, en honor al presidente 47 de Estados Unidos.

La Tarjeta de Oro Trump. La administración Trump ha anunciado un programa de solicitud de visas rápidas de un millón de dólares para extranjeros adinerados, llamado Tarjeta de Oro Trump.

Las cuentas de ahorro Trump y el programa Trump RX. El gobierno ha anunciado una cuenta de ahorro de 1.000 dólares para niños estadounidenses, denominada ‘cuentas Trump’, y un sitio web gubernamental para comprar medicamentos directamente, llamado ‘Trump RX’.

La lista continúa.

Aunque Trump siempre ha usado su nombre para sus proyectos empresariales, ahora parece obsesionado con estamparlo en todo tipo de cosas. Cuando se trata de bienes públicos, esto plantea interrogantes sobre el gasto de millones de dólares de los contribuyentes en nuevos letreros, papelería y costos administrativos derivados de estos cambios de nombre.

En el caso de las barras de chocolate de Trump que vi en el aeropuerto de Miami, relojes y otros objetos, en la mayoría de los casos la organización Trump posee los derechos de propiedad intelectual, mientras que otras empresas los fabrican. Un vocero del aeropuerto me dijo que las “colecciones presidenciales de chocolate” se han vendido en los aeropuertos “desde hace muchos años, incluyendo las de presidentes y candidatos presidenciales anteriores”.

Mi teoría es que el motivo por el que Trump está estampando su nombre en tantas cosas es que se trata de una combinación de narcisismo, megalomanía y un creciente afán de ser recordado por las generaciones futuras, en momentos en que está por cumplir 80 años.

Cualquiera que sea la razón, no parece estar ayudándole mucho en las encuestas.

El principal error que se comete con respecto a la democracia es entenderla únicamente como un mecanismo de elección. Como la promesa (aunque importante) de que cada cinco años acudiremos a las urnas para elegir a nuestras autoridades. Esta es, más bien, un sistema de gobierno: una forma de conducir el país cuyo valor está en empoderar a las personas mientras protege las libertades que les son inherentes y donde la existencia de pesos y contrapesos evita la concentración y abuso de poder.

En ese sentido, no hablamos de algo que se activa cada cinco años, sino de una continuidad que debe ser garantizada por instituciones sólidas (el Congreso, el Ejecutivo, el Poder Judicial, el Tribunal Constitucional, etc.), pero también por personas conscientes de sus deberes y de su capacidad de involucrarse.

El voto es, en gran medida, una de las expresiones más claras de lo anterior. Es la manera más directa para canalizar nuestra potestad como ciudadanos, pero también debería ser la consecuencia de un proceso consciente de participación, recopilación de información, evaluación de las necesidades del país, deliberación y, eventualmente, de decisión.

No puede ser –y aquí volvemos a la frase de Kennedy– un acto de consumo donde elegimos a partir de qué nos darán nuestros nuevos gobernantes (una lógica que nos hace susceptibles al populismo), sino más bien un momento en el que pensamos: “¿Qué estoy haciendo por el Perú al optar por tal o cual candidato?”.

Y los últimos años nos dan algunas ideas sobre cómo debemos empezar a responder esta última pregunta. Seguimos siendo un país lleno de oportunidades y de fortalezas (tanto por su gente como por sus recursos naturales), pero también uno que en los últimos 10 años ha pasado por múltiples crisis políticas que han debilitado su institucionalidad. En ese sentido, lo mejor que podemos hacer por nuestro país el 12 de abril es optar por el desarrollo y el fortalecimiento, no solo de nuestra economía, sino también de todos los componentes que permiten la continuación de nuestra democracia y la construcción de estabilidad y predictibilidad.

Esta base es fundamental para todo lo que queremos lograr: reducir la pobreza, lograr servicios públicos de calidad (seguridad, educación y salud, por ejemplo), dar empleo formal y, en general, mejorar las vidas de todos los peruanos. Todo ello de la mano de más crecimiento económico impulsado por la inversión privada.

Así las cosas, ¿qué podemos hacer por el Perú? En estas elecciones, lo principal será informarnos, involucrarnos e interesarnos tanto por lo que el país necesita como por aquello que los candidatos proponen: tenemos que invertir tiempo en emitir votos alineados con lo que queremos lograr en el largo plazo. Sin embargo, también será clave que esta atención no termine con el proceso electoral y que aceptemos que el ejercicio de la democracia es cosa de todos los días y de todos los peruanos.

La otra tarde salí a comer con mi madre y con mis suegros, allá lejos, en Lima, la ciudad del polvo y la niebla, donde nací. Cometí el error de preguntarles, sin advertir el peligro, por quién pensaban votar. Sin dudarlo, los tres dijeron que votarán por el candidato de derechas religiosas, el abanderado del Opus Dei, un señor calvo y ventrudo, malhablado y aguantado, que va por calles y plazas insultando y amenazando con palabrotas que no parecen salidas de los sagrados evangelios, un señor que, a la tierna edad de diecinueve años, eligió extrañamente la abstinencia sexual, tal vez por celosa rectitud moral, o porque el sexo le daba miedo. Yo sé lo que es tener miedo al deseo erótico, a las pulsiones de la carne, a la rendición del cuerpo. Lo descubrí a esa misma edad, diecinueve años, cuando, en amores con una chica de la universidad, me enamoré también de un amigo. Avergonzado por esa circunstancia impensada e ingobernable, no se me ocurrió afiliarme al Opus Dei, sino marcharme del gran teatro de la vida, una tentativa autodestructiva, la de tragar todos los somníferos, en la que, por desgracia para mis compatriotas, fracasé. Mi madre y mis suegros votarán entonces por el señor del Opus Dei, porque, según dicen, es un hombre inteligente, que ha hecho mucho dinero. No comparto esa opinión. No me siento representado en modo alguno por el señor del Opus Dei, a pesar de que mi madre milita en esa cofradía. La verdad es que desconfío de cualquier político que se autoflagela, se condena al celibato, se niega al amor en su dimensión más humana y no se atreve a celebrar las íntimas ceremonias del deseo.

Por supuesto, podría votar nuevamente por la hija del exdictador, la candidata de derechas populares, quien, a una semana de los comicios, encabeza los sondeos de intención de voto. Debo confesar, como quien confiesa una fechoría, o una felonía, que he votado por esa señora en los tres últimos balotajes presidenciales, procurando impedir el triunfo de un militar nacionalista (que ahora está preso), un empresario agringado (con prisión domiciliaria) y un comunista con sombrero (preso por golpista), habiendo sido mis papeletas de sufragio perfectamente inútiles, pues la candidata que entonces gozaba de mis simpatías perdió las tres veces, a pesar de mi apoyo, o debido a él. Votar por ella en tres elecciones ha sido más que suficiente, en lo que a mí respecta. La recuerdo como una novia antigua a la que he dejado de querer, sin guardarle rencores, el cariño de antaño erosionado por la llovizna del tiempo. No es mi amiga, tampoco mi enemiga. Sus adversarios le reprochan que, tras perder tantas veces, sea terca, obstinada, y aspire por cuarta ocasión a la presidencia. No me molesta que la señora sea porfiada. Supongo que, fuera de la política, su vida carecería de sentido y sería una zombi, como yo una criatura afantasmada si dejase de escribir.

A diferencia del candidato del Opus Dei, la hija del exdictador ha sido revolcada, una y otra vez, por las bajas pasiones humanas, y sin embargo no se ha ahogado: su padre quiso matar a su madre; su padre se rebajó a ser dictador, huyó cobardemente, envejeció en la cárcel, murió sin verla elegida presidenta; su hermano pasó a ser su enemigo; su esposo la abandonó para dedicarse a la farándula; y ella misma pasó noches de infamia en la cárcel. Quiero decir: si el candidato del Opus Dei eligió resbalarse por la vida como un santurrón procaz, la hija del exdictador ha tenido que cargar la cruz del oprobio que le dejó su padre. Por eso he comprendido que, si los peruanos la eligen presidenta, será también un triunfo póstumo de su padre, el exdictador, quien no merece ese honor tardío, pues ningún autócrata debería ser recordado con nostalgia, como si hubiesen sido mejores los tiempos en que nos privaron de nuestras libertades. Ahora bien, ¿una clara mayoría de sus compatriotas repudia a la hija del exdictador? No estoy tan seguro: en los dos últimos balotajes, obtuvo casi nueve millones de votos, perdiendo por una diferencia minúscula.

Quien podría dar una sorpresa, pasando a la segunda vuelta, es un comediante genial, el más talentoso del país, a quien he entrevistado muchas veces en mis programas de televisión, él haciendo unas imitaciones prodigiosas, yo doblándome de risa, el público estallando en carcajadas. Ese señor, al que considero mi amigo, y a quien debo muchas horas de felicidad escandalosa en televisión, es querido por mucha gente, como suelen ser queridos los humoristas de todas partes, quienes, gracias a su inventiva, sus ocurrencias, su ingenio y su capacidad de improvisación, nos hacen reír como ningún político sería capaz de hacernos reír. Quiero decir: es mucho más difícil ser un comediante que un político, es mucho más arduo divertir a la gente que asustarla o manipularla o aburrirla, como hacen los políticos profesionales, esa caterva de inútiles, trepadores, buenos para nada. Podría decirse que el comediante no posee suficiente experiencia política. Podría decirse que una cosa es contar chistes y otra bien distinta gobernar un país. Podría decirse que los zapatos de presidente le quedarían grandes. Podría decirse que, al convertirse en político, ha creado un personaje y ahora se imita a sí mismo. Yo lo veo de otra manera. Creo que para triunfar como humorista hay que ser condenadamente inteligente, entender al público, saber seducirlo, saber decirle lo que desea escuchar. Por otra parte, el comediante se ha negado a revelar su preferencia sexual. A diferencia del candidato del Opus Dei, no parece haber elegido el camino de la represión y la castidad, pero, pudorosamente, prefiere no hablar de ello, cómo podríamos no entenderlo.

En cuanto a la izquierda, hay por lo menos tres candidatos subiendo afanosamente en las encuestas, y uno de ellos podría auparse en el tren bala del balotaje. Desde lejos, desde una playa en Río Grande, Puerto Rico, donde escribo estas líneas, el más peligroso me parece otro comunista con sombrero, aliado de golpistas, favorecido por los más pobres. Luego se ofrece como curandero un respetado economista y profesor universitario, a quien sus enemigos acusan de haber sido ladrón de bancos. Finalmente conspira por el poder un señor que ha sido ministro de cultura, habla con propiedad, parece haber leído novelas, cosa rara en un político, y no despierta temores de romper el sistema, pues se perfila como un político de izquierda democrática, moderna, progresista. De esos tres espadachines, este último es quien me resulta más estimable, también porque está subido de peso, vive en una playa, llegó tarde al debate y lo hizo en moto.

Si bien no iré a votar, veo con simpatía la candidatura de un amigo periodista de toda la vida, quien se ha lucido en los debates como esgrimista de la palabra, así como celebro la valerosa postulación del nieto de un gran expresidente, cuyo esfuerzo ha adecentado la campaña y no ha sido en vano. A juzgar por las encuestas, ninguno pasará al balotaje. Sin embargo, a veces los políticos que pierden son los que, a la postre, acaban ganando. Ellos, el periodista del pelo renegrido y el nieto del político quijotesco, si bien no ganarán la presidencia, han ganado respeto, lo que no es poco.

Podría estar ahora mismo en Lima, entrevistando a los candidatos presidenciales en un estudio de televisión. Me ofrecí a todos los canales, sin cobrar honorarios, pero ninguno condescendió a darme tribuna, tal vez porque tengo fama de loco. Por eso he venido a Río Grande, Puerto Rico, donde contemplo el mar encrespado y recuerdo que los hombres solo estamos de paso en la arena, los políticos son fiebres transitorias y las olas espumosas no habrán de detenerse, porque la majestuosidad del mar, como la belleza del arte, son eternas.

🟢UNA VOZ PARA LOS ESCOLARES

El Programa de Corresponsales Escolares de El Comercio invita a escolares de todo el Perú a inscribirse hasta el 5 de abril. Los participantes recibirán capacitación periodística y publicarán sus propias notas. La iniciativa busca fomentar el pensamiento crítico y dar voz a los jóvenes, especialmente en contexto electoral. Para inscribirse, el tutor deberá ingresar a la web de EC, completar el formulario, descargar y rellenar los documentos solicitados y enviar todo mediante correo electrónico a corresponsales@comercio.com.pe.

🟢VIZCARRA CONTINUARÁ TRAS LAS REJAS

El Poder Judicial determinó que el expresidente Martín Vizcarra continuará en prisión mientras se resuelve su apelación contra la condena de 14 años por corrupción. Un tribunal rechazó anular la decisión en primera instancia que ordenó ejecutar provisionalmente su sentencia. Especialistas señalan que es poco probable que obtenga libertad mediante recursos legales en el corto plazo, mientras el proceso sigue en segunda instancia.

🔴FALTAN CAPACITACIONES

La ONPE informó que hasta hace unos días se contabilizaba que, de 834.660 ciudadanos elegidos miembros de mesa para las elecciones generales, se ha logrado la capacitación de 315.208; es decir, el 37,8% apenas. En Tumbes, Apurímac y San Martín se ha capacitado a más de la mitad de los elegidos, mientras que Ucayali y Lima Metropolitana son las zonas con menos miembros capacitados. En ese sentido, el organismo electoral recordó que mañana se realizará la segunda capacitación presencial. Para ello se mantendrán los 4.211 locales habilitados en la primera fecha.

Los resultados de la MC14 fueron, en el mejor de los casos, modestos. Se logró extender nuevamente la moratoria sobre aranceles al comercio electrónico, una medida clave para la economía digital global, aunque sin carácter permanente. En subsidios a la pesca, se avanzó en la discusión, pero sin cerrar las brechas pendientes sobre subsidios dañinos. Y, como ya es costumbre, la agricultura volvió a quedar atrapada en el estancamiento. Más grave aún, la reforma del sistema de solución de controversias –el corazón del esquema basado en reglas– sigue sin resolverse. La parálisis del órgano de apelación persiste, debilitando la capacidad de la OMC para hacer cumplir sus propias normas. Sin mecanismos efectivos de cumplimiento, las reglas se vuelven declaraciones de intención, y el incentivo a respetarlas se diluye. Este cuadro no es menor. La economía global atraviesa una fase de reordenamiento acelerado. Las tensiones entre Estados Unidos y China, el uso creciente de subsidios y políticas industriales, y la reconfiguración de las cadenas globales de valor están desplazando el eje del comercio hacia acuerdos regionales y arreglos entre grupos de países. La OMC, en cambio, avanza con dificultad bajo el principio de consenso, que hoy funciona más como mecanismo de bloqueo que de cooperación.

En ese contexto, el comercio internacional sigue siendo vital para economías como la peruana. Las exportaciones representan alrededor del 30% del PBI y han sido un motor clave de crecimiento en las últimas décadas. Además, el Perú ha construido una red de 23 acuerdos comerciales que le permite acceder a mercados que concentran la mayor parte del PBI mundial. Hoy, China representa cerca de un tercio de nuestras exportaciones, mientras que Estados Unidos y la Unión Europea mantienen participaciones cercanas al 14% cada uno. Nada de esto ocurrió por inercia. Ha sido el resultado de una estrategia sostenida de apertura e inserción internacional, basada en reglas claras y en el aprovechamiento de nuestras ventajas comparativas, particularmente en minería, agroexportación y pesca. Cuestionar ese camino no solo revela desconocimiento, sino que introduce un ruido innecesario en un entorno global ya suficientemente incierto. Y ahí radica una de las mayores preocupaciones. En los debates recientes, el comercio exterior ha estado ausente o, peor aún, ha sido abordado con ligereza. Se habla de revisar acuerdos sin mayor sustento técnico, como si el Perú pudiera aislarse de un sistema del cual depende buena parte de su crecimiento, empleo e inversión. No se trata de negar que los acuerdos puedan perfeccionarse, sino de entender que su revisión implica costos, riesgos y señales que el país no puede darse el lujo de emitir a la ligera.

En un mundo volátil, la respuesta no puede ser el repliegue. Por el contrario, se requiere más prudencia fiscal, mayor estabilidad en las reglas de juego y un impulso decidido a aquellas actividades donde el Perú tiene ventajas comparativas claras. Esto supone fortalecer la competitividad exportadora, reducir barreras burocráticas, mejorar la infraestructura logística y facilitar la integración en cadenas globales de valor. La MC14 deja una lección clara: el sistema multilateral necesita reformas, pero sigue siendo indispensable. Para países como el Perú, que no tienen el peso para imponer condiciones, contar con reglas comunes es fundamental. En ese escenario, las economías intermedias tienen una oportunidad de actuar como puentes entre bloques, defendiendo un sistema abierto, pero adaptado a las nuevas realidades. El problema es que no se puede defender lo que no se entiende. Y hoy, lamentablemente, el debate político peruano parece moverse de espaldas al mundo. Porque mientras el comercio global sigue bailando –aunque sea con la fea–, el Perú no puede darse el lujo de quedarse sentado. Mucho menos de no enterarse.

A diferencia de anteriores ocasiones, podemos tener mayor certeza sobre el tiempo de permanencia de los futuros senadores, quienes, de no mediar algún golpe a la democracia, deberían terminar su período. El nuevo Senado se ha fabricado a prueba de disoluciones (la Cámara de Diputados, no). Además, tendrá mayores prerrogativas que la Cámara Baja, constituyéndose así en uno de los núcleos de poder en el país. No más que el Ejecutivo, obviamente. Recordemos que, a pesar del parlamentarismo de facto que hemos vivido en años recientes, nuestro sistema sigue siendo presidencialista. Este período parlamentarista informal debe considerarse excepcional, pero que sirva como mal ejemplo para quienes alguna vez pensaron en esta alternativa como sistema político para el país.

La fragmentación partidaria se replicará en ambas cámaras, aunque no a los niveles actuales en los que se excede la decena de grupos parlamentarios. Las nuevas reglas para calificar a la repartición de escaños son tan exigentes que partidos y candidatos muy votados no conseguirán formar parte del próximo Congreso. Recordemos: para que una lista parlamentaria constituya una bancada por cámara deberá cumplir con dos requisitos: pasar el 5% de los votos válidos en cada cédula legislativa y que un número mínimo de sus candidatos sean elegidos (3 al Senado y 7 a Diputados, respectivamente). Así, si del total del padrón electoral descontamos ausentismo, votos en blanco e inválidos (voluntaria e involuntariamente) y votos perdidos (por partidos y candidatos que no alcanzaron el umbral), muy probablemente el próximo Parlamento bicameral será representativo solo de la mitad de los electores. Las propias reglas de juego socavan la representación política y mellan la legitimidad del próximo Congreso bicameral.

Además de reglas severas, tenemos interpretaciones antojadizas que ahondan más la crisis de representatividad antes de la próxima crisis de representación. La decisión del Jurado Nacional de Elecciones de sumar los resultados de la elección de los senadores por distrito nacional con la elección de los senadores por distritos regionales para crear la valla respectiva duplica la exigencia, cuando se trata de elecciones distintas (¡con cédulas distintas!). El principio de cualquier interpretación debería ser que la mayoría de los votos de los ciudadanos se traduzca en representantes, no que se descarten decenas y quizás cientos de miles de votos ciudadanos y se pierdan así en la dimensión desconocida de las mentes de nuestras autoridades electorales. ¿Quiénes los asesoran? ¿Los tan diligentes observadores electorales no han “observado” tal barbaridad?

Todo apunta a que, lamentablemente, retornaremos a una bicameralidad con baja legitimidad, porque el nuevo Congreso será conformado por senadores y diputados elegidos por la contabilidad de solo la mitad del padrón electoral. Es decir, estamos ante un pecado de origen que será muy difícil de revertir, pues se instala en la endémica desconfianza que tiene el peruano promedio con la institución legislativa. Precisamente, esta es la base sobre la cual se estructuran narrativas que caracterizan la labor legislativa como normalmente opuesta a los intereses de las mayorías. Por ejemplo, cualquier tipo de acuerdo multipartidario será inmediatamente catalogado de “pacto mafioso”, el cual seguramente “seguirá gobernando” a pesar de que seremos testigos de una muy baja tasa de reelección parlamentaria. ¿Cómo lograr un trabajo legislativo constructivo para el país y con mejor reputación ante la ciudadanía?

Es muy probable que tres de las cuatro bancadas con mayor número de integrantes del próximo Legislativo se ubiquen a la derecha del espectro político. Fuerza Popular, Renovación Popular y País para Todos tienen en su plataforma la defensa de las políticas de mercado y la preocupación por reinsertar el orden en una sociedad insegura. Programáticamente, tendrían los incentivos para cooperar frente a una oposición de izquierda —más preocupada por la redistribución estatista— donde seguramente estarán Juntos por el Perú con Ahora Nación y Buen Gobierno, si logran pasar la valla. Existen las condiciones para una polarización asimétrica (con ventaja para la derecha), pero también la materia prima para acuerdos multipartidarios en ambos bandos que desafíen la estigmatización, si logran superar las animadversiones propias de la campaña.

Hace 10 años, fujimoristas y pepekausas perdieron la oportunidad de colaborar en una agenda legislativa fructuosa a pesar de haber sido dos caras de una misma moneda. Nos aproximamos a un escenario que les vuelve a dar oportunidad a las derechas nacionales (desde las más conservadoras hasta las más moderadas) de plantear un norte común. Una posibilidad similar podría suceder en el campo opuesto, aunque por ahora en ese sector hay más incertidumbre sobre quiénes lograrán representación congresal. Mi punto es que, ante la polarización y la fragmentación políticas, urgen acuerdos interbancadas, a pesar de que estos se planteen como negociados de camarillas por los sectores políticos perdedores. Por lo tanto, les ofrezco un criterio más para elegir a su candidato parlamentario favorito el próximo domingo: que tenga la vocación para hilvanar consensos.

Segundo, en materia productiva, durante el quinquenio 2021-2026, de acuerdo con cifras estimadas por nuestro propio BCR, vamos a crecer únicamente 2,5% promedio anual. Con precios internacionales de commodities a nuestro favor, pudimos haber crecido alrededor de 6%. La diferencia es en gran parte el resultado del desgobierno experimentado. Factor esencialmente político.

Tercero, en el último quinquenio, dada la brecha reseñada, hemos dejado de producir no menos del equivalente a los US$50.000 millones. Cifra conservadora dado que no incorpora el costo derivado del despilfarro del fondo de estabilidad fiscal, la pérdida de inversión privada, la ineficiencia que acompaña a la pública y la delicada trayectoria fiscal, entre otros.

Cuarto, en materia social, si estimamos el costo de la ilegalidad, la inseguridad ciudadana, la carencia de gestión pública, la corrupción y criminalidad, las cifras aumentan. Empleando estimados de entidades del calibre de la Fundación K. Adenauer, entre otras, se estimaría un costo quinquenal de estos factores no menor a los US$70.000 millones. También factor sustancialmente político.

Quinto, en resumen, el daño económico-social vinculado al inadecuado accionar de nuestra clase política para el período 2021-2026 bordearía al menos los US$120.000 millones. Las cifras pueden variar algo de acuerdo con el método empleado; el daño no.

Sexto, como es sabido, el modelo económico peruano ha sido parcialmente exitoso: disponemos de una destacada macroeconomía acompañada, al mismo tiempo, de grandes carencias en la cobertura de necesidades básicas de nuestra población.

Séptimo, lo anterior se explica porque aún está pendiente de ejecución un verdadero paquete de reformas estructurales que generen un marco institucional apropiado, una mayor calidad de sector público y canales de gobernanza nacional predictibles. Hasta hoy tampoco hay decisión política para ejecutarlas.

Octavo, imposible reducir a futuro estos costos con un frente político sobreempoderado, acompañado por la corrupción e ilegalidad, que no rinde cuentas al frente privado, que genera normas para su beneficio y que nunca asume real responsabilidad por el daño causado al país.

Noveno, si alguien daña a una persona, empresa o corporación asume objetivamente responsabilidades y penalidades por ello. Nuestra clase política es la excepción, puede dañar al país y, en la mayoría de los casos, sin mayor sanción.

Décimo, ¿deseamos dejar de asumir estos costos? ¿Querremos cambiar el país con la misma clase política, con las mismas reglas de juego, sin institucionalidad, sin gobernanza, sin rendimiento de cuentas y sin calidad de Estado? Imposible, sencillamente, imposible.

El año pasado, la Comisión de Constitución y Reglamento de este Congreso dio los primeros pasos en el camino correcto para corregir este despropósito y aprobó un dictamen que reducía el período de silencio electoral de siete días a tres días antes de las elecciones. Si bien la propuesta no eliminaba la prohibición de la difusión de encuestas, por lo menos mitigaba el daño al reducir su plazo. Sin embargo, el pleno del Congreso no debatió el dictamen. Al parecer, tenían otras prioridades.

Penalizar la difusión de encuestas siempre ha sido un error, pero en un contexto de creciente penetración de Internet y de las redes sociales es también injusto y contraproducente. Así, son al menos tres los problemas de fondo con esta prohibición. El primero es que toma una posición paternalista poco compatible con una democracia liberal: asume que los ciudadanos no pueden manejar correctamente la información de las encuestas porque serán manipulados o inducidos. Preferimos, entonces, que la población vaya a ciegas a emitir su voto antes que confiar en su criterio para manejar lo que dicen los últimos sondeos.

El segundo problema es que le roba a grupos de personas, principalmente los de menos recursos, la posibilidad de usar de la mejor manera su voto estratégico. Algunos ciudadanos votarán por su candidato favorito, independientemente de lo que digan las encuestas. Eso es legítimo. Pero otros preferirán marcar el símbolo de partidos con las posibilidades más altas de meterse a segunda vuelta o de pasar la valla al Congreso. En el Perú, donde las simpatías electorales pueden cambiar dramáticamente en poco tiempo, usar información desactualizada para emitir un voto estratégico es como entrar a una curva mirando el retrovisor. Más bien, quienes tengan acceso a información de calidad digital irán con ventaja. Esa distinción es injusta.

Eso lleva al último punto. Durante esta última semana, no faltarán las encuestas falsas y la desinformación por redes sociales. Lamentablemente, los medios de comunicación que podrían y deberían desmentirlas con data veraz están imposibilitados de hacerlo, esto hace que la gente desconfíe del proceso electoral y eso es dañino para la democracia. El resultado es entonces el contrario del que se quería: la población expuesta a estas malas prácticas emitirá su voto –ahora sí– basada en información manipulada.

Pero estos argumentos contundentes no fueron suficientes para convencer a los actuales congresistas de la necesidad de eliminar o, por lo menos, reducir el período de silencio electoral. A lo mejor también tomaron sus decisiones con información a la mitad.

En la segunda etapa y ya inscritos apelaron a las redes sociales que les permitió crear y difundir con la complicidad de influencers voluntarios o rentados una imagen autoconstruida para una aparición o relanzamiento bien administrado y debidamente controlado. Buscaron evitar en muchos casos las entrevistas serias y las preguntas incómodas.

Jugar al misterio y a la presencia virtual les permitió esconder o evitar exponer sus falencias malas decisiones oscuros secretos y hasta inseguridades. Algunos pretendieron así crear un mito para convertirse en el ‘outsider’ que muchos esperaron; mientras otros buscaron avanzar en las encuestas sin pasar por el escrutinio público directo.

Hasta que llegó la etapa de los debates que a pesar del pésimo formato y un muy mal manejo y uso del tiempo pusó a todos los candidatos en una vitrina de la cual no pudieron ausentarse ni escapar y que los mostró ante el electorado sin filtros ni ayudas de cualquier tipo.

Los electores se llevaron una impresión directa y sin intermediarios de todos y todos. Vieron sus rostros y sus gestos; percibieron su pasión su actuación fingida su espíritu soso o anodino; escucharon sus peroratas frases ‘propuestas’ o sus ataques y confrontaciones; y estuvieron atentos a sus reacciones o a su inacción. Se llevaron una buena impresión de algunos a los que recién conocieron y escucharon ratificaron su preferencia por otros y se decepcionaron de ‘su’ candidata o candidato.

Los debates no van a ser determinantes para definir el voto pero van a influir mucho en el elector en su entorno y sobre todo en las encuestas y estas pueden llevar a muchos a votar a ganador o con un voto estratégico.

Un debate electoral debería dilucidar dudas. Un debate electoral debería ser clave para proporcionarnos una imagen real de quiénes son y qué plantean aquellos que se proponen a sí mismos para sacarnos adelante. Un debate electoral debería, ante todo, ser un buen debate.

Debatir no es otra cosa que confrontar ideas a través del pensamiento crítico. Yo, que entreno equipos de debate competitivo, debería poder tomar como ejemplo un debate electoral para decir a mis chicos: “Mira, así se sustenta correctamente una postura” o “así se refuta un argumento”. Sin embargo, lamentablemente, lo que encontramos en esos espacios, como el debate presidencial que culminó el último miércoles, son ejemplos de lo que no se debe hacer en un debate.

Un buen debate necesita tres cosas. La primera es el acuerdo. Si no estamos de acuerdo sobre cuál es el tema en discusión, no existe debate: habrá discursos paralelos. Cada uno hablará por su lado, sin responder realmente a lo que el otro está diciendo.

La segunda es el sustento. Las afirmaciones sueltas, sin sustento, jamás se convierten en argumentos. Un buen debate debe ganarse con argumentos, no con falacias ni apelaciones vacías a la emoción, sino con evidencia y razón; no con ataques personales.

Lo que nos lleva al tercer elemento: el respeto. Debo respetar a quien tengo al frente: primero escuchando lo que dice y luego refutando sus ideas, sin intentar descalificarlas en función de las características personales o afiliaciones de quien las sostiene.

No he encontrado todavía un debate político en nuestro país que cumpla con estas características. Uno que me permita decir: “Así se ve un buen debate”. Espero que algún día un debate electoral me haga voltear a ver a mis chicos y decirles: “Así se hace”.