En el Perú de hoy, coexisten dos retos que requieren respuestas simultáneas, pero diferenciadas: 1) el recrudecimiento de la pobreza rural, donde la incidencia de pobreza alcanza el 39,3% y persisten bolsones de pobreza extrema en zonas altoandinas, amazónicas y en contextos indígenas; 2) el crecimiento de la pobreza urbana: el 70% de los pobres monetarios del Perú residen en ciudades. Lima Metropolitana ha visto prácticamente duplicarse su tasa de pobreza en cinco años.

La gestión pública no ha reaccionado a esta nueva realidad y en estos años hemos incurrido en inercia programática: seguimos implementando soluciones que ya no responden con efectividad a los problemas que enfrentamos. La Política Nacional de Desarrollo e Inclusión Social (diciembre, 2022) planteó reducir la pobreza monetaria al 15% en el 2030 (Midis, 2022), una meta muy distante a la luz de los resultados alcanzados. El nuevo gobierno heredará una situación compleja que requiere sentido de urgencia, pero que no admite atajos ni salidas facilistas. ¿Cómo avanzamos? Al menos tres líneas de acción son prioritarias y factibles en los próximos cinco años.

Primero, promover la autonomía económica de los hogares vulnerables. Nadie sale de la pobreza solo con programas sociales. Para retomar la senda de reducción de la pobreza se requiere impulsar el crecimiento económico y mejorar el clima de inversiones, claves para la generación de empleo y ampliar el espacio fiscal para la inversión social. Una salida sostenible de la pobreza pasa por acceder a empleo de calidad, mejorar la vinculación con los mercados y dinamizar economías locales. Eso implica fortalecer la agricultura familiar, impulsar la empleabilidad y el emprendimiento, y mejorar el acceso al crédito y a la educación financiera. Más allá de ‘bonificar’ las respuestas de política social (entrega de bonos temporales sin objetivos claros), urge conectar las intervenciones de alivio a la pobreza con el acceso a oportunidades económicas (capacitación para el trabajo, intermediación laboral, servicios de cuidado, etc.).

Segundo, construir sobre lo avanzado. Reconocer las limitaciones de los instrumentos de lucha contra la pobreza no debe suponer minimizar lo avanzado o caer en borrón y cuenta nueva, sino más bien impulsar una agenda orientada a mejorar la efectividad y el impacto de la inversión social. Esto implica fortalecer los programas sociales que funcionan y cuentan con rutas de mejora claras, como por ejemplo las transferencias monetarias (Juntos y Pensión 65). Asimismo, urge sincerar el rol de programas como Beca 18 y el programa de alimentación escolar (ex Qali Warma), a la luz de sus problemas de implementación y sostenibilidad fiscal.

Tercero, reconstruir la capacidad estatal para la gestión social. El mayor obstáculo para implementar una estrategia efectiva de lucha contra la pobreza no es la falta de recursos, sino el deterioro de la capacidad de gestión en un contexto marcado por la alta rotación e inestabilidad política. Una ruta de mejora factible es promover la colaboración con iniciativas del sector privado orientadas al desarrollo socioeconómico y sostenibilidad.

A pesar de su centralidad, la lucha contra la pobreza enfrenta una notoria orfandad política y ha estado ausente en el debate electoral. Es urgente generar coaliciones público-privadas para sostener su prioridad política, así como monitorear la efectividad de los recursos públicos invertidos en nombre de la pobreza.

Horas de espera perdidas, incertidumbre, maltrato crónico y, muchas veces, ningún resultado. Lo más grave no es que sea un problema nuevo. Lo más grave es que lo hemos normalizado como algo habitual.

¿Por qué seguimos obligando a las personas a gestionar sus citas de manera presencial, cuando la tecnología permite hacerlo de forma ordenada, eficiente y sin maltrato alguno?

Hoy existen herramientas tecnológicas –incluso inteligencia artificial– capaces de asignar citas 24/7, priorizando casos de acuerdo con criterios médicos y ordenando la demanda sin exponer a ninguna persona a colas absurdas, las cuales solo maltratan y violentan a los pacientes. Pero no las usamos.

Como en la generalidad de las políticas públicas, la explicación es incómoda: no es falta de capacidad, es falta de decisión y gestión. Preferimos procesos que nos resultan ‘familiares’, aunque sean ineficientes y crueles.

La cola se ha convertido, además, en un filtro injusto: accede quien puede madrugar, quien tiene tiempo, quien resiste. ¿Y los demás?

Se suele invocar la brecha digital como justificación. Es real, pero no explica la inacción; al contrario, exige soluciones mixtas: canales digitales para quienes puedan usarlos y alternativas asistidas para quienes no.

Ordenar no excluye; al contrario, reduce la arbitrariedad. Y que conste que esto no es solo un problema de gestión en el sector público; también es un problema ético.

Obligar a una persona enferma a hacer cola para acceder a atención médica no es solo ineficiencia; es violencia institucional. Es una forma de maltrato que el Estado permite y que la sociedad parece haber dejado de cuestionar.

Modernizar la asignación de citas no es un lujo ni una apuesta futurista. Es una obligación básica de cualquier sistema de salud que pretenda respetar la dignidad.

Hay obras menos fotogénicas que cambian la experiencia: el retiro progresivo del cableado aéreo en Mesa Redonda, Mercado Central y Triángulo de Grau –más de 50 cuadras intervenidas– busca ordenar la vista, reducir riesgos y liberar fachadas. Según Prolima, responde a un deseo ciudadano coordinado con vecinos y comerciantes. La segunda etapa ocurre a ras de calle. El reglamento único fija un esquema simple: “1 piso: comercio u oficina, o ambos; resto: vivienda”. Cada persiana levantada no es solo venta: es seguridad por presencia, mantenimiento del edificio y calle caminable.

Para que la apertura sea real, hay que medirla. La Sunat exige, para el régimen especial, al menos un año en el RUC y cumplimiento tributario. Con un comercio que creció 4,89% en diciembre del 2025, demanda hay. Falta dirigirla a negocios compatibles y publicar indicadores por corredor: licencias, vacancia y aforos. La MML ya publica un dataset de licencias 2020-2025.

Propietarios, municipalidad y comerciantes pueden acordar pautas: horarios de carga y descarga, limpieza, iluminación, señalética, toldos y avisos que respeten el ornato. El retorno no es solo económico: es memoria compartida. Si el centro vuelve a ser cotidiano, todos lo cuidaremos mejor.

El centro no necesita maquillaje: necesita entradas. Abrir el primer piso es abrir la ciudad.

El problema es que no existe una mirada al sistema desde el funcionamiento institucional. Esto se evidencia, por ejemplo, en la norma mediática sobre la política: la adjudicación de los males al presidente de turno y el recurso de la vacancia como “procedimiento moral” mediante un Congreso igualmente rechazado. Las vacancias han sido un clamor irracional movido por deseos de “sentir que se hace algo”, a través del fino procedimiento largoplacista de cerrar los ojos, cruzar los dedos y esperar a que venga algo mejor.

Mientras todos repiten que el Congreso es la causa de los males, se sigue mirando al presidente como quien es responsable de ellos y por lo tanto como quien debe resolverlos. Si vemos el sistema de partidos peruano desde las cuatro categorías de Mainwaring, encontramos que no existe ningún atisbo de institucionalidad necesaria para el funcionamiento de una democracia.

Las elecciones se ven como salidas potenciales de la crisis, pero mientras sigamos buscando un héroe sin mirar la plataforma partidaria de la que viene y sin una visión por la institucionalización del sistema, seguiremos en un péndulo coyuntural cortoplacista donde criticamos aquello de lo que somos funcionales. Votemos por partidos en proceso de institucionalización efectivos y actores con bases reales para cambiar la dinámica entre poderes (fácticos y legales), no por figuras populares que dicen lo que queremos escuchar. No basta.

Del lado de la izquierda las propuestas que se esgrimen más bien servirían solo para agravar los problemas estructurales del país. Ataques a las grandes empresas mineras y agroexportadoras, al sistema de concesiones mineras y al modelo capitalista o de mercado solo conducirán, si se aplican, al incremento de la pobreza y de la minería ilegal. Aumentar impuestos y regulaciones sectoriales y laborales solo llevarán a más informalidad, a menor inversión privada y a un Estado aún más excluyente y sin recursos para combatir la criminalidad. Excluir al sector privado de los servicios públicos y satanizar los negocios solo llevará a un Estado cada vez más corrupto e ineficiente.

Del lado de la derecha, centro-derecha y hasta del centro varios candidatos hablaron de simplificación de trámites, ventanilla única, digitalización del Estado, interoperabilidad y menos trabas municipales. Solo uno o dos de la necesidad de un shock desregulatorio masivo, para facilitar la inversión y el crecimiento, pero ninguno ofreció desregular el mercado laboral formal para que sea más inclusivo. Sin eso, no reduciremos la informalidad laboral, que es la gran injusticia estructural del país. Ningún candidato se siente con la elocuencia suficiente para explicar que reducir los costos legales del trabajo y eliminar la estabilidad laboral absoluta es lo que requiere para que muchos más peruanos tengan derechos y mejores salarios. Aquí falta un Milei. A lo más que llegaron un par de candidatos fue a proponer un incremento gradual de cargas tributarias y obligaciones laborales, y créditos a las Mype a cambio de formalización.

Dos o tres prometieron reducir impuestos y ministerios, y en esto López Aliaga fue el más radical y casi el único que puso énfasis en la necesidad de retirar del Estado a toda esa capa de personas que han entrado por vara, sin mérito, y que son la fuente de la corrupción y de la degradación de los servicios públicos. Nadie planteó fortalecer Servir para implantar la meritocracia a todo nivel, lo que implica la salida de los que no reúnen las calificaciones. Sin esto, no se podrá recuperar y mejorar los servicios públicos.

Fue muy sintomático que el tema de salud no fuera considerado en los debates. Los partidos no quisieron, seguramente porque saben que las reformas que requiere ese sector chocarían con la resistencia de los sindicatos, que se han apoderado del servicio para su propio beneficio, a costa del usuario. Por eso nadie mencionó la necesidad de introducir gestión público-privada a todo nivel –como los hospitales Kaelin y Barton que funcionan a la perfección– y separar financiamiento de prestación para que el usuario pueda escoger libremente donde atenderse, sea en un establecimiento público o privado, para obligar así a los estatales a ser eficientes para poder competir. Nadie quiso dirigirse a los usuarios para hacerles ver cuánto mejor atendidos estarían con estos cambios.

Si en la segunda vuelta no se abordan estas reformas, no cambiaremos nada.

En el Perú, más de 12,8 millones de toneladas de alimentos se pierden o se botan cada año; esta cantidad representa casi la mitad de todo lo que el país produce. Al mismo tiempo, más de 16 millones de personas no tienen acceso a una alimentación adecuada. Gran parte de estas pérdidas ocurre antes de que los alimentos lleguen a la mesa, durante el transporte o proceso de empaquetado. Sin embargo, el desperdicio también se da en mercados y hogares, sea por comprar más de lo necesario o por no saber cómo conservar los alimentos, y cada uno de estos representa agua, trabajo, tiempo y recursos que se pierden.

Vivimos en un país donde diariamente se botan toneladas de comida, mientras millones de personas pasan hambre. Como futura profesional de nutrición, considero que esta contradicción no es casual; es el resultado de nuestra indiferencia colectiva. Nos hemos acostumbrado a ver alimentos en la basura sin preguntarnos cuántas mesas quedaron vacías ese mismo día. Reducir el desperdicio no es solo tarea del Estado o de las empresas; empieza desde casa: planificando mejor las compras, aprovechando lo que sobra y compartiendo lo que no vamos a consumir. No podemos cambiar esta situación de un día para otro, pero sí podemos empezar con pequeñas acciones que, sumadas, marquen la diferencia.

🟢UNA VOZ PARA LOS ESCOLARES

El Programa de Corresponsales Escolares de El Comercio invita a escolares de todo el Perú a inscribirse hasta el 5 de abril. Los participantes recibirán capacitación periodística y publicarán sus propias notas. La iniciativa busca fomentar el pensamiento crítico y dar voz a los jóvenes, especialmente en contexto electoral. Para inscribirse, el tutor deberá ingresar a la web de EC, completar el formulario, descargar y rellenar los documentos solicitados y enviar todo mediante correo electrónico a corresponsales@comercio.com.pe.

🟢VIZCARRA CONTINUARÁ TRAS LAS REJAS

El Poder Judicial determinó que el expresidente Martín Vizcarra continuará en prisión mientras se resuelve su apelación contra la condena de 14 años por corrupción. Un tribunal rechazó anular la decisión en primera instancia que ordenó ejecutar provisionalmente su sentencia. Especialistas señalan que es poco probable que obtenga libertad mediante recursos legales en el corto plazo, mientras el proceso sigue en segunda instancia.

🔴FALTAN CAPACITACIONES

La ONPE informó que hasta hace unos días se contabilizaba que, de 834.660 ciudadanos elegidos miembros de mesa para las elecciones generales, se ha logrado la capacitación de 315.208; es decir, el 37,8% apenas. En Tumbes, Apurímac y San Martín se ha capacitado a más de la mitad de los elegidos, mientras que Ucayali y Lima Metropolitana son las zonas con menos miembros capacitados. En ese sentido, el organismo electoral recordó que mañana se realizará la segunda capacitación presencial. Para ello se mantendrán los 4.211 locales habilitados en la primera fecha.

La estocada auténticamente problemática, sin embargo, se la asestó a López Aliaga la candidata de Fuerza Popular al extenderle una rama de olivo envenenada. Al decirle, en concreto, que, a pesar de sus recientes ataques, no había venido a pelear con él, que el enemigo estaba al frente –esto es, en el cartel de postulantes de izquierda que esperaban su turno para saltarles al cuello– y que le deseaba “la mejor de las suertes” en los días por venir. Una zalamería con la que el exalcalde de Lima no supo qué hacer.

– No es más que un breve adiós–

Porky se limitó a balbucear una de sus habituales bravuconadas, redondeando una torpeza con la que la señora Fujimori de seguro contaba, pues la dejaba a ella como la opción ecuánime de la derecha y a él, como el sujeto irascible y desbordado que, para qué nomás, en efecto es. Porque si algo ha conspirado contra las posibilidades del candidato de Renovación Popular de ser visto como un potencial estadista, no ha sido tanto la evidencia de que su palabra no vale “oro”, sino el demonio de Tasmania que habita en su interior. Postular a la presidencia a pesar de haber asegurado que no lo haría y la enorme distancia que hay entre la Lima que nos dejó al renunciar al sillón municipal y la “potencia mundial” que nos ofreció cuando aspiraba a ocuparlo explican, por supuesto, el techo con el que se topó hace meses en la intención de voto. Pero la caída que viene experimentando en las encuestas desde hace algunas semanas tiene que ver más bien con su vocación por tachar de corruptos a todos los que no lo apoyan a ciegas (empresarios y periodistas incluidos), por llamar “gente de m…” a los ciudadanos de determinadas regiones que rechazan su presencia en ellas y por sentenciar cosas como que el jefe de la ONPE, Piero Corvetto, es “un sinvergüenza” que, si se comportase de cierta manera con él, recibiría una visita suya con el riesgo de no quedar vivo… Lo asombroso, sin embargo, es que, a pesar de todo, estadísticamente, sus chances de pasar a la segunda vuelta no han desaparecido por completo. ¿Por qué tendría, entonces, que perder las esperanzas de lograrlo? Serenidad, don Rafael, que, en una de esas, la hace. Y si no, su derrota no será más que un breve adiós, pues estamos seguros de que en cinco años la furia que lo consume no se habrá extinguido.

Según un informe de la Unidad de Periodismo de Datos de El Comercio (ECData) publicado esta semana, el 57% de los colegios rurales del país necesita ser sustituido. No se trata de edificaciones que necesitan alguna refacción puntual, ojo, se trata de escuelas que requieren ser completamente demolidas y reemplazadas por otras nuevas. Una remodelación total de la infraestructura escolar del país para la que se necesitaría una inversión de unos S/99.000 millones (es decir, casi seis veces el presupuesto destinado este año para todo el sector educación).

No estamos hablando solo de un tema de concreto y ladrillos. La infraestructura educativa tiene un impacto significativo en el aprendizaje escolar. No es lo mismo acudir a una escuela con aulas, carpetas y pizarras en buen estado, que ir a una en la que las puertas –cuando las hay– se caen, los techos dejan pasar las lluvias y los baños no tienen agua. No es casualidad que, según los indicadores educativos, el Perú rural esté marcadamente rezagado en comparación con su par urbano. De acuerdo con el censo educativo del 2024, por ejemplo, solo el 17% de los escolares de cuarto de primaria de colegios rurales registran un nivel satisfactorio en lectura (cuando dicho porcentaje en los colegios urbanos alcanza el 36%) y solo el 16% lo obtiene en matemáticas (en comparación con el 32% del Perú urbano).

Por cierto, la pésima infraestructura es apenas uno de los tantísimos problemas que arrastra la educación rural en nuestro país. La deserción escolar (especialmente por embarazo adolescente o empleo infantil), las largas distancias que deben recorrer los estudiantes para llegar a sus centros de estudio, la falta de conexión a Internet y de materiales educativos, entre otros, forman un combo perjudicial que condena a millones de peruanos a un aprendizaje precario y, a la larga, a menores posibilidades laborales.

Por ello, es lamentable que, durante los debates de esta semana, varios candidatos se hayan perdido en discusiones absurdas sobre cuánto porcentaje del PBI asignar a educación o en si hacer del acceso a Internet un ‘derecho’ en lugar de plantear soluciones viables para problemas concretos como este. Mientras tanto, cada día, millones de escolares peruanos seguirán acudiendo a colegios que –como sus proyectos de vida– se caen a pedazos

En la segunda etapa y ya inscritos apelaron a las redes sociales que les permitió crear y difundir con la complicidad de influencers voluntarios o rentados una imagen autoconstruida para una aparición o relanzamiento bien administrado y debidamente controlado. Buscaron evitar en muchos casos las entrevistas serias y las preguntas incómodas.

Jugar al misterio y a la presencia virtual les permitió esconder o evitar exponer sus falencias malas decisiones oscuros secretos y hasta inseguridades. Algunos pretendieron así crear un mito para convertirse en el ‘outsider’ que muchos esperaron; mientras otros buscaron avanzar en las encuestas sin pasar por el escrutinio público directo.

Hasta que llegó la etapa de los debates que a pesar del pésimo formato y un muy mal manejo y uso del tiempo pusó a todos los candidatos en una vitrina de la cual no pudieron ausentarse ni escapar y que los mostró ante el electorado sin filtros ni ayudas de cualquier tipo.

Los electores se llevaron una impresión directa y sin intermediarios de todos y todos. Vieron sus rostros y sus gestos; percibieron su pasión su actuación fingida su espíritu soso o anodino; escucharon sus peroratas frases ‘propuestas’ o sus ataques y confrontaciones; y estuvieron atentos a sus reacciones o a su inacción. Se llevaron una buena impresión de algunos a los que recién conocieron y escucharon ratificaron su preferencia por otros y se decepcionaron de ‘su’ candidata o candidato.

Los debates no van a ser determinantes para definir el voto pero van a influir mucho en el elector en su entorno y sobre todo en las encuestas y estas pueden llevar a muchos a votar a ganador o con un voto estratégico.

Un debate electoral debería dilucidar dudas. Un debate electoral debería ser clave para proporcionarnos una imagen real de quiénes son y qué plantean aquellos que se proponen a sí mismos para sacarnos adelante. Un debate electoral debería, ante todo, ser un buen debate.

Debatir no es otra cosa que confrontar ideas a través del pensamiento crítico. Yo, que tengo el necio deseo de debate competitivo, debería poder tomar como ejemplo un debate electoral para decir a mis chicos: “Mira, así se sustenta correctamente una postura” o “así se refuta un argumento”. Sin embargo, lamentablemente, lo que encontramos en esos espacios, como el debate presidencial que culminó el último miércoles, son ejemplos de lo que no se debe hacer en un debate.

Un buen debate necesita tres cosas. La primera es el acuerdo. Si no estamos de acuerdo sobre cuál es el tema en discusión, no existe debate: habrá discursos paralelos. Cada uno hablará por su lado, sin responder realmente a lo que el otro está diciendo.

La segunda es el sustento. Las afirmaciones cualesquiera, sin sustento, no sirven. No es un debate si las partes nunca deben encargarse de sustentar sus argumentos racionalmente. No estoy diciendo que no pueden apelar a otras estrategias persuasivas, como las emociones, sino que no pueden hacerlo sin explicar aquello que sostienen con información concreta, clara y contrastable.

La tercera es la relevancia. Un argumento puede estar bien sustentado, pero ser irrelevante para el tema discutido, y eso es algo que no debería tener cabida en un debate. Un ejemplo frecuente: cuando se configura un tema y se pregunta directamente por ciertas políticas, pero los candidatos se van a otros temas que consideran más favorables para ellos.

No he encontrado todavía un debate político en nuestro país que pueda mostrar con orgullo a mis alumnos como modelo de un buen debate. Un debate en el que pueda decir: “Así es como se debate”, y que mis alumnos puedan observar atentamente, analizarlo y luego entrar a un debate escolar ellos mismos, comparando lo que hicieron con lo que vieron y diciendo: “Así se hace”.

La cédula viva consiste en que los jubilados de una determinada institución reciban una pensión que se nivele periódicamente con los sueldos correspondientes a los rangos y funciones que ostentaron y cumplieron inmediatamente antes de jubilarse. Era una práctica común en el sector público en los años 80 y 90 del siglo pasado y una carga pesada para el presupuesto de la república. Costó muchísimo políticamente hablando eliminarla pero al final se logró.

El Consejo Fiscal ha calculado que la cédula viva para los maestros significará un gasto adicional de S/8.000 millones al año; y para los militares y policías S/15.000 millones al año. ¿Quién pagará la cuenta?

La respuesta convencional es “los contribuyentes”. Pagaremos con mayores impuestos o con menores o peores servicios; porque si los impuestos no suben habrá que recortar otros gastos. Pero esa respuesta es correcta solamente en el corto plazo. Con el paso del tiempo la carga se irá trasladando a un grupo específico: el de los maestros militares y policías en actividad.

Es sumamente improbable por no decir imposible que el fisco pueda recaudar S/23.000 millones más al año para financiar la cédula viva. El nuevo Congreso será tan populista como el actual y difícilmente aprobará un aumento de impuestos de esa magnitud. El pago de la cédula viva tendrá que salir entonces del presupuesto que ordinariamente se asigna a los ministerios de Educación Defensa e Interior.

Lo que va a suceder es que a futuro cada vez que se contemple un aumento de remuneraciones para los maestros militares o policías en actividad se tendrá que considerar el efecto en las pensiones. La plata destinada a la mejora de los ingresos tendrá que repartirse entre el personal en actividad y los ya jubilados. El impacto se distribuirá en toda la escala de remuneraciones desde el teniente hasta el general.

El efecto más pernicioso de la cédula viva es el desincentivo económico para aquellos con verdadera vocación para la carrera magisterial militar o policial. Los que estén pensando ingresar podrían desanimarse. Los que ya hayan ingresado sobre todo los mejor preparados mirarán de reojo lo que se paga en el sector privado y se sentirán tentados de dejarla. La cédula viva prácticamente garantiza que si se quedan seguirán mal pagados.

Agréguense dos agravantes. Primero: ningún candidato ha dicho la verdad sobre el crimen violento. Todos han afirmado que con inteligencia o brutalidad lograrán en unos meses –cuando no de inmediato por su sola presencia– derrotar al crimen organizado.

La cruda realidad es otra. Incluso si hubiera una estrategia adecuada solo se verían algunos avances en ese lapso que contrastado con lo ofrecido será percibido como una estafa.

Segundo: lo vienen explicando destacados economistas y respetables exministros. Por ejemplo Waldo Mendoza: “El populismo del Congreso genera un gasto permanente de S/15.000 millones anuales que pueden hacernos perder el grado de inversión”.

Ante esta realidad habrá mucho menos para invertir se hará imprimiendo billetes con la maquinita –como propone el irresponsable congresista Roberto Sánchez– generando una enorme inflación.

Agréguese que las promesas de campaña son alucinantes. El ultraderechista Rafael López Aliaga llega al paroxismo al anunciar que contará con S/80.000 millones adicionales para gastar eliminando doce ministerios. En el otro extremo el tóxico candidato el neoultraizquierdista congresista José Luna promete miles de millones para cada problema y necesidad como si estuviera jugando con billetes de Monopolio.

Afortunadamente Ipsos y Datum coinciden en que tamaña demagogia no le ha rendido dividendos al postulante por Podemos y creo que nunca más lo veremos tratando de engañar a los más necesitados. Puede que –con el segundo papelón consecutivo leyendo mal un texto– su mellizo político César Acuña nos dé la misma satisfacción.

¿Quiénes pueden llevarse ese premio (quizá) envenenado? Viendo encuestas y debates ensayo estas reflexiones.

En la izquierda extrema hay dos candidatos con aspiraciones. Roberto Sánchez que cuenta con el apoyo expreso del golpista Pedro Castillo con quien quiere mimetizarse pese a no haber sembrado una sola planta –quizá ni en maceta–. Su ‘expectante’ sexto lugar le generó varios ataques y no tuvo capacidad de reacción.

El otro Ronald Atencio está vivito y hasta colea un poco –lo que no se puede decir del multiprotegido candidato prófugo–. Como recién emerge no lo atacaron ni a su simplón discurso –algo así como: “Mientras los ricos que son malos se la llevan toda los pobres que son buenos no tienen nada”– quizá fue eficaz para sus objetivos.

En la extrema derecha ambas encuestas dan cuenta de una consolidación de Keiko Fujimori y una leve tendencia a la baja de López Aliaga. En cambio registran una subida de Carlos Álvarez por lo que dijo en el primer debate. Su capacidad discursiva lo volvió a ayudar en el segundo y lo que ocurrió con Porky. Esto puede ser suficiente para que lo desplace al segundo lugar o al tercero si también supera a Keiko lo que bien podría ocurrir.

Veamos el centro y sus cercanías: hay opiniones divididas sobre si le fue bien a Jorge Nieto. Llegó tarde en la moto de un efectivo PNP en medio de un tráfico monstruoso esa tarde/noche consecuencia de un plan no anunciado de la Municipalidad de Lima para ‘acelerar’ la salida de los viajeros (¿un miércoles por la tarde?). Esto se vio agravado por una prolongada manifestación de militantes de Renovación Popular en los peajes. Algunos dirán casualidad; otros que fue a propósito pero la sola discusión favorece al afectado.

Finalmente a Marisol Pérez Tello le ha ido muy bien por segundo debate consecutivo por lo que se puede presumir que la tendencia al alza registrada por Ipsos continuará.

¿Quiénes estarán en la segunda vuelta? No lo sabe nadie.

Durante diez días, Reid Wiseman, Victor Glover, Christina Koch y Jeremy Hansen orbitarán la Luna –sin llegar a aterrizar en ella– con la finalidad de llevar a cabo pruebas cruciales para futuras expediciones (como el del sistema de purificación de aire, el de provisión de agua y el uso de trajes presurizados), además de maniobras de acoplamiento a módulos de aterrizaje, un paso fundamental para cumplir el objetivo de la NASA de transportar astronautas al polo sur lunar en el 2028. Y llevarán a cabo una verdadera proeza: serán los primeros humanos en ver con sus propios ojos el lado oscuro del satélite, una parte del viaje en el que quedarán completamente incomunicados con la Tierra y en el que alcanzarán la distancia más alejada que la humanidad habrá logrado respecto de su planeta.

En buena cuenta, la misión Artemis II es, en todos y cada uno de sus detalles, una hazaña científica, una muestra de aquello que el ser humano es capaz de lograr con su esfuerzo y su inventiva, y un ejemplo de colaboración en el que han trabajado diferentes gobiernos, instituciones y empresas comerciales. Su éxito abrirá una serie de posibilidades y escenarios con los que nuestros antepasados ni siquiera soñaron y que tienen como objetivo ulterior la llegada de la humanidad a Marte en un futuro no tan remoto.

En momentos en los que varios discursos políticos –incluso entre los países más desarrollados– no solo ignoran la ciencia, sino que la denostan abiertamente, el ansiado regreso del ser humano a la Luna es una bocana de aire fresco.

Y es que el reto no es solo llegar, sino con quién, y eso lo tiene muy claro la candidata de Fuerza Popular, Keiko Fujimori, quien, después de haber sido derrotada en la segunda vuelta en las tres últimas elecciones, prefiere esta vez –en su lógica– ir a la segura; por eso está tomando acciones concretas, como la tregua que le lanzó en el debate del último martes a su contrincante y opositor político, Rafael López Aliaga, de Renovación Popular.

No es ningún secreto que el mayor atractivo del debate del martes era el cara a cara de los candidatos punteros en las encuestas: Keiko Fujimori y Rafael López Aliaga; sin embargo, nadie vio venir la jugada de la candidata de Fuerza Popular.

“Yo voy a ser muy directa. He visto cómo en las últimas semanas me ha atacado, pero yo no he venido a pelear con usted, porque los enemigos están allá, yo no le voy a hacer el juego a la izquierda. La mayoría de peruanos quiere que usted y yo vayamos a una segunda vuelta, así que le deseo el mejor de los éxitos en estos últimos días”. Así se dirigió Fujimori Higuchi a López Aliaga. En el medio, Marisol Pérez Tello.

Pero López Aliaga no “agarró la flor”... y respondió: “Le hago recordar, con todo respeto, que usted tuvo mayoría absoluta en el Congreso para hacer todas las reformas que el Perú necesitaba”.

Tras el debate, en entrevista con Canal N, López Aliaga llegó a decir que eso era el “abrazo de la osa”, en clara alusión a que no piensa recoger la propuesta de no agresión que le planteó su rival.

Lo cierto es que, más allá de cualquier intención de pacto o tregua, todo indica que el mejor escenario para la candidata Fujimori es llegar a la segunda vuelta con López Aliaga. Según el politólogo Carlos Meléndez, “López Aliaga sabe que en una elección con Keiko Fujimori no la va a tener tan fácil. Ese axioma, que Keiko Fujimori pierde con cualquiera, no sé si se mantenga ante López Aliaga”.

Si bien la izquierda radical, en la figura de Roberto Sánchez, es una sombra en el camino a la segunda vuelta, tampoco se puede descartar la irrupción de Carlos Álvarez.

Habiendo visto los debates presidenciales, que parecen haber logrado que disminuya el porcentaje de indecisos, como siempre ocurre en nuestro país, nada está dicho hasta el mismo día de las elecciones.

Lo que sí está claro es que una apuesta hacia una izquierda trasnochada y radical sería no solo un salto al vacío, sino un irremediable retroceso del país.

Más allá de candidatos, nombres y partidos, los principios democráticos, la unidad y el sentido común son lo que tendrían y deberían primar este 12 de abril.

🟢AUDIENCIA UNIVERSITARIA EN PIURA

Siguiendo con el programa de Audiencias Universitarias de El Comercio, estudiantes de la Universidad de Piura participaron en un taller donde debatieron problemas del país y prepararon preguntas para candidatos al Senado y la Cámara de Diputados. Los jóvenes abordaron temas como seguridad ciudadana, salud, educación y minería informal, mostrando preocupación por el aumento del crimen. Además, recibieron orientación sobre el proceso electoral 2026.

🟢EL CAMPEÓN MUNDIAL DE TIRO ES PERUANO

El tirador peruano Alessandro de Souza Ferreira hizo historia al ganar la Copa del Mundo de tiro en Tánger, Marruecos, en la modalidad trap, igualando el récord mundial con 27 platos en la final. Clasificó quinto entre 84 competidores y superó a rivales de alto nivel. Con más de 20 años de carrera y participación en Tokio 2020, se consolida como referente del tiro peruano. Además, es hincha de Alianza Lima y embajador del club.

🔴LA INFLACIÓN AUMENTÓ EN EL ÚLTIMO MES

La inflación en Lima alcanzó 3,8% en marzo, impulsada por la crisis del gas natural y el alza internacional del petróleo. Estos factores elevaron los costos de transporte y producción, generando presión en diversos precios. Especialistas señalan que el impacto sería principalmente transitorio, aunque advierten riesgos si persisten los choques externos. El Banco Central mantiene expectativas dentro del rango meta, pero monitorea posibles efectos prolongados en la economía y el poder adquisitivo de los hogares.

Los datos lo muestran con claridad. Hoy, el 72% de los CEO afirma ser el principal tomador de decisiones en inteligencia artificial, y la mitad considera que su desempeño depende de implementarla correctamente. No se trata solo de una mayor curiosidad por la tecnología, sino del reconocimiento de que la IA ya impacta el corazón del negocio: cómo se decide, cómo se opera y cómo se compite.

Este cambio también se refleja en la inversión. Las empresas planean duplicar su gasto en IA en 2026, y el 94% seguirá invirtiendo incluso si no ve resultados inmediatos. Eso revela algo importante: la conversación dejó de centrarse en la experimentación aislada y empezó a moverse hacia una lógica de transformación. Las organizaciones entienden que esperar demasiado puede salir más caro que avanzar con convicción.

Pero avanzar no significa simplemente destinar más presupuesto. La verdadera diferencia está en cómo se construyen capacidades alrededor de esta tecnología. Los líderes más adelantados no solo invierten más, sino que también priorizan la capacitación y la reconversión de su talento. Ese punto es crucial: la IA no genera valor sostenido por sí sola. El valor aparece cuando las empresas logran conectarla con sus procesos, sus equipos y sus decisiones estratégicas.

En ese contexto, los agentes de IA marcan una nueva etapa. Más del 30% de la inversión total en IA ya se está orientando a estas soluciones, y alrededor del 90% de los CEO considera que permitirán generar retornos medibles en 2026. Esto sugiere que estamos entrando en una fase más ambiciosa, en la que la IA deja de ser solo una herramienta de apoyo para convertirse en un motor de ejecución, automatización y transformación de procesos completos.

La pregunta ya no es si la inteligencia artificial va a redefinir el mundo empresarial. Eso ya está ocurriendo. La verdadera pregunta es qué líderes serán capaces de convertir esa oportunidad en resultados concretos. En esta nueva etapa, mirar desde la tribuna ya no es una opción.

Época crítica en la que debemos elegir, responsable y racionalmente, a quienes objetivamente percibamos como ciudadanos que sabrán actuar con madurez, honestidad, eficiencia y, sobre todo, patriotismo, sin dejarnos encandilar por los fiascos nefastos de los «de lujo». En nuestras reflexiones sobre las inmediatas elecciones, tal vez deberíamos tener en cuenta los ejemplos de destacados peruanos que, en diferentes épocas, supieron cumplir cabalmente con su deber frente a la Patria, a la Nación, a la sociedad y a sus familias, poniendo siempre de manifiesto conductas intachables, sustentadas en voluntades inquebrantables y en resiliencias irreductibles.

Dijo en su oración fúnebre, en homenaje a los héroes del “Huáscar”, Monseñor José Antonio Roca y Boloña, que “al Perú, nación cristiana y generosa, no le han faltado nunca, gracias a la amorosa providencia, esos hombres extraordinarios, destinados a la expiación para el engrandecimiento de su patria” (“A la gloria del Gran Almirante del Perú Miguel Grau”, Marina de Guerra del Perú, 2001).

En ese orden de ideas, invocaré a uno de ellos: «el ciudadano Grau» —tomo el título de este artículo de la famosa película “El ciudadano Kane”, que protagonizó el actor Orson Welles en 1941—, modelo de hombre público ejemplar, servidor de su Patria tanto en su condición de ciudadano marino de guerra, de ciudadano diputado en dos oportunidades y de vecino de la ciudad de Lima.

Grau postuló al Congreso de la República al amparo de la Constitución de 1860 —la más longeva en la historia del Perú, vigente por más de 60 años—, que permitía a los miembros de las Fuerzas Armadas pedir licencia para lanzar sus candidaturas al Congreso, puesto que su artículo 51 señalaba como única restricción que “Tampoco pueden ser elegidos: los militares, por las provincias donde estén mandando fuerza, o donde tengan cualquiera otra colocación militar en la época de la elección”. Así lo hizo don Miguel en 1868, por primera vez, siendo elegido diputado suplente por Paita; y aunque la titularidad quedó vacante, no llegó a ejercerla porque, poco después, fue nombrado comandante del monitor Huáscar. Posteriormente, sería elegido diputado propietario por Paita en 1875, participando en dos legislaturas, en el gobierno constitucional de 1876 a 1879. Su profunda cultura cívica y su actitud frente a su deber como ciudadano habían sido reconocidas por un grupo importante del electorado, de acuerdo con el sistema de colegios electorales vigente por esa época, donde muchas veces las mesas de sufragio eran disputadas a balazos, cosas de nuestro sistema político que lo han hecho siempre tan “peculiar”.

Estas experiencias ciudadanas de Grau en la política debieron tener sus orígenes en la influencia de su viejo camarada Lizardo Montero, amigo suyo desde la niñez, tal como el más tarde comandante del Ejército del Sur lo mencionó en su sentida carta de pésame a su viuda, Dolores Cabero de Grau; así como en el juicio que se les siguió a don Miguel, a don Lizardo, a Aurelio García y García y a Manuel Ferreyros, entre otros marinos, por la «cuestión Tucker» en el año 1867. En aquel juicio militar, que fue muy mediatizado por la prensa capitalina, se dio a conocer el carácter viril de quienes alguien, en esos días, apodó «los cuatro ases de la Marina», los mismos que se desempeñaban como comandantes del Huáscar, la Unión, la Independencia y el América, respectivamente —en ese momento, la fuerza naval más poderosa de todo el Pacífico americano, desde Alaska hasta la Patagonia—, al asociarlos a los cuatro ases de la baraja española, que era usada comúnmente en los juegos de rocambor o tresillo (“Primera generación de marinos de guerra en blindados”, Juan Carlos Llosa Pazos, Revista de Marina, enero-abril 2021).

Los vecinos limeños de aquellos días pudieron apreciar no solo la brillante defensa de su abogado, el notable jurista Luciano Benjamín Cisneros, sino también la dignidad, la entereza y el firme nacionalismo característicos de la conducta del ciudadano Grau. El tribunal militar, por presiones desde el nivel más alto de la política —vale decir, del dictador, el general Mariano Ignacio Prado—, acusó a «los cuatro ases de la Marina» de traición a la patria (¿?) por oponerse a que un marino extranjero comandase la fuerza naval peruana, con lo que se estaba hiriendo en lo más profundo de la autoestima profesional de aquellos jóvenes jefes navales, de ya muy reconocida trayectoria en la Armada. Dada la intransigencia del gobierno, los dignos marinos renunciaron a los comandos de sus buques, trámite administrativo que en aquella época no los separaba del servicio definitivamente. Ante la absurda acusación nacida de la venganza política —¿suena familiar?— no hubo otro camino más que la absolución por parte del tribunal, que presidió nada menos que el Gran Mariscal Antonio Gutiérrez de la Fuente, uno de los últimos soldados de la Independencia que aún vestía uniforme.

En su activo servicio como comandante del monitor Huáscar, el ciudadano capitán de navío Grau jugó un papel crucial en la caída del régimen fáctico del coronel Tomás Gutiérrez en 1872. De esa época data su célebre frase: «No reconozco otro caudillo que la Constitución», constitución cuyo articulado estuvo muy influido por el pensamiento del gran líder conservador don Bartolomé Herrera (defensor de la autoridad del Ejecutivo, la familia y la religión), de quien, no tengo duda, por sus convicciones políticas y religiosas, don Miguel Grau Seminario fue un gran admirador y seguidor.

Fernando Ayllón Dulanto, en su libro El diputado Miguel Grau Seminario (Fondo Editorial del Congreso de la República, 2019), citando a uno de los principales biógrafos del Gran Almirante, Geraldo Arosemena Garland, dice: “la actividad de Grau como diputado es grande y eficaz, análoga a la que ha desplegado en la Escuadra”.

Por su parte, el desaparecido historiador Teodoro Hampe Martínez, en su obra “Miguel Grau protagonista político” (Piura, 2013), vincula a Grau “con la historia política de su tiempo, en la que brilló con luz propia como un valiente defensor del orden constitucional, un parlamentario innovador y perseverante y un adalid constante del diálogo fraterno entre diversos partidos y entre los hombres con y sin uniforme. Nuestro personaje tenía, sin duda, vocación política, que era sinónimo de afán de servir a la patria, pero ni un solo instante dejó de ser marino (…) lo evidente es que don Miguel Grau Seminario, marino por vocación y por profesión, siguió una trayectoria intachable a lo largo de toda su vida, uniéndose en la defensa del Estado de Derecho a lo mejor de nuestra civilidad”.

Si bien es cierto que Grau no tuvo la elocuencia ni la oratoria de los colegas curtidos en los avatares del parlamentarismo, ni tampoco la sagacidad o la personalidad avasalladora de su colega e íntimo amigo, y temprano discípulo del célebre caudillo Manuel Ignacio de Vivanco, el contralmirante Lizardo Montero —quien bien supo siempre escurrirse, con astucia, cinismo y carisma, por los vericuetos de la política—, sí supo defender, como nadie, a la Marina de Guerra del Perú y sus demandas de recursos humanos y materiales. Con vehemencia, carácter y conocimiento, bregó para que, desde el Congreso de la República, se presionase al gobierno de Prado para atender sus urgencias frente a los evidentes peligros que acechaban al país, tanto externos (Chile y Bolivia) como internos (Piérola). Aunque fue respetado y aplaudido, poco apoyo encontró en la Cámara, más allá de algunos pocos colegas.

Esta trayectoria ciudadana, que enaltece la función parlamentaria, fue reconocida en el segundo gobierno del arquitecto Fernando Belaúnde, al colocarse una réplica de la curul del “Caballero de los Mares” en la parte central del hemiciclo, por disposición del presidente de la Cámara de Diputados (1983-1984), Dagoberto Láinez Vodanović.

A partir de la primera sesión de las Cámaras del Congreso de la República, en que, al ser llamado el Senador vitalicio Miguel Grau, se conteste: «¡Presente!», nuestros nuevos legisladores deberían reflexionar sobre la extraordinaria dimensión de su legado y de su servicio a la patria desde la curul que hoy ocupa un lugar de privilegio en el hemiciclo, que es símbolo de la defensa de la Constitución y del respeto irrestricto a la ley.

En este momento crucial de nuestra vida republicana, y en particular para el ejercicio de los nuevos gobernantes y legisladores, creemos recomendable que quienes sean elegidos se imbuyan del legado ciudadano de don Miguel Grau Seminario, Gran Almirante del Perú, diputado de la República, el hijo más querido de la Patria; y, en general, los servidores públicos, especialmente quienes administran justicia en nuestro país, que buena falta les hace.

¡Ciudadano Miguel Grau, Senador de la República, presente!

Los datos lo muestran con claridad. Hoy, el 72% de los CEO afirma ser el principal tomador de decisiones en inteligencia artificial, y la mitad considera que su desempeño depende de implementarla correctamente. No se trata solo de una mayor curiosidad por la tecnología, sino del reconocimiento de que la IA ya impacta el corazón del negocio: cómo se decide, cómo se opera y cómo se compite.

Este cambio también se refleja en la inversión. Las empresas planean duplicar su gasto en IA en 2026, y el 94% seguirá invirtiendo incluso si no ve resultados inmediatos. Eso revela algo importante: la conversación dejó de centrarse en la experimentación aislada y empezó a moverse hacia una lógica de transformación. Las organizaciones entienden que esperar demasiado puede salir más caro que avanzar con convicción.

Pero avanzar no significa simplemente destinar más presupuesto. La verdadera diferencia está en cómo se construyen capacidades alrededor de esta tecnología. Los líderes más adelantados no solo invierten más, sino que también priorizan la capacitación y la reconversión de su talento. Ese punto es crucial: la IA no genera valor sostenido por sí sola. El valor aparece cuando las empresas logran conectarla con sus procesos, sus equipos y sus decisiones estratégicas.

En ese contexto, los agentes de IA marcan una nueva etapa. Más del 30% de la inversión total en IA ya se está orientando a estas soluciones, y alrededor del 90% de los CEO considera que permitirán generar retornos medibles en 2026. Esto sugiere que estamos entrando en una fase más ambiciosa, en la que la IA deja de ser solo una herramienta de apoyo para convertirse en un motor de ejecución, automatización y transformación de procesos completos.

La pregunta ya no es si la inteligencia artificial va a redefinir el mundo empresarial. Eso ya está ocurriendo. La verdadera pregunta es qué líderes serán capaces de convertir esa oportunidad en resultados concretos. En esta nueva etapa, mirar desde la tribuna ya no es una opción.

Hoy, 4 de cada 10 peruanos realizan transacciones digitales. Este dato, que hace pocos años parecía lejano, revela que el ecommerce ya no es un canal complementario, sino uno central. En ese contexto, la seguridad deja de ser un atributo técnico para convertirse en un principio reputacional. No basta con garantizar pagos seguros; el consumidor evalúa toda la experiencia: desde la promesa de entrega hasta la calidad del producto recibido. Cada incumplimiento afecta la credibilidad del sistema.

A ello se suma un fenómeno reciente: la democratización tecnológica impulsada por la inteligencia artificial generativa. Hoy es más fácil que nunca crear una tienda online atractiva, pero también es más probable encontrar plataformas con infraestructura débil o sin estándares adecuados. Esta paradoja plantea un riesgo silencioso: una vitrina convincente puede ocultar vulnerabilidades críticas. Por eso, el consumidor debe desarrollar una mirada más informada, mientras que las empresas deben asumir un rol más activo en la protección del usuario.

En paralelo, hay tres principios que están redefiniendo las expectativas del comprador digital peruano. El primero es la transparencia. La información incompleta o ambigua sobre precios finales, costos de envío o políticas de devolución sigue siendo una de las principales fuentes de frustración. En un entorno donde la competencia está a un clic de distancia, la claridad no es un diferencial, es una condición mínima.

El segundo principio es la responsabilidad compartida en los marketplaces. Cuando una plataforma concentra entre el 50% y 70% de las transacciones online, su rol ya no puede limitarse a ser un intermediario. Supervisar a los vendedores, garantizar estándares y responder ante incidencias no solo fortalece la experiencia del usuario, sino que protege la sostenibilidad del modelo.

Finalmente, la atención al cliente adquiere una nueva dimensión. Con cerca del 30% de compradores en provincias, el soporte digital eficiente deja de ser opcional. La descentralización del consumo exige soluciones accesibles, rápidas y resolutivas.El crecimiento del ecommerce en el Perú es una oportunidad extraordinaria.

Hoy puedo comunicar una decisión que nace precisamente de ese proceso de escucha y de trabajo sostenido. Un total de 968 docentes nombrados de institutos y escuelas de educación superior pedagógica públicas del país accederán a incrementos salariales de hasta S/3.374 mensuales a través del proceso de categorización ejecutado por el Ministerio de Educación. Esta medida busca mejorar sus condiciones laborales y sobre todo reconocer su experiencia y trayectoria profesional.

A través de esta vía estos docentes se incorporarán a nuevas categorías dentro de la carrera pública docente lo que se traduce en el acceso a una remuneración íntegra mensual superior como una forma concreta de reconocer su desarrollo profesional.

Actualmente los docentes nombrados de institutos y escuelas de educación superior pedagógica públicas se encuentran en la primera categoría con una remuneración de S/5.399. Con esta medida 466 docentes pasarán a la segunda categoría ganando S/7.087 y 502 docentes serán ubicados en la tercera categoría con S/8.774. Esto representa incrementos de S/1.687 y S/3.374 respectivamente.

Para hacer viable esta decisión se ha gestionado la transferencia de S/31 millones lo que permitirá financiar el costo diferencial de la medida en 25 gobiernos regionales y garantizar que este reconocimiento se concrete de manera efectiva en todo el país.

Estoy convencida de que revalorizar a quienes forman a los futuros maestros del país es una decisión clave para fortalecer la calidad educativa. Por ello desde el Ministerio de Educación trabajamos para que este reconocimiento no sea solo un discurso sino una acción concreta que dignifica su labor y fortalece el sistema educativo nacional.

No obstante, es interesante ver cómo se han terminado de configurar dos grupos que también confirman los escenarios que se planteaban en esta columna la semana pasada: una segunda vuelta de derechas (Fujimori vs. López Aliaga) o una segunda vuelta ambidiestra (con alguna opción de izquierda o centro-izquierda).

Hay, sin embargo, que resaltar un matiz: más que ideológico, las opciones del primer grupo se mantienen debido a la persistencia de su voto duro. En otras palabras, son candidaturas consolidadas, por llamarlas de algún modo, las de Fujimori y López Aliaga, que apelan a no mermar su núcleo electoral y, más bien, buscan crecer más allá. La recurrencia de López Aliaga por incluir a “los pobres” o el ubicuo llamado por el orden de Fujimori, sacando a relucir la experiencia de su partido —real o autopercibida— en la mayoría de sus participaciones en el debate, parece responder a esta expectativa.

Frente a este ‘escenario de consolidación’, se presenta el de ‘irrupción’, que tiene, esta semana, como principales protagonistas a Roberto Sánchez y Carlos Álvarez. La del segundo sería más bien un retorno, luego de su novedosa incursión el año pasado. De colarse Álvarez a la segunda vuelta, junto a Fujimori o López Aliaga, la dicotomía dejará de tener base ideológica (Álvarez no es de izquierda) y pasará a enfrentar continuismo versus renovación. Menudo reto si se considera el recorrido del líder del partido que lo acoge, que ha permanecido en el escenario político a lo largo de todo el milenio. Sánchez, en cambio, arremete desde lo que fue el voto castillista del 2021 y la melancolía del mal esquivo que significó el trunco y autoinfligido final del gobierno de Pedro Castillo. Su mérito se asienta en parecer viable desde un espacio completamente desprestigiado: el Congreso.

Las dos primeras jornadas de la segunda tanda de debates (esta columna se cierra antes de que empiece la tercera) han demostrado que su auspiciosa posición en las encuestas los hace también más vulnerables y da espacio para el lucimiento de candidaturas más rezagadas en los sondeos de opinión: Marisol Pérez Tello, Mesías Guevara y hasta el también congresista Roberto Chiabra, menos golpeador, aunque más aplicado que los primeros.

Si bien parece poco probable que estas opciones terminen de colarse en segunda vuelta, sí es esperable que contengan el crecimiento de otros o, como mínimo, lo ralenticen. Como sea, los del pelotón de arriba no deberían olvidar que también los enanos empezaron pequeños.