El Mundial se acaba y la FIFA se alista a contar los millones que ha generado por organizar el torneo deportivo más importante del planeta y el más ambicioso celebrado hasta el momento, con 48 selecciones, tres países anfitriones y 104 partidos que han tenido en vilo a más de 6 mil millones de espectadores en todo el mundo.

Aunque aún no hay cifras oficiales, se calcula que el Mundial podría generar ingresos para la FIFA entre US$15 mil millones y US$19 mil millones, lo que supondría un récord respecto a torneos anteriores, sobrepasando largamente su objetivo de US$11 mil millones. Esa es la previsión que hace el profesor emérito en finanzas, experto en economía del deporte y autor del libro “Keeping Score: The Economics of Big Time Sports”, Richard Sheehan, en un artículo publicado en “The Conversation”.

Teniendo en cuenta que la FIFA es una organización sin fines de lucro, las ganancias irán directamente a sus arcas en Suiza, dejando beneficios marginales a los países anfitriones: Estados Unidos, México y Canadá. Aunque un informe de la propia FIFA y la OCDE señala que el torneo aportaría unos US$41.000 millones de dólares al PBI de los tres países, además de generar 824 mil trabajos, varios estudios señalan que se trata de números exagerados y cuyo impacto solo se conocerá en el largo plazo.

Uno de estos informes es el realizado por el Saxo Bank de Suecia titulado “La copa del mundo del 2026: Un macroevento con microimpactos”, donde señalan que si se cumplen las previsiones más optimistas, el impacto económico en Estados Unidos sería de US$17 mil millones, es decir un aumento del 0,1% del PBI. México y Canadá, que han alojado menos partidos, tendrían beneficios de entre 0,2% y 0,5% de su PBI. Si se toma en cuenta que los tres países han invertido unos US$9 mil millones de dólares en mejorar su infraestructura y su seguridad con dinero del fisco, es difícil predecir en qué mejorará la vida de los ciudadanos tras la realización del Mundial.

“El impacto económico tiende a ser muy marginal y hasta negativo en cuanto a la realización de este tipo de megaeventos. Hay mucha inversión que no necesariamente trae un retorno importante”, señala a El Comercio Bruno Rivas, doctor en Ciencias Políticas, quien recuerda que, a diferencia de otras sedes, como Brasil, Rusia o Qatar, en este Mundial los países norteamericanos han hecho una inversión inferior gracias a que los estadios ya estaban construidos y solo se han adaptado a los requerimientos de la FIFA.

“En cuanto al turismo, a veces los visitantes habituales cambian sus itinerarios para ver los partidos, o los turistas deciden no viajar a los países que alojan los mundiales debido a los precios altos. Entonces el impacto termina siendo muy pequeño”, agrega.

Teniendo en cuenta que Estados Unidos ha sido el anfitrión de la mayoría de los partidos, no hubo una llegada ingente de turistas debido a que muchos extranjeros prefirieron no viajar debido a los duros controles migratorios y al precio exorbitante del transporte y hospedaje.

Otro estudio de Michael Edwards, profesor de la Universidad Estatal de Carolina del Norte, señala que los beneficios de estos grandes eventos deportivos son puntuales y temporales. “Una vez que el evento termina y los visitantes se marchan, la demanda suele volver a los niveles normales, lo que limita el impacto económico a largo plazo en la economía local en general”, explica en su informe.

Para el Saxo Bank, este Mundial no representará un motor de crecimiento significativo para la economía estadounidense.

Aunque los países anfitriones no se vean especialmente beneficiados, esto no significa que otros sectores no se vayan con las arcas llenas. Además de la FIFA, los patrocinadores y las grandes multinacionales ya están contando sus millones, como las cadenas de televisión y plataformas de transmisión, las casas de apuestas, las marcas deportivas, las compañías de bebidas, las grandes cadenas hoteleras y los videojuegos.

Pero siendo la FIFA quien se encarga de administrar los contratos y las licencias comerciales, es ella la que se lleva la mayor parte de la torta. Sobre todo, y de manera muy evidente, con el ingreso por la venta de entradas, que para este Mundial aumentaron de precio de manera considerable, gracias a las entradas dinámicas, que subían o bajaban de precio de acuerdo con la demanda o a la expectativa del partido. Incluso la FIFA se ha encargado de gestionar la reventa, con precios que han llegado, para el partido de la final, hasta los US$155 mil.

Al estar inscrita como organización benéfica, la FIFA tiene como objetivo utilizar sus ganancias para la organización de sus torneos, así como para impulsar el fútbol y hacerlo más accesible en todo el mundo. Sin embargo, la corrupción y los sobornos -no olvidemos el FIFA Gate- hacen poco creíble que los objetivos del ente rector del fútbol sean únicamente loables.

“La FIFA ha generado un mecanismo que busca que el dinero que ingresa vaya a la promoción del deporte. Así, el dinero recaudado va a las federaciones locales, que lo deben invertir en infraestructura y nuevas competiciones. Pero eso es en el papel, porque no necesariamente las federaciones locales terminan actuando de manera transparente”, dice Rivas. “No soy muy optimista respecto a cambios en la FIFA. Todo indica que el camino es hacia una búsqueda cada vez mayor de beneficios comerciales por encima del juego y la transparencia y el desarrollo deportivo”.

Rivas, experto en temas deportivos, expresa que en este tipo de eventos no solo deben analizarse las ganancias económicas, sino también el posicionamiento de los países. “Los mundiales también pueden servir como búsqueda y reposicionamiento internacional. Brasil y Rusia son dos miembros de los BRICS, y Qatar es una potencia en el Golfo Pérsico. Que estos países hayan sido sede de un Mundial significa que son vistos y aceptados como Estados capaces de realizar estos megaeventos y a los que se les puede considerar potencias regionales”, comenta.

También considera que este Mundial es atípico en cuanto a las posiciones de poder. “Lo que ha quedado en evidencia en este Mundial es que, si antes la FIFA actuó como todopoderosa y obligó a los países a adaptarse a sus condiciones, ahora hemos visto que el reparto de poderes ha sido al revés. La FIFA ha tenido que adaptarse a los deseos estadounidenses, como la pausa de hidratación o la suspensión de la tarjeta roja a Balogun. Dudo mucho que algo así se repita en futuros mundiales”.

Las victorias de Keiko Fujimori en el Perú y de Abelardo de la Espriella en Colombia reforzaron el avance de la derecha en América Latina. Sin embargo, el mayor desafío para esa tendencia aún está por delante. Brasil celebrará elecciones presidenciales el próximo 4 de octubre y el resultado definirá si el giro político regional termina de consolidarse o encuentra su principal freno. A poco menos de tres meses de la votación, el actual presidente, Luiz Inácio Lula da Silva, aparece como favorito para conseguir la reelección.

A diferencia de lo ocurrido en otros países de la región, donde el desgaste de los gobiernos progresistas o izquierdistas facilitaron el ascenso de candidatos conservadores o de extrema derecha, el escenario brasileño presenta características propias. “Brasil es un caso distinto. Hoy pareciera que el gobierno de izquierda de Lula se va a mantener”, afirma a El Comercio el internacionalista Francisco Belaunde Matossian. A su juicio, el mandatario llega fortalecido a la campaña y conserva una ventaja que no se observa en otros gobiernos de izquierda del continente.

Las encuestas más recientes respaldan la percepción del especialista. El sondeo de AtlasIntel para Bloomberg ubica a Lula con el 46,3% de la intención de voto frente al 36,6% de Flávio Bolsonaro, senador e hijo del expresidente Jair Bolsonaro, quien busca mantener vivo el liderazgo político del bolsonarismo tras la inhabilitación de su padre, condenado a 27 años de prisión por diseñar y liderar un intento de golpe de Estado.

En esta eventual primera vuelta, Renan Santos recibiría el 7,8%, Ronaldo Caiado el 2,9% y Romeu Zema el 2,0%. En tanto, de acuerdo a AtlasIntel, en un hipotético balotaje, el actual mandatario socialista también ampliaría su ventaja sobre el primogénito del clan Bolsonaro: 48,8% contra 42,3%.

Para Belaunde, el crecimiento de Lula da Silva en los sondeos responde tanto a factores propios como a las dificultades de su principal rival. “La candidatura de Flávio Bolsonaro se ha debilitado y eso se refleja en las encuestas”, sostiene. El analista considera que el presidente ha logrado mantener una economía relativamente estable, preservar los programas sociales que impulsaron su popularidad y proyectar una imagen de experiencia en un contexto internacional complejo.

Uno de los episodios que han erosionado la candidatura de Bolsonaro es su polémico vínculo con el banquero Daniel Vorcaro —actualmente preso y quien es investigado por presuntas irregularidades financieras— para producir una película sobre la trayectoria política de su padre. A ello se suma el enfrentamiento público con la exprimera dama de Brasil, Michelle Bolsonaro, una de las figuras más influyentes del Partido Liberal y que acusó a su hijastro de haberla humillado y menospreciado.

La tercera controversia se generó tras enviar una carta a Estados Unidos solicitando que los aranceles anunciados por el presidente Donald Trump contra productos brasileños no fueran eliminados, sino únicamente postergados. “Todo eso, de alguna manera, ha debilitado su candidatura”, resume el analista internacional.

Más allá del desgaste que ha sufrido la candidatura de Flávio Bolsonaro, Francisco Belaunde Matossian considera que la principal fortaleza de Lula da Silva está en la gestión de su gobierno. “Lula efectivamente tiene un manejo bastante prudente en economía, pero al mismo tiempo tiene programas sociales”, señala el internacionalista. A su juicio, esa combinación le ha permitido mantener el respaldo de amplios sectores de la población, a diferencia de otros gobiernos de izquierda de la región que terminaron debilitados por crisis económicas o fiscales.

“Estos gobiernos de izquierda mantienen su popularidad en gran parte por los programas sociales. Si son más o menos prudentes y no generan una catástrofe económica, pueden conservar cierto respaldo”, explica.

Como ejemplo, Belaunde menciona las facilidades crediticias impulsadas por el Gobierno Brasileño para los sectores de menores ingresos. “Les dio una especie de préstamo subsidiado para que pudieran comprar cosas que necesitan para su día a día, como artefactos eléctricos”, comenta.

Si bien reconoce que esa política permitió dinamizar el consumo, también advierte que tuvo efectos secundarios. “Eso fue bueno por un lado, pero por otro hizo que esos brasileños se endeudaran demasiado. Ahora ha lanzado otro programa para tratar de compensar eso”, explica. Para el analista, ese tipo de medidas ayuda a entender por qué Lula ha logrado sostener su respaldo popular pese a las críticas por el costo fiscal que implican esas políticas.

El especialista sostiene que el liderazgo personal de Lula da Silva también marca una diferencia respecto de otros mandatarios latinoamericanos. “Es un político con mucho recorrido, respetado. No es cualquiera, no es un improvisado”, afirma. Para Belaunde, esa experiencia le ha permitido proyectarse como un jefe de Estado pragmático, capaz de mantener relaciones institucionales incluso con gobiernos de signo ideológico opuesto. “Es un hombre de Estado que tiene que mantener las mejores relaciones y evitar pelearse con otros países. Eso es lo que hace cualquier jefe de Estado normal”, añade.

Un claro ejemplo de ello ocurrió tras la victoria electoral de Keiko Fujimori en el Perú. Pese a representar proyectos políticos opuestos, el presidente socialista la felicitó públicamente y expresó su disposición a trabajar con la presidenta electa para fortalecer la integración regional. En un mensaje difundido en sus redes sociales, el mandatario brasileño aseguró que ambos países podían avanzar en una agenda común centrada en el comercio, las inversiones, la infraestructura, la protección de la Amazonía y la lucha contra el crimen organizado. “Cuente con Brasil para que construyamos juntos una Suramérica más próspera, integrada, democrática y soberana”, escribió el jefe de Estado.

En cuanto a la relación con Estados Unidos, Belaunde no anticipa una ruptura si Lula continúa en el poder, pese a las diferencias con Donald Trump, quien no ha escondido su deseo de que los Bolsonaro vuelvan al poder. “No creo que la sangre llegue al río. Los dos buscan mantener una relación civilizada porque hay intereses de ambos lados”, sostiene. El internacionalista considera que los vínculos económicos y estratégicos entre ambos países terminarán imponiéndose sobre las discrepancias políticas.

El uso del avión presidencial temporal de Estados Unidos ha despertado nuevamente preocupación y cuestionamientos desde la semana pasada a raíz de la repentina decisión de Donald Trump de cambiar de aeronave en su retorno de la última cumbre de la OTAN realizada en Turquía.

Mientras el mandatario volaba de regreso a su país en el antiguo Air Force One, el modelo más nuevo partía con destino al Reino Unido sin su tripulante más importante a pesar de haberlo llevado a Ankara, la capital turca.

Los dos antiguos Air Force One todavía operativos datan de los años 90 y desde hace más de una década se planteó la necesidad de cambiarlos. En el 2018, durante la primera presidencia de Trump, se aprobó la adjudicación del desarrollo de un nuevo par de aviones a Boeing a un precio fijo de US$ 3.900 millones.

No obstante, el proyecto lleva cuatro años de retrasos por problemas logísticos y económicos, que han lo han convertido en un trabajo deficitario para Boeing debido a que los costos de producción escalaron hasta los US$ 5.000 millones. Se estima que el primer avión se entregaría en el 2028 y el segundo al año siguiente.

Donald Trump no ha ocultado su disconformidad con las antiguas aeronaves, criticando su comodidad e incluso el color celeste con el que están pintados. Tras iniciar su segundo mandato dejó claro que deseaba contar con un modelo que se mostrara “mucho más americano” y acorde a su identidad.

Fue en ese contexto que la corona de Qatar ofreció en el 2025 a Washington obsequiarle un avión más grande para los viajes presidenciales, gesto con el que Trump quedó encantado y que se hizo efectivo en mayo. La nave llegó a la Base Conjunta de Andrews (Maryland) pintada con los colores azul marino, rojo y blanco que el líder republicano tanto había solicitado.

Este nuevo aeroplano presidencial es un Boeing 747-8 y tiene un valor calculado en 400 millones de dólares, estando pensado como un vehículo temporal hasta la entrega de los sucesores oficiales.

Si bien se trata de un regalo de la corona qatarí a la Fuerza Aérea de Estados Unidos, el hecho generó cuestionamientos desde frentes como el ético y legal, pues el Partido Demócrata lo consideró como un obvio intento de los qataríes por congraciarse con Trump, citando la Cláusula de Emolumentos de la Constitución estadounidense, que prohíbe a cualquier funcionario aceptar regalos sin consentimiento del Congreso.

Adicionalmente, se criticó que el presente de la monarquía de Qatar podría suponer un riesgo para la seguridad nacional. El Air Force One es visto como un centro de comando y la procedencia externa de la aeronave generaba preocupación por potencial espionaje y por no contar con los sofisticados sistemas de protección que demandan los vehículos de uso presidencial.

Francesco Tucci, internacionalista y docente de política internacional en la UPC, explica en diálogo con El Comercio que “Air Force One es un apelativo radiofónico con el que se define a cualquier aeronave de la Fuerza Aérea de Estados Unidos que transporta al presidente”, pero que un avión presidencial por definición requiere de mecanismos de defensa sumamente específicos considerados información clasificada.

“Qatar ha regalado a Estados Unidos un avión que supuestamente apuesta por el confort, pero no es esta la prioridad y por eso fue dejado de lado (en Turquía). El avión que funciona como Air Force One prácticamente se considera una Casa Blanca voladora, que debe garantizar la seguridad del mandatario y permitirle desplegar todas sus funciones”, menciona el experto.

A fin de mitigar los riesgos, la aeronave de procedencia qatarí fue sometida a un proceso de acondicionamiento para ajustarla a sus nuevas funciones, pero los analistas en defensa y la prensa norteamericana insistieron en que se trató de un proceso acelerado que omitió el grado militar que requerían muchas de esas modificaciones. Lo anterior no impidió que el Air Force One transitorio hiciera su primer vuelo oficial el 1 de julio desde Maryland a Dakota del Norte para una actividad de Trump.

En opinión de Francisco Belaunde, especialista en derecho internacional y profesor de la Universidad de Lima, la aceptación y uso acelerado de este avión muestran cierto nivel de correspondencia con la intención de Trump de plasmar su legado en la simbología estatal.

“Diría que lo que quiere Trump es asociar su imagen personal a los símbolos nacionales, como lo hizo rebautizando el Centro Kennedy o creando las ‘cuentas bancarias Trump’, los pasaportes y monedas con su rostro y la pretensión de tener un billete con su retrato. Hay una excesiva personalización del poder”, comenta Belaunde.

Por su parte, Tucci considera que la predilección del presidente de EE.UU. por el avión donado por el emir qatarí estaría más ligada a la “ostentación de poder a través de este regalo” y para demostrar que otros países están dispuestos a rendirle pleitesía.

El problema de la seguridad volvió a la discusión a causa de un reportaje de “The New York Times” publicado el 8 de julio, en el que se señala que el reciente viaje de regreso en el viejo avión presidencial se debió a motivos de seguridad preventiva.

Según dicho medio, fuentes anónimas del Servicio Secreto de EE.UU. indicaron que se exigió al presidente no abordar el avión qatarí para mitigar cualquier riesgo de ataque procedente de Irán o sus milicias satélite tras la reanudación de las hostilidades con el estado persa, ubicado relativamente cerca del territorio turco.

Trump justificó el cambio de avión, señalando que buscó un acto de “cortesía” con las tropas estadounidenses acantonadas en Reino Unido al redirigir su avión más moderno hacia ese destino.

“The New York Times” pondría ese discurso en entredicho con un nuevo informe el 9 de julio, en el que señalaba que, pese a los 400 millones gastados en reformas aceleradas, el Air Force One qatarí “carecía de las contramedidas defensivas” más avanzadas que sí tenían los modelos antiguos.

La Casa Blanca negó las informaciones y su portavoz, Steven Cheung, insistió en que se trata de “un avión de última generación dotado de protocolos de alto nivel” y que el uso paralelo de los dos aviones fue una táctica de distracción contra los enemigos de Washington. El mismo Trump refirió que cualquier amenaza de Teherán no tuvo que ver con el cambio de avión presidencial.

Luego de los pronunciamientos gubernamentales, el Departamento de Justicia estadounidense emitió citaciones de urgencia a los cuatro periodistas a cargo de los artículos, justificando la medida en la necesidad de detectar el origen de la filtración por motivos de seguridad estatal.

Los reporteros Julian Barnes, Tyler Pager, Eric Schmitt y Eric Lipton fueron visitados por agentes gubernamentales en sus casas, lo que fue visto por el diario neoyorquino como un intento de amedrentamiento.

“Este acto descarado no debe verse más que como un intento de impedir que el público sepa lo que ocurre en su país, intimidando a los periodistas para que no realicen su trabajo”, declaró David McCraw, abogado principal del periódico.

“The Washington Post” se solidarizó con los periodistas, reportando que el proceso fue inusualmente veloz y que no siguió la normativa; sin embargo, también señala que no hay una legislación de secreto profesional que proteja a los trabajadores de “The New York Times” de forma automática.

Más allá de la celeridad del proceso, Francisco Belaunde indica que el proceso no supone un accionar novedoso por parte de Donald Trump, pues el mandatario ya cuenta con un nutrido historial de líos judiciales contra la prensa tradicional y sobre todo con “The New York Times”.

“Es un pretexto para ir en contra de los periodistas, porque Trump siempre ha criticado a ”The New York Times" por sus investigaciones y las llama ‘fake news’, atacando a los medios y reporteros que le son críticos e incómodos”, comenta Belaunde.

Francesco Tucci agrega que el accionar de Trump con respecto a la prensa puede tener como condicionante las elecciones de medio término en noviembre, dentro de un contexto de disminución de popularidad a causa de su gestión de la guerra con Irán.

“Desde el comienzo de su segundo mandato ha atacado a grandes medios como The Washington Post, The New York Times o CNN por exponer las decisiones de su administración. La respuesta de Trump ha sido siempre bastante dura y probablemente en noviembre asistiremos a una escalada de tensiones contra la prensa”, advierte Tucci.

Los dos especialistas consultados coinciden en que el avión obsequiado por Qatar puede ser problemático para el gobierno que suceda al de Trump, no solo por la cuestionada seguridad, sino porque también su uso quedaría completamente en el aire con una nueva gestión.

VIDEO RECOMENDADO

El alcalde de Nueva York, Zohran Mamdani, afirmó este sábado que su Administración estudia la posibilidad de ordenar el arresto del primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, si este asiste a la Asamblea General de la ONU el próximo septiembre.

En una entrevista con The New York Times, Mamdani indicó que está en una “conversación activa” con el Departamento Legal de la ciudad para determinar si cuenta con la autoridad para que el Departamento de Policía detenga al mandatario.

“Creo que el lugar del primer ministro Netanyahu está en La Haya”, dijo el alcalde de la Gran Manzana esta semana en ‘The Interview’, un programa de The New York Times, refiriéndose a la sede de la Corte Internacional de Justicia de las Naciones Unidas.

Mamdani, además, señaló que se trata de un “criminal de guerra que ha sido acusado por la Corte Penal Internacional”.

“Es una opinión compartida por muchos, precisamente debido a las consecuencias de sus acciones a lo largo de estos últimos años”, añadió Mamdani, quien aclaró que actuarán conforme a lo que la ley permita en la ciudad de Nueva York y que no redactarán sus propias leyes para este fin.

Durante su campaña el año pasado, Mamdani declaró al mismo rotativo que ordenaría al Departamento de Policía arrestar a Netanyahu.

Por su parte, el primer ministro israelí -quien busca la reelección en Israel- se refirió a la amenaza de arresto del alcalde de Nueva York durante una reciente intervención radiofónica, afirmando que no le preocupaba, y acusó al alcalde de apoyar a Hamás, el grupo militante palestino que controla una parte significativa de Gaza.

Paralelamente, Danny Danon, embajador de Israel ante las Naciones Unidas, acusó este sábado a Mamdani de no centrarse lo suficiente en el creciente antisemitismo en la ciudad de Nueva York.

“El primer ministro israelí, Netanyahu, vendrá a Nueva York, se dirigirá con orgullo a la Asamblea General de las Naciones Unidas y se presentará ante el mundo para exponer la verdad de Israel y su derecho inquebrantable a defender a sus ciudadanos”, declaró Danon en un comunicado.

Cuando Betzi Gutiérrez se calza sus botas y viste su chaleco amarillo y casco blanco de ingeniera para revisar las bases de los edificios afectados por el doble terremoto, ocurrido en la zona norte de Venezuela, no solo carga con las herramientas y la responsabilidad de su profesión; también lleva el peso de haber visto su propio techo desplomado el pasado 24 de junio.

Como ella, cientos de ingenieros civiles o mecánicos, arquitectos, patólogos estructurales, maestros de obras, de electricidad, de gas, bomberos, funcionarios de Protección Civil y hasta estudiantes han detenido sus proyectos personales para armar brigadas voluntarias de inspección.

Juntos, y en coordinación del Colegio de Ingenieros (CIV) y la Comisión Presidencial de Habitabilidad y Viviendas, construyen el mapa de los daños estructurales que dejaron los sismos de magnitud 7.2 y 7.5, aunque la NASA, a partir de imágenes satelitales, indica que los temblores podrían haber dejado unos 58.870 edificios dañados o destruidos en la región afectada de Venezuela.

“Es una manera de retribuir a mi país con mis conocimientos; apoyar a mi país para ayudar a reconstruir a mi Guaira que la quiero tanto, que la amo tanto”, dice a EFE Gutiérrez, que vivía en la localidad de Macuto, en La Guaira, el estado costero más devastado por los terremotos que han dejado más de 5.000 muertos.

Se encontraba de paseo junto a su esposo y sus dos hijos cuando ocurrieron los sismos y al llegar a su casa la realidad la golpeó de frente: el hogar del que se había enamorado hacía 16 años, cuando dejó su natal estado Bolívar (sur) para echar raíces allí, estaba reducido a escombros.

“Fue una semana muy dura, muy triste porque no solo perdí la casa, perdí amigos, amigos muy queridos que yo los consideraba familia”, recuerda Gutiérrez.

“Después de esto uno no es igual, uno está roto y a pesar de que yo estoy rota, mi motivación es ayudar al pueblo”, insiste la ingeniera que al mismo tiempo busca ayuda a través de un GoFoundMe, mientras se refugia en la casa de una amiga en La Guaira y realiza labores de inspección en la vecina Caracas.

Al caminar por las calles de San Bernardino, una de las localidades más afectadas por los terremotos en la capital venezolana, decenas de ciudadanos se le acercan: unos le preguntan cuándo llegarán las inspecciones a sus viviendas y otros le reportan los puntos críticos que están pendientes por evaluar.

Llega a una de las viviendas asignadas y una señora recibe al equipo con recelo: “¿Necesitan entrar tantos a revisar la casa?”. Finalmente, solo una parte del grupo ingresa a la vivienda y la inspección concluye con una etiqueta verde.

Las evaluaciones se rigen por un sistema de semáforo: el verde significa habitabilidad; el amarillo, daños moderados con precaución y el rojo, que la estructura tiene daños severos y es de alto riesgo.

Esta calificación la arroja una aplicación creada por el CIV en colaboración con la diáspora venezolana y universidades locales y está inspirada en experiencias internacionales. Es manejada por ingenieros colegiados que responden un cuestionario de preguntas técnicas de acuerdo con lo que observan en las estructuras.

Son más de 200 brigadas capacitadas para evaluar, además de las condiciones estructurales, las tuberías de gas, agua, electricidad y ascensores, explica a EFE el ingeniero Claudio Tranquillini, jefe de otra de las brigadas, desde La Candelaria, zona vecina de San Bernardino.

“Primero, ubicamos dentro de la zona que nos corresponde la edificación que vamos a inspeccionar, nos paramos enfrente y vemos en la fachada (...) si las fachadas no presentan peligro, ingresamos al edificio” y “vamos a buscar el piso crítico”, explica Tranquillini que se vino a Caracas desde Isla Margarita, en el noreste del país.

Así, van piso a piso, apartamento por apartamento. De entrada observan las columnas y las zonas agrietadas o derrumbadas: martillan o despegan con sus manos lo que está a punto de desprenderse y miden el tamaño de las grietas. Evalúan si las vigas están comprometidas o chocan con las de la edificación aledaña o si algún acero de refuerzo se dobló, porque eso delataría un riesgo.

Desde el 8 de julio se han realizado, en promedio, unas 300 - 400 inspecciones diarias, aproximadamente, en Caracas, aunque está excluido el municipio Chacao, donde hay 157 estructuras calificadas en amarillo y 31 en rojo, según las inspecciones hechas por la Alcaldía.

El CIV intenta avanzar rápido y realiza al mismo tiempo capacitaciones para ampliar las brigadas, planea también inspeccionar las viviendas que quedaron en pie en La Guaira, donde Betzi quiere ayudar más.

La data y el mapa de las afectaciones estará disponible de forma pública.

Dos militares estadounidenses murieron y un tercero se encuentra desaparecido en Jordania tras un ataque con misiles balísticos y drones perpetrado por Irán, informó este sábado el Comando Central de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos (Centcom).

Estas son las primeras bajas estadounidenses registradas en el conflicto desde que la semana pasada se rompiera el alto el fuego entre Irán y Estados Unidos.

Según el breve comunicado, la base fue atacada con misiles balísticos y drones iraníes.

El ataque dejó además cuatro soldados estadounidenses heridos que tuvieron que ser evacuados de emergencia a hospitales jordanos.

El Centcom precisó que todos ellos ya se han recuperado y han sido dados de alta.

Asimismo, otros miembros del personal que fueron evaluados por lesiones menores durante el incidente han regresado a sus labores ordinarias.

“Por respeto a las familias, el Centcom retendrá cualquier información adicional, incluidas las identidades de los guerreros caídos, hasta 24 horas después de que los familiares más cercanos hayan sido notificados”, concluyó el comunicado oficial.

El presidente del Líbano, Joseph Aoun, partió este sábado a Washington por invitación del presidente estadounidense, Donald Trump, para mantener conversaciones sobre el alto el fuego con Israel y la retirada de las tropas del Estado judío en el sur del país árabe, anunció la Presidencia libanesa.

La Presidencia dijo en un comunicado que Aoun viajó con la primera dama libanesa, Nehmat Aoun, desde Beirut a Washington “en respuesta a una invitación” de Trump, después de que Estados Unidos calificara el pasado miércoles de “productivas y positivas” las negociaciones entre el Líbano e Israel en Roma para avanzar en el alto el fuego.

“Se celebrará una cumbre libanesa-estadounidense en la Casa Blanca, y el presidente Aoun sostendrá reuniones y consultas con varios responsables estadounidenses para abordar la situación en el Líbano y las vías posibles para consolidar el alto el fuego”, añadió el comunicado.

Las conversaciones también se centrarán en “restablecer la seguridad y la estabilidad en el Líbano en general y en el sur en particular”, la zona más castigada por los bombardeos y la ocupación israelí, así como “la retirada de Israel de las zonas libanesas que ocupa, y el ejercicio de la autoridad del Estado en todas las regiones”.

Las consultas en Roma concluyeron el miércoles tras dos días en los que el Líbano e Israel, con EE.UU. como mediador, discutieron el mecanismo de retirada de las fuerzas israelíes del sur del país, según el Departamento de Estado estadounidense.

Esa fue la sexta ronda de contactos entre el Gobierno israelí y el libanés para poner fin al conflicto iniciado el 2 de marzo entre el grupo chií Hizbulá e Israel tras el estallido de la guerra en Irán el pasado 28 de febrero.

Los encuentros en Roma, que siguen a las cinco rondas anteriores celebradas en Washington, sirvieron para afinar los detalles de las denominadas “zonas piloto” en el sur del Líbano, de las que se retirarán las fuerzas israelíes y cuyo control será asumido por el Ejército libanés sin presencia de Hizbulá, aliado de Irán.

Estas zonas se implementarán “en los próximos días”, según la diplomacia estadounidense.

Próximamente, se celebrarán “conversaciones técnicas más amplias” con el objetivo de alcanzar un acuerdo integral de paz entre Israel y el Líbano, según el Departamento de Estado.

La retirada israelí de determinadas zonas del sur del Líbano se acordó el pasado 26 de junio con el acuerdo marco firmado en Washington por representantes israelíes y libaneses.

Según las autoridades libanesas está previsto que se celebren nuevos encuentros en la capital italiana y en otros lugares para supervisar el cumplimiento de los compromisos pactados.

Al menos ocho personas murieron durante la noche en los ataques con drones ucranianos contra almacenes de la compañía de comercio electrónico Wildberries en las regiones de Tambov y Moscú.

Además, resultaron heridos más de medio centenar de operarios de Wildberries, empresa conocida como el Amazon ruso, según informaron este sábado las autoridades locales en las redes sociales.

El gobernador de Tambov, Yevgueni Pervishov, estimó en 25 los heridos, mientras el jefe de la región de Moscú, Andréi Vorobiov, habló de 37 afectados. Tanto en uno como en otro caso, varios de los heridos han sido ingresados en hospitales en estado grave o muy grave.

Horas después de informar sobre los heridos, el gobernador de la región de Moscú escribió en redes sociales que uno de los afectados por los ataques en la localidad de Elektrostal falleció en el hospital.

A su vez, ocho de los heridos continúan en estado grave, precisó Vorobiov, quien añadió que los fragmentos de un dron cayeron sobre un jardín infantil sin causar víctimas.

Wildberries confirmó en un comunicado los ataques con aparatos no tripulados enemigos, que describió como “una noche terrible” para la compañía.

El almacén atacado en la región adyacente a la capital sigue siendo pasto de las llamas, mientras el incendio ha sido ya prácticamente sofocado en Tambov.

“Se puede decir con seguridad que esto ha sido un planificado atentado terrorista contra la población civil”, denunció Pervishov en Telegram.

Añadió que el ataque tenía por objetivo causar “un gran número de víctimas”, ya que los explosivos que portaban los drones llevaban metralla.

“Las defensas antiaéreas funcionaron. Fueron derribados 28 drones. Si hubieran alcanzado su objetivo, el número de afectados entre la población civil hubiera sido mucho mayor”, explicó.

Se trata del mayor ataque ucraniano contra la región de Moscú desde el inicio de la guerra en febrero de 2022. En total, durante la noche pasada las defensas antiaéreas rusas derribaron cerca de 400 drones, según datos oficiales.

En un 18 de julio, pero de 1994, terminó la guerra en Ruanda, donde hubo un genocidio de cerca de un millón de tutsis y hutus moderados, y se produjo el atentado contra la Asociación Mutualista Argentina (AMIA) en Buenos Aires, que dejó un saldo de 85 personas fallecidas y más de 300 resultan heridas.

OTRAS EFEMÉRIDES

1870.- Se aprueba la infalibilidad pontificia durante el primer Concilio Vaticano, con Pío IX.

1873.- Nicolás Salmerón es elegido presidente de la I República española.

1898.- Pierre y Marie Curie descubren el polonio, originariamente denominado Radio F.

1914.- Mahatma Gandhi abandona Sudáfrica tras luchar por los derechos de sus compatriotas allí emigrados.

1925.- Se publica en Berlín el primer volumen del libro de Hitler ‘Mein Kampf’ (‘Mi lucha’).

1936.- Comienza el golpe de Estado contra la república española en la península. Dimite el presidente del Gobierno, Santiago Casares.

1936.- El mafioso Lucky Luciano es sentenciado a una pena de 30 a 50 años por proxeneta. Aceptó su deportación a Italia tras colaborar en la II Guerra Mundial.

1947.- Jorge VI del Reino Unido sanciona la ley de Independencia de la India británica, que la divide en dos países: India y Pakistán.

1968.- Constitución de la empresa de microprocesadores NM Electronics, luego Integrated Electronics (Intel).

1976.- La gimnasta rumana Nadia Comaneci, de 14 años, primera mujer en lograr el 10 en barras asimétricas en los Juegos de Montreal, nota que repite otras seis veces más en el torneo.

1988.- Irán acepta la resolución 598 de la ONU sobre el alto el fuego en la guerra que mantiene desde 1980 con Irak, quien lo admite el 8 de agosto.

1991.- Comienza la I Cumbre Iberoamericana, en Guadalajara (México), con la participación de los mandatarios de los 21 países.

1994.- Atentado contra la Asociación Mutualista Argentina (AMIA) en Buenos Aires. Fallecen 85 personas y más de 300 resultan heridas.

1994.- El Frente Patriótico Ruandés comunica a la ONU el fin de la guerra tras su victoria. Hubo genocidio de cerca de un millón de tutsis y hutus moderados.

2009.- Elecciones presidenciales en Mauritania, con victoria del general golpista Mohamed Uld Abdelaziz. Permaneció en el cargo hasta 2019.

2017.- Ángel María Villar, presidente de la Federación Española de Fútbol, es detenido y encarcelado en una operación anticorrupción.

2018.- La Comisión Europea impone una multa de 4.343 millones de euros a Google por utilizar su sistema operativo Android para reforzar el dominio de su buscador.

2021.- Escándalo mundial por el programa Pegasus, utilizado por gobiernos para espiar comunicaciones.

2023.- Condenan al expresidente de Panamá Ricardo Martinelli a 10 años de prisión por lavado de dinero.

NACIMIENTOS

1888.- Margarita Xirgú, actriz española.

1918.- Nelson Mandela, expresidente sudafricano

1921.- John Herschel Glenn, primer astronauta estadounidense en orbitar la Tierra (1962).

1927.- Kurt Masur, director de orquesta alemán.

1932.- Yevgueni A. Yevtushenko, poeta ruso.

1946.- Michael Czerny, cardenal checo y prefecto de la Santa Sede.

1947.- Steve Forbes, editor y político norteamericano.

1950.- Richard Branson, británico fundador del grupo Virgin.

1958.- Nuccio Ordine, filósofo y humanista italiano.

DEFUNCIONES

1566.- Bartolomé de las Casas, fraile español defensor de los indígenas americanos.

1721.- Antoine Watteau, pintor francés.

1817.- Jane Austen, escritora británica.

1872.- Benito Juárez, expresidente mexicano.

1909.- Carlos María Borbón y Austria-Este, pretendiente carlista al trono de España.

1993.- Jean Negulesco, cineasta estadounidense.

2000.- José Ángel Valente, poeta español.

2020.- Juan Marsé, escritor español.

Un total de 137 réplicas se registraron en las ocho horas siguientes al terremoto de magnitud 7.4 que sacudió este viernes la costa de Chiapas, que no dejó víctimas ni daños, y que se sintió en estados del sur de México y en países de Centroamérica.

El Servicio Sismológico Nacional (SSN) de México apuntó que después del terremoto de las 08:48 horas (14:48 GMT) en Ciudad Hidalgo, Chiapas, se registraron 137 réplicas hasta las 17:00 horas (23:00 GMT), la más grande de magnitud 6.5.

Tras el temblor, el Gobernador del Estado, Eduardo Ramírez, decretó las suspensión de labores en el servicio público estatal, al tiempo que seguía la revisión de inmuebles y de infraestructura pública y privada en todo el estado fronterizo con Guatemala.

Decenas de videos publicados en redes sociales dieron cuenta de la potencia del terremoto, entre ellos, los trabajadores en lo alto de un edificio en construcción y un trabajador montado en una torre de telecomunicaciones, quienes soportaron el movimiento telúrico en las alturas.

Además, las autoridades activaron de forma preventiva una alerta por posible tsunami en el litoral del Pacífico, pero posteriormente fue suspendida.

La dependencia naval tomó la determinación luego de analizar el comportamiento y las observaciones del nivel del mar en las zonas costeras más cercanas al epicentro, confirmando que ya “no se esperan variaciones significativas” en el oleaje.

A pesar del levantamiento de la alerta de tsunami, la Marina recomendó a la población y a las autoridades civiles mantener estrictas precauciones en las entradas de los puertos debido a la persistencia de fuertes corrientes marinas que podrían afectar las actividades turísticas, pesqueras y portuarias.

Luego del sismo y las primeras revisiones, la presidenta de México, Claudia Sheinbaum, informó a través de sus redes sociales que, tras conversar con los gobernadores de Chiapas y Tabasco, no se reportan daños materiales ni víctimas humanas hasta el momento.

La mandataria federal precisó que se cumplieron recorridos de supervisión en el territorio para evaluar la integridad estructural de las viviendas y coordinar cualquier medida preventiva con las comunidades afectadas.

No obstante, autoridades estatales de protección civil reportaron a una mujer gravemente lesionada al arrojarse desde el segundo piso de un inmueble al momento del sismo, por lo que fue trasladada al Hospital General de Tapachula.

El epicentro del movimiento telúrico fue localizado a 135 kilómetros al suroeste de Ciudad Hidalgo, en la frontera con Guatemala, y con una profundidad de 10 kilómetros, según los datos definitivos del (SSN).

La fuerte sacudida provocó el desalojo masivo e inmediato de oficinas públicas, comercios y viviendas en diversas localidades de Chiapas, incluyendo el municipio turístico de San Cristóbal de Las Casas, donde la población abandonó los inmuebles ante la ausencia de una alerta sísmica audible.

México se encuentra entre los países con mayor actividad sísmica del mundo debido a la interacción de varias placas tectónicas. Los estados del sur, particularmente Chiapas, Oaxaca y Guerrero, concentran algunos de los movimientos telúricos más intensos registrados en el país.

El político opositor ruso Boris Nadezhdin fue inhabilitado este viernes 17 por la justicia de su país para participar en las elecciones legislativas de setiembre, y estará imposibilitado además de presentarse durante un año. La sanción también impedirá que recaude firmas para registrar una nueva candidatura.

Nadezhdin se había postulado con el partido Iniciativa Ciudadana y buscaba llegar a la Duma, cámara baja del Congreso ruso; sin embargo, un juzgado de la región de Moscú lo declaró culpable de exhibir simbología extremista.

El detonante de la acusación fue un enlace a una transmisión de YouTube en la que participaba el candidato, donde se mostró una fotografía de Alexei Navalny, fallecido líder opositor ruso que había sido tachado de “extremista” por el régimen de Vladimir Putin.

El político opositor tildó de “relato fantástico” el argumento judicial para descalificar su postulación y aseguró que sus partidarios están trabajando en otra recolección de firmas para presentarse nuevamente, debido a que “según las encuestas” ganará las elecciones.

“El verdadero fin de todo esto es cerrarme la boca y evitar que me presente a las elecciones de la Duma Estatal”, indicó.

Una semana antes, el líder político vetado había sido llamado “agente extranjero” por el Ministerio de Justicia ruso, definición que suele estar relacionada a presiones sustanciales por parte del gobierno.

El último opositor “libre”

El caso de Nadezhdin tiene notoriedad porque fue un crítico de la guerra en Ucrania, pero a diferencia de otros rostros de la oposición con posturas similares todavía no ha sido apresado o ha tenido que huir de Rusia.

El opositor al gobierno de Putin nació en Uzbekistán en tiempos de la Unión Soviética, pero creció en territorio de la actual Rusia. Primero se inclinó por las ciencias en el Instituto de Física y Tecnología de Moscú, en el que se graduó con honores en 1985, pero daría un giro llamativo en su formación tras la caída del estado comunista al estudiar derecho y gestión pública.

Identificado con la centroderecha, en los años 90 el futuro opositor a Putin se insertaría en la política como asesor de Serguéi Kiriyenko, actual miembro del Consejo de Estado Ruso. Boris Nadezhdin llegaría a la Duma hacia el final de esa década, logrando un escaño para el periodo 1999-2003 con la agrupación liberal Fuerzas de Derecha.

Nadezhdin era visto como un representante arquetípico de la “oposición tolerable o útil” a Putin por los críticos del gobierno ruso, que señalan que estas figuras son empleadas para fingir pluralidad dentro de un régimen autoritario, permitiéndoles postular y tener presencia en los medios de comunicación.

Nadezhdin ha contribuido a esta imagen al señalar que “no es un agitador” y “no es de los que incitan a revoluciones ni a que la gente salga a la calle”, además de tener posturas ambiguas sobre temas polarizantes como la soberanía sobre Crimea.

Considerado un liberal moderado, el político se define esencialmente como un “patriota ruso”, y lo más lejos que habían llegado sus señalamientos al gobierno fueron sus objeciones a las enmiendas constitucionales que seis años atrás abrieron la puerta a un quinto mandato de Vladimir Putin.

No obstante, la habitual contención en las críticas de Nadezhdin a la gestión del presidente ruso fue abandonada tras la guerra en Ucrania, que el derechista criticó abiertamente y consideró como una decisión “muy mala”.

En medio del descontento de la población por las secuelas económicas del conflicto, el opositor presentó su candidatura presidencial con la plataforma Iniciativa Cívica e inició un proceso de recolección de firmas para ese fin en enero del 2024.

Pese a que la ley rusa exige un mínimo de 100.000 firmas distribuidas a lo largo de todo el territorio, con no más de 2.500 por región, Nadezhdin duplicó esa cifra gracias a un apoyo masivo, sobre todo de ciudadanos jóvenes.

La prensa internacional dio cuenta de que el gélido invierno del gigante país euroasiático no impidió que se formaran extensas filas de personas que buscaban darle su firma al candidato. En un país en el que la crítica a la guerra emprendida por el Kremlin es sancionada con cárcel, se interpretó que el respaldo a Nadezhdin era una manifestación de rechazo a las operaciones en Ucrania.

En su incipiente campaña, el aspirante a presidente ruso prometió como prioridad “detener el conflicto en Ucrania”, a la vez que afirmaba que “Putin debe irse” porque “destruyó las instituciones clave de la Rusia moderna”.

Un mes más tarde, la Comisión Electoral Central rusa rechazó la inscripción argumentando irregularidades e invalidando 9.000 firmas, una práctica habitual para desestimar candidaturas en el Kremlin. Tras años siendo visto como una ficha funcional, Nadezhdin pasó a significar un peligro, más allá de que el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, minimizara su figura señalando que “no era visto como rival” para el oficialismo.

Según la prensa europea, el reciente bloqueo a la participación política del opositor confirma la voluntad del Kremlin de mitigar cualquier perturbación a la legitimidad del régimen en un contexto difícil por la guerra. A las sanciones internacionales y bajas militares en el frente se han sumado incursiones cada vez más frecuentes de drones ucranianos contra territorio ruso.

El Centro de Estudio de la Opinión Pública, encuestadora controlada por el gobierno, dio cuenta en marzo que la confianza de la población en Putin había pasado del 81,5% al 75,5%, cifra que podría seguir descendiendo por los problemas cada vez mayores en el acceso al combustible por los ataques de Ucrania a las refinerías y la sensación de que la guerra ha comenzado a acercarse a la ciudadanía.

El descenso de seis puntos es especialmente delicado dentro del contexto ruso, pues las opiniones con respecto a la guerra están fuertemente censuradas. El uso de palabras como “guerra” o “invasión” para referirse al conflicto con los ucranianos está vetado y cualquier manifestación pública en contra de las operaciones bélicas puede llevar a penas de hasta 15 años de cárcel.

Por ahora Nadezhdin ha logrado evadir las sanciones y represalias defendiendo explícitamente el uso de la vía democrática establecida por el gobierno para emprender los cambios que busca. Pese a ello, ha señalado que se le ha prohibido salir de Rusia.

Derribando candidaturas

La práctica de derribar postulaciones incómodas ha sido habitual en el Kremlin y lo sucedido con Boris Nadezhdin es el último capítulo de una cadena de incidentes similares.

En el 2008, el ex primer ministro Mikhail Kasyanov se sumó a una plataforma de oposición luego de que su relación con el régimen se rompiera a causa de su destitución. El antiguo funcionario intentó aprovechar que Putin no podía postular al haber llegado al límite de mandatos consecutivos, colocando a Dmitri Medvedev como su ungido.

Kasyanov presentó dos millones de firmas, pero las autoridades declararon nulo el 13% de estas en noviembre del 2009 y posteriormente la fiscalía local emprendió una causa judicial contra el candidato por corrupción durante su paso por el gobierno central. Finalmente, Medvedev se impondría con holgura en los comicios.

Algo similar sucedió en el 2012 con el escritor Eduard Limonov, uno de los líderes de las manifestaciones prodemocráticas y figura que buscaba cohesionar a la oposición más radical en una sola candidatura.

Nuevamente se empleó la Comisión Electoral Central para desestimar una propuesta electoral crítica del régimen, esta vez justificándose en la omisión de información bancaria de Limonov y en que los notarios que validaron su nominación en una asamblea ciudadana no se encontraban “físicamente” en la elección.

Para esos mismos comicios también fue rechazada la inscripción de Grigori Yavlinski, economista y líder del partido liberal Yabloko, con el que buscaba aprovechar el impulso de las protestas que se registraron entre los años 2011 y 2012. Al opositor también se le exigió presentar el habitual planillón de dos millones de signatarios, que fue finalmente descartado con el regulador electoral alegando que el 25% de las firmas eran inválidas.

El turno le llegó también al activista prodemocrático Alexei Navalny en el 2018, quien se había convertido en una figura de relevancia al liderar manifestaciones y articular un movimiento a nivel de toda Rusia, con el que estuvo cerca de hacerse con la alcaldía de Moscú en el 2013 y con el que pensaba presentar una candidatura presidencial.

Este caso fue más complejo debido a que se empleó un juicio inusitadamente veloz contra Navalny para retirarlo de la carrera electoral, algo que ya había intentado hacer la gestión de Putin en el 2016.

Al ser condenado por malversación de fondos, el líder opositor fue impedido de postular por la Comisión Electoral Central. Tras varios intentos de envenenamiento y ser finalmente encarcelado, Navalny fallecería estando detenido en febrero del 2024 bajo circunstancias sospechosas.

Más recientemente, Yekaterina Duntsova buscó presentarse a las elecciones presidenciales del 2024 al igual que Nadezhin, pero su campaña fue truncada incluso antes de la recolección de firmas.

La periodista y antigua concejal en la región de Tver vio su solicitud rechazada por las autoridades electorales rusas por presuntos “errores formales” en la presentación de su solicitud inicial, entre ellos fallas en la escritura de los nombres de los miembros de su plancha y la justificación de documentos notariales.

Duntsova optaría por respaldar la candidatura de Boris Nadezhdin, quien tendría un destino similar poco después.

VIDEO RECOMENDADO

Al menos 50 personas murieron y más de 500 resultaron heridas en Irán en los ataques de Estados Unidos contra el país en las últimas tres semanas, según datos difundidos este sábado por el Ministerio de Salud iraní.

“En los ataques aéreos registrados entre el 27 de junio y el 18 de julio, más de 500 personas resultaron heridas y 50 murieron”, anunció el portavoz del Ministerio iraní de Salud, Hosein Kermanpur, en la red social X.

Según Kermanpur, entre los fallecidos hay cinco mujeres y dos menores, mientras que entre los heridos figuran 32 mujeres y 18 niños y adolescentes.

El portavoz sanitario indicó que 37 personas siguen hospitalizadas.

Gran parte de las víctimas se han registrado desde que EE. UU. recrudeció sus ataques contra el sur del territorio iraní el sábado pasado, después de que el presidente estadounidense, Donald Trump, diera por terminado el memorando de entendimiento firmado con Irán el 17 de junio para poner fin a la guerra.

Esta decisión de Trump respondió a los ataques de Irán contra buques comerciales en el estratégico estrecho de Ormuz.

Durante la séptima jornada consecutiva de bombardeos estadounidenses esta madrugada, al menos siete personas murieron en ataques que alcanzaron varias vías de comunicación, incluidos un túnel y dos puentes en la sureña provincia de Hormozgán.

Medios iraníes informaron además de explosiones en otras ciudades del país, entre ellas Yazd (centro), Lar (sur) y Ahvaz (suroeste), así como en Bushehr, la isla de Qeshm y Sirik, en la costa del golfo Pérsico y en las proximidades del estrecho de Ormuz.

En respuesta a los bombardeos estadounidenses, Irán ha lanzado ataques con misiles y drones contra objetivos de EE. UU. en varios países de Oriente Medio, como Baréin, Kuwait y Jordania, entre otros.

El Gobierno de Estados Unidos negó este viernes la afirmación del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán (CGRI) de que dos petroleros explotaron en el estrecho de Ormuz tras chocar con minas en aguas internacionales, y calificó la versión iraní como falsa.

El Comando Central, por medio de su cuenta de X, señaló que las afirmaciones del CGRI forman parte de una serie de declaraciones falsas difundidas por la organización iraní en medio del séptimo día de ataques entre Washington y Teherán, desde que el presidente, Donald Trump, diera como finalizada la tregua pactada entre ambos países.

El CGRI afirmó, en un comunicado difundido por la agencia estatal Tasnim, que los dos petroleros explotaron después de ingresar en un campo de minas marítimas al sur del estrecho de Ormuz y que los buques, supuestamente engañados por agencias de inteligencia estadounidenses, provocaron un gran incendio tras la detonación.

La organización iraní no identificó a los barcos ni informó de posibles víctimas o daños.

El Comando Central reimpuso el pasado martes el cerco naval sobre puertos y buques iraníes en el estrecho de Ormuz, dos días después del aviso de la República Islámica sobre el cierre de esta vía marítima por los bombardeos estadounidenses.

Irán ha respondido a los ataques de Washington con lanzamientos de misiles y drones contra objetivos estadounidenses en varios países de Oriente Medio, como Baréin, Catar, Kuwait y Emiratos Árabes Unidos (EAU), entre otros.

Las Fuerzas Armadas de EE.UU. lanzaron este viernes una nueva ola de ataques contra Irán, con la que completan una semana ininterrumpida de su ofensiva contra la República Islámica, informó el Comando Central del Ejército de Estados Unidos (Centcom).

“El Centcom lanzó hoy a las 3:00 p.m., hora del este (19:00 GMT), una ronda de ataques contra Irán por séptima noche consecutiva. Los ataques están diseñados para continuar degradando las capacidades militares iraníes bajo la dirección del comandante en jefe (el presidente Donald Trump)”, indicó el Centcom en X.

Las agresiones reflejan la escalada del conflicto desde que el presidente Donald Trump anunció la semana pasada la cancelación del memorando de entendimiento que había firmado el 18 de junio, tras los persistentes ataques de Irán contra buques que navegaban por el estrecho de Ormuz.

Los ataques en la vía marítima, por donde circulaba la quinta parte del crudo global antes del inicio del conflicto, el 28 de febrero, han elevado el precio del petróleo intermedio de Texas (WTI, en inglés), que subió este viernes un 4,48 %, hasta 82,49 dólares el barril, lo que refleja un 14,7 % semana.

Aunque el Centcom no detalló ahora los objetivos de sus últimos ataques, horas antes reportó haber destruido una torre de vigilancia que las fuerzas iraníes usaban para atacar a los buques comerciales en el estrecho de Ormuz, lo que permitirá “proteger” la navegación en la zona.

En tanto, Irán afirmó haber atacado y destruido objetivos militares estadounidenses en la zona de Al Tanf, en Siria, y Catar, incluidos un sistema de radar y varios aviones cisterna, así como haber causado la muerte de varios militares estadounidenses, lo que Washington desmintió horas después.

Además, Estados Unidos reimpuso el martes pasado el cerco naval sobre puertos y buques iraníes en el estrecho de Ormuz, y desde entonces “ha redirigido cuatro buques comerciales, inhabilitado uno y abordado uno para garantizar el cumplimiento absoluto”, según informó este viernes el Centcom.

Irán ha condenado en las Naciones Unidas los ataques estadounidenses contra su territorio, al afirmar que los bombardeos contra infraestructuras civiles violan el derecho internacional humanitario y son un ejemplo de “crímenes de guerra”.

La cifra de muertos por el doble terremoto del pasado 24 de junio en Venezuela ascendió este viernes a 5.069, tras sumarse 139 nuevos fallecimientos, informó el presidente del Parlamento, Jorge Rodríguez, quien también detalló que la cantidad de heridos se mantiene en 16.740.

Las personas sin vivienda se mantienen en 17.907, indica el balance difundido en la cuenta de Telegram del también hermano de la presidenta encargada, Delcy Rodríguez.

Las autoridades, de acuerdo al reporte de Rodríguez, han atendido a 128.324 familias afectadas por los terremotos de magnitud 7,2 y 7,5, mientras que 21.235 personas están en 107 campamentos transitorios.

Desde el 24 de junio, añadió el reporte, se han registrado 1.331 réplicas. La más sentida ocurrió el pasado 10 de julio en la mañana cuando se registró un sismo de magnitud 3,9 a 10 kilómetros del noreste de Naiguatá, en el estado La Guaira, el más afectado por el doble terremoto.

La réplica de hace una semana provocó pánico en la población y evacuaciones de edificios por prevención.

El Gobierno informó el fin de semana pasado sobre el comienzo de un censo biométrico para saber cuántas viviendas se necesitan, aunque estima que puedan ser 25.000.

El martes, el Parlamento venezolano aprobó un proyecto de reforma de ley para acelerar la construcción de viviendas en el país, tras los terremotos.

El primer vicepresidente de la Asamblea Nacional, Pedro Infante, explicó que esta modificación de la Ley contra la Estafa Inmobiliaria -que deberá pasar por un segundo debate para su aprobación final- busca garantizar mejores condiciones con seguridad jurídica y capacidad de financiamiento para que el sector privado inicie un “proceso agresivo” de construcción de viviendas.

Durante años Mahmud Ahmadineyad fue uno de los rostros más duros de la República Islámica de Irán. Negó el Holocausto, aceleró el programa nuclear iraní y llegó a pedir la desaparición de Israel. Por eso, resulta sorprendente que ahora ese mismo hombre terminara convertido en la apuesta del Mossad para un eventual cambio de régimen en Teherán como consecuencia de la guerra iniciada el 28 de febrero, algo que no sucedió.

Esa es la revelación de un reciente informe del diario The New York Times, que sostiene que el Mossad desarrolló una operación secreta para reclutar al expresidente y prepararlo como líder de Irán si la guerra provocaba el colapso del régimen de los ayatolas.

¿Cómo fue reclutado y por qué fracasó el increíble plan?

Según funcionarios estadounidenses, iraníes e israelíes citados por el diario, el Mossad detectó que Ahmadineyad se había distanciado del ayatola Alí Jamenei y del régimen después de que se le impidiera competir por la Presidencia hasta en tres ocasiones. El político había sido presidente del país entre el 2005 y 2013.

Además, Ahamadineyad había empezado a abandonar su discurso duro y radical y empezaba a perfilarse como un político pragmático.

Convencidos de que aún conservaba una base popular, los servicios de inteligencia israelíes comenzaron a mantener contactos secretos con él durante sus viajes al extranjero.

Esos viajes eran organizados en secreto por Israel para captar a Ahmadineyad. Los israelíes habrían financiado discretamente parte de sus viajes y alojamiento.

Las reuniones más importantes se realizaron en Budapest, Hungría, en el 2024 y 2025, aprovechando conferencias organizadas por la Universidad Ludovika como tapadera.

La operación era considerada tan importante que el entonces jefe del Mossad, David Barnea, viajó personalmente a Hungría para reunirse con Ahmadineyad.

De acuerdo con el reportaje del NYT, Ahmadineyad no habría actuado por dinero sino por su pretensión de volver al poder.

Tras ser vetado tres veces como candidato presidencial, el político llegó a la conclusión de que solo podría gobernar si caía el actual sistema de los ayatolas. Incluso comentó a personas de su entorno que, si regresaba al poder, Irán reconocería a Israel y normalizaría relaciones diplomáticas, incorporándose a los Acuerdos de Abraham impulsados por el presidente de Estados Unidos Donald Trump.

El plan alcanzó su punto culminante al inicio de la guerra. El 28 de febrero, Israel bombardeó el complejo donde vivía Ahmadineyad en Teherán. Luego, agentes del Mossad lo sacaron en secreto de la zona y lo trasladaron a un refugio clandestino dentro de Irán para poner en marcha la operación que culminaría en el cambio de régimen.

Sin embargo, la operación fracasó porque Ahmadineyad terminó desilusionado con el proyecto israelí y abandonó el refugio en circunstancias que siguen sin aclararse. El reportaje no precisa exactamente qué provocó ese cambio de actitud.

Posteriormente, Irán descubrió los contactos de Ahmadineyad con Israel. Tras la fallida operación, los servicios de inteligencia iraníes reconstruyeron sus comunicaciones y reuniones con agentes israelíes. Según cuatro altos funcionarios iraníes citados por el periódico, actualmente permanece bajo custodia de la inteligencia de la Guardia Revolucionaria y en arresto domiciliario.

Ahmadineyad llevaba meses sin aparecer en público hasta el pasado lunes, cuando asistió al cortejo fúnebre del ayatola Alí Jamenei, asesinado durante el primer día de la guerra.

El especialista en temas defensa e inteligencia Andrés Gómez de la Torre indica que el supuesto intento de Israel de reclutar a Ahmadineyad no debe entenderse como un hecho aislado, sino como parte de una forma de actuar que caracteriza a los principales servicios de inteligencia del mundo.

Remarca que en los últimos años las agencias de espionaje han reforzado sus capacidades y han asumido un papel cada vez más agresivo en los conflictos internacionales.

“Estamos en un proceso mundial de revalorización y de profunda actividad agresiva de los servicios de inteligencia. Rusia, Ucrania, Irán, Israel e incluso la CIA han afinado prácticas mucho más intrusivas y audaces para este tipo de guerras”, manifiesta a El Comercio.

Gómez de la Torre recuerda que el propio director de la CIA anunció, al asumir el cargo, su intención de convertir la agencia estadounidense en una organización “mucho más agresiva” y menos burocrática, una tendencia que, sostiene, también se observa en otros países.

El analista explica que la importancia que Israel concede al espionaje se remonta a la creación del Estado israelí en 1948, cuando la inteligencia pasó a convertirse en uno de los ejes de su estrategia de defensa nacional.

En ese esquema, el Mossad comparte funciones con otras agencias como AMAN, el servicio de inteligencia militar, y el Shin Bet, encargado de la seguridad interna y la contrainteligencia. Aunque cada organismo tiene competencias distintas, el Mossad es el que ha alcanzado mayor notoriedad por sus operaciones en el extranjero.

Recuerda operaciones que marcaron la reputación internacional del Mossad, como la captura del criminal nazi Adolf Eichmann en Argentina en 1960 o la participación de los servicios israelíes en otras operaciones especiales que consolidaron su imagen como una de las agencias de inteligencia más eficaces del mundo.

A primera vista, la posibilidad de que Israel intentara captar a Mahmud Ahmadineyad resulta contradictoria, ya que durante su presidencia fue muy hostil hacia el Estado israelí.

Sin embargo, Gómez de la Torre sostiene que los servicios de inteligencia no evalúan a una persona en términos morales o ideológicos, sino por su utilidad estratégica.

“Los servicios de inteligencia nunca parten de la lógica de que alguien sea bueno o malo. Lo que analizan es si puede resultar útil para alcanzar determinados objetivos”, señala.

Explica que el reclutamiento de figuras políticas forma parte de un amplio abanico de herramientas que incluyen infiltración, propaganda, sabotaje, contrainteligencia y utilización de dobles agentes.

“La captación de personas es una técnica clásica de inteligencia. Forma parte de un conjunto de actividades encubiertas que buscan influir sobre el escenario político de un país”, manifiesta.

Gómez de la Torre recuerda que Ahmadineyad fue uno de los arquitectos de la estrategia regional de Irán para cercar a Israel mediante actores armados no estatales, como sus proxys regionales.

“Estamos hablando de un líder que fue uno de los grandes impulsores de la estrategia iraní de guerra no convencional y del fortalecimiento de las milicias aliadas de Teherán para acosar a Israel”, remarca.

Precisamente por ese pasado, sostiene, el supuesto interés del Mossad en Ahmadineyad refleja hasta qué punto una operación de inteligencia puede dejar de lado antiguas enemistades cuando identifica una oportunidad estratégica, un flanco abierto.

Según Gómez de la Torre, el supuesto plan revelado por el NYT debe entenderse dentro de un objetivo mucho más amplio perseguido por Estados Unidos e Israel: provocar un cambio de régimen en Irán.

Inicialmente, explica, una de las figuras consideradas para encabezar una eventual transición era Reza Pahlavi, hijo del último sah de Irán y exiliado en Estados Unidos.

Sin embargo, los servicios de inteligencia rara vez apuestan por un solo candidato, sostiene.

“Los servicios de inteligencia siempre juegan a varias puntas, a varias cartas. Nunca descartan alternativas. Probablemente consideraron que Ahmadineyad podía tener mejores condiciones para conducir una transición”, dice.

Añade que este tipo de operaciones suele planificarse durante años y forma parte de estrategias destinadas tanto a desestabilizar como a facilitar la instalación de nuevos gobiernos, una práctica que recuerda ha estado presente en distintos episodios de la Guerra Fría y de la historia latinoamericana.

En cuanto al desenlace, si bien el operativo atribuido al Mossad no alcanzó su objetivo, Gómez de la Torre evita calificarlo como un fracaso definitivo.

Asegura que una característica común de las agencias de inteligencia es desarrollar múltiples escenarios simultáneos y mantener abiertas distintas opciones hasta el último momento.

“Los servicios de inteligencia no hablan necesariamente de fracasos. Trabajan con un Plan A, un Plan B y un Plan C. Nunca ponen todos sus objetivos en una sola opción”.

Advierte que una operación fallida no implica el abandono del objetivo estratégico.

“Quizá se perdió una batalla, pero no la guerra. Los servicios de inteligencia siempre mantienen abiertas otras alternativas para alcanzar sus objetivos”, puntualiza.

La victoria de Argentina por 2-1 sobre Inglaterra en las semifinales del Mundial 2026 no solo tuvo repercusiones deportivas. Minutos después del encuentro disputado en Atlanta, varios jugadores de la selección albiceleste celebraron junto a una pancarta con la frase “Las Malvinas son argentinas”, una imagen que rápidamente dio la vuelta al mundo y generó una reacción inmediata del Gobierno británico.

Londres pidió a la FIFA investigar lo ocurrido al considerar que se trató de una manifestación política en un torneo deportivo. El ministro británico de Empresa y Comercio, Peter Kyle, sostuvo que “la política debe estar separada del fútbol” y reclamó una investigación exhaustiva por parte del organismo rector del balompié mundial.

La controversia se produjo además en una semana especialmente sensible para la relación bilateral. El mismo día del partido, Argentina presentaó una protesta formal ante el Reino Unido por movimientos del patrullero HMS Medway en aguas del Atlántico Sur que Buenos Aires considera bajo su jurisdicción. La Cancillería argentina denunció que la presencia del buque constituye una nueva acción unilateral británica en una zona cuya soberanía permanece en disputa.

Aunque la cuestión Malvinas ha formado parte de la agenda diplomática argentina durante décadas, el episodio también abrió un debate interno en el gobierno de Javier Milei. Mientras la vicepresidenta Victoria Villarruel respaldó públicamente la reivindicación expresada por los jugadores, el mandatario buscó adoptar un tono más prudente. Asimismo, reiteró que Argentina continuará impulsando su reclamo por vías diplomáticas y en organismos internacionales como la ONU.

Mañana jugamos contra los piratas usurpadores.
No es un partido más.
No voy a ser políticamente correcta ni pecho frío, contra los ingleses siempre es algo más. Es Malvinas, es el Diego, es la última de Leo y es pararle el carro a los invasores.
¡Aguante Argentina! Porque…

— Victoria Villarruel (@VickyVillarruel) July 15, 2026

Aunque Villarruel y Milei han mantenido una relación política distante en los últimos meses, las declaraciones del mandatario terminaron ubicándose en una posición intermedia. Si bien evitó respaldar explícitamente los comentarios de su vicepresidenta, tampoco cuestionó la decisión de los jugadores argentinos de exhibir la pancarta con la frase “Las Malvinas son argentinas” tras la victoria sobre Inglaterra y la clasificación a la final del Mundial.

Según la agencia AFP, Milei calificó este jueves 16 como “válido y lícito” el gesto realizado por la selección argentina, aunque insistió en que “un partido de fútbol es un partido de fútbol”. Asimismo, restó importancia a las posibles consecuencias disciplinarias y señaló que, “en el peor de los casos”, la sanción ascendería a unos US$30.000.

Por otro lado, Peter Kyle, manifestó que el comportamiento de los jugadores de Argentina fue “totalmente inapropiado”. Añadió que esperará que la FIFA lleve a cabo una investigación a fondo.

Otra reacción llegó desde Downing Street, la calle que la residencia oficial del primer ministro. Uno de los voceros señaló: “Puede que el Mundial no sea nuestro, pero las Malvinas definitivamente sí lo son”.

A partir de las reacciones que generó en Argentina y el Reino Unido, surge una pregunta inevitable: ¿la banderola exhibida por los jugadores argentinos fue una legítima reivindicación histórica de la causa Malvinas o una utilización política de un triunfo deportivo?

El polémico pospartido

Para el analista internacional Enrique Banús, la escena protagonizada por los futbolistas argentinos representó una utilización política impropia del deporte.

“Fue una utilización política fuera de lugar”, señala. A su juicio, los jugadores no deberían involucrarse en este tipo de manifestaciones debido a que los reglamentos de la FIFA prohíben expresamente los mensajes políticos durante las competiciones internacionales.

Banús sostiene que mezclar una reivindicación soberana con un espectáculo deportivo termina desnaturalizando el espíritu del fútbol y abre la puerta a conflictos similares en otros escenarios internacionales.

Asimismo, el especialista en relaciones internacionales señala como lógica y protocolar las reacciones que llegaron desde Londres. “Cualquier país habría actuado de la misma manera ante una manifestación política en un certamen de alto vuelo”, argumenta.

El internacionalista argentino Santiago Rodríguez Rey ofrece una lectura distinta. Aunque reconoce que la polémica surgió a partir de la pancarta exhibida por los jugadores, considera que el trasfondo va mucho más allá de una celebración deportiva. Incluso, aclara que este reclamo nace décadas atrás.

“El reclamo sobre las Malvinas no es nuevo ni pertenece exclusivamente al gobierno de Javier Milei. Forma parte de una política de Estado argentina sostenida durante décadas”, explica.

Según el especialista, la reivindicación argentina encuentra respaldo tanto en la Constitución como en la Resolución 2065 de Naciones Unidas, aprobada en 1965, que reconoce la existencia de una disputa de soberanía entre Argentina y el Reino Unido, e insta a ambas partes a negociar una solución.

El peso de la historia

La reacción que generó la bandera tampoco puede entenderse sin el peso simbólico que tiene la cuestión Malvinas en la sociedad argentina. Rodríguez Rey considera que el factor emocional sigue siendo determinante cada vez que Argentina e Inglaterra se enfrentan en una cancha.

“Para gran parte de los argentinos, un partido contra Inglaterra nunca es solamente fútbol”, afirma. La memoria de la corta guerra de 1982 y la reivindicación territorial continúan influyendo en la percepción pública de este tipo de encuentros.

Ese componente histórico ha acompañado la rivalidad futbolística durante décadas. Cuatro años después de la guerra, Argentina eliminó a Inglaterra en el Mundial de México 86 gracias al recordado doblete de Diego Maradona, que incluyó el célebre gol de “La Mano de Dios” y el denominado “Gol del Siglo”.

La “guerra fría” entre Milei y Villarruel

Uno de los aspectos que más llamó la atención tras la polémica fue la diferencia de tono entre Javier Milei y Victoria Villarruel. Para Rodríguez Rey, el episodio simplemente hace visible una tensión política que ya existía dentro del oficialismo.

“Villarruel aprovechó la situación para diferenciarse del Gobierno y reforzar un discurso más nacionalista”, sostiene.

¡Las Malvinas son Argentinas! 🇦🇷 Prohibieron llevarlas a la cancha y se olvidaron que las llevamos en la sangre y el corazón. pic.twitter.com/qB455HeqVX

— Victoria Villarruel (@VickyVillarruel) July 15, 2026

Según su análisis, mientras Milei intenta mantener una posición moderada y evitar una escalada innecesaria, la vicepresidenta optó por una defensa más enfática de la reivindicación soberana.

Esa moderación no fue bien recibida por todos. Rodríguez Rey explica que Milei fue criticado por el peronismo por no adoptar una postura más firme. También señala que Villarruel busca diferenciarse cada vez que puede de un gobierno del que forma parte formalmente, pero con el que mantiene serias diferencias. “Cualquier oportunidad que tenga, tratará de destacarse”, sostiene.

Adicionalmente dijo que la diferencia es significativa porque ambos representan sensibilidades distintas dentro de la coalición gobernante. Mientras Milei ha priorizado el fortalecimiento de las relaciones con Estados Unidos y Europa occidental, Villarruel ha convertido la cuestión Malvinas en uno de los temas centrales de su discurso político.

¿Puede escalar el conflicto?

Pese a la intensidad mediática de la controversia, ambos especialistas coinciden en que las probabilidades de una escalada diplomática son reducidas.

Banús considera que la reacción británica responde a una lógica institucional, y recuerda que la FIFA contempla sanciones para este tipo de situaciones y que existen antecedentes similares en otras competiciones internacionales. Por ello, considera que la consecuencia más probable será una eventual multa o sanción administrativa.

De hecho, las multas de la FIFA por mensajes políticos oscilan entre los US$5.000 y US$20.000, pudiéndose aplicar a la federación de fútbol, así como a los jugadores, de acuerdo con la agencia AP.

Rodríguez Rey comparte una conclusión similar, aunque desde una perspectiva distinta. “El episodio devolverá el tema al debate mediático británico y argentino, pero no modificará las posiciones oficiales de ninguno de los dos gobiernos”, señala.

A su juicio, la controversia difícilmente alterará el equilibrio diplomático existente porque ni Argentina ni el Reino Unido tienen incentivos para transformar un incidente deportivo en un conflicto político de mayor magnitud.

Banús incluso descarta que Milei pueda capitalizar significativamente el episodio en organismos internacionales. “El tema interesa principalmente a Argentina”, afirma, al recordar que ni Estados Unidos ni los principales aliados occidentales muestran actualmente disposición para convertir la cuestión Malvinas en una prioridad diplomática.

Ruido mediático sin cambios reales

La coincidencia entre ambos analistas apunta a una misma conclusión: la polémica probablemente quedará en el plano simbólico.

Mientras Londres mantiene inalterable su postura sobre la autodeterminación de los isleños y Buenos Aires continúa defendiendo su reclamo histórico de soberanía, el episodio parece destinado a convertirse en un nuevo capítulo de una disputa que lleva décadas sin resolución.

La FIFA podría investigar el caso e incluso imponer una sanción, pero eso difícilmente cambiará la disputa de fondo. Lo que sí logró la imagen de los jugadores argentinos fue volver a poner el tema de las Malvinas en el debate público internacional. Más de 40 años después del conflicto bélico, el reclamo de soberanía sigue presente tanto en Argentina como en el Reino Unido, aunque sin avances concretos en el plano diplomático.

El doble sismo en Venezuela ha dejado 2.106.000 toneladas de escombros, según una estimación del Gobierno de Venezuela en conjunto con el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), a partir del sobrevuelo de drones, helicópteros, y mediciones en campo, dijo este viernes el ministro de Ecosocialismo (Ambiente), Nelson Rodríguez.

“No hay referencia en el mundo, así nos lo han dicho los organismos internacionales, de este volumen de residuos en otras emergencias y tragedias”, aseguró Rodríguez en una entrevista con el canal estatal Venezolana de Televisión (VTV).

El ministro mostró una lámina donde se detalla que, del total estimado de escombros, 1.529.000 toneladas corresponden a material de construcción y 577.000 a bienes personales. Sin embargo, no aclaró si estos datos reflejan los daños a nivel nacional o únicamente los de La Guaira, el estado más afectado por los terremotos.

El ministro aseguró que se ha reunido con expertos para evaluar protocolos internacionales para el tratamiento y reciclaje de estos escombros.

“Podríamos hablar del inicio de una cultura de segregación en origen, es decir, la separación de los materiales de acuerdo a su naturaleza para su reciclaje, su tratamiento y volverlos a reinsertar en el mundo productivo”, apuntó Rodríguez.

En este contexto, indicó que hay once sitios en La Guaira clasificados como Centros de Disposición Temporal (CDT), donde se depositan los escombros y se clasifican, según su material, en “peligrosos, reciclables y áridos”.

“Nos trajimos una máquina trituradora del estado Nueva Esparta (insular) para tratar los escombros”, señaló Rodríguez, quien adelantó que empresas privadas van a participar en la separación de escombros y va a haber CDT gestionados por este sector.

El pasado 29 de junio, el PNUD estimó que los terremotos dejaron cerca de 1,2 millones de toneladas de escombros solo en La Guaira. Este estado costero, vecino a Caracas, alberga el principal aeropuerto del país, actualmente inoperativo por daños estructurales.

Este análisis fue elaborado con una herramienta rápida del PNUD, que combina “imágenes satelitales, evaluaciones de daños en edificaciones basadas en inteligencia artificial, información sobre la ubicación y altura de los edificios, y conocimientos de ingeniería locales para estimar el volumen de escombros”, según detalla su nota.

Al menos 4.930 personas fallecieron tras los terremotos del pasado 24 de junio, 16.740 resultaron heridas y 17.907 personas quedaron sin vivienda. Además, unos 856 edificios se dañaron, de los cuales 190 colapsaron, según el último balance del Gobierno de Venezuela del jueves.

Como la Cenicienta del cuento de hadas, los menores británicos se verán forzados a salir de la ‘fiesta’ que son las redes sociales a medianoche bajo una nueva propuesta del gobierno que establece un toque de queda nocturno para los adolescentes de 16 y 17 años en el Reino Unido.

La iniciativa forma parte de un plan más amplio del gobierno que busca controlar los efectos negativos de las redes sociales en las personas más vulnerables, incluyendo prohibir su acceso a las mismas a los menores de 16 años a partir de la primera mitad del 2027.

El plan contempla que el toque de queda esté activado por defecto entre la medianoche y las 6 a.m. para plataformas como TikTok, Instagram y YouTube. Asimismo, limitará funciones diseñadas para prolongar el tiempo de uso, como la reproducción automática de videos y el desplazamiento infinito.

El gobierno del saliente primer ministro Keir Starmer sostiene que la medida ayudará a que estos adolescentes mejoren su concentración, duerman mejor y pasen más tiempo con la familia.

Algunas razones tienen para estar confiados. Citan un estudio realizado a unos 300 adolescentes en mayo de este año por la firma Savanta, por encargo del Departamento de Ciencia, Innovación y Tecnología (DSIT), que encontró que, frente a otras alternativas como limitar el uso a 15 minutos diarios o eliminar por completo las aplicaciones, un toque de queda entre las 9 p.m. y las 7 a.m. era la restricción más sencilla de mantener y la que ofrecía mayores beneficios en descanso y concentración.

Sin embargo, especialistas y organizaciones de protección infantil advierten que la iniciativa, por sí sola, difícilmente resolverá un problema cuyas raíces son mucho más complejas, mientras cuestionan la efectividad de la medida ya que podrá ser desactivada por los propios adolescentes.

Eficacia y cuestiones prácticas

Para Erick Iriarte, especialista en derecho y nuevas tecnologías, el principal desafío no es tecnológico, sino práctico. Implementar un bloqueo horario —incluso uno que podrá ser desactivado por sus usuarios— requiere identificar con precisión al usuario menor de edad, ya sea mediante un software instalado en los dispositivos o a través de los operadores de telecomunicaciones. Sin embargo, incluso con esos mecanismos existen formas sencillas de eludir la restricción.

“Si un padre le presta su teléfono a su hijo durante ese horario, el sistema ya no cumple el objetivo que busca el Estado”, señala Iriarte en conversación con El Comercio.

El experto también cuestiona que la medida sea presentada como voluntaria, ya que a su juicio, al estar activada por defecto la lógica es exactamente la contraria. “Si viene activada por ‘default’, no es completamente voluntaria”, considera. “La regla empieza siendo obligatoria y luego el usuario puede buscar una excepción desactivándola”.

La discusión tampoco termina allí. Si son los propios adolescentes quienes pueden eliminar la restricción, surge una pregunta de fondo: ¿qué incentivo tendrían para mantener un límite que precisamente busca reducir el tiempo que pasan conectados? Es por eso que Iriarte cree que el éxito de una iniciativa de este tipo dependerá menos de la tecnología que del respaldo social que consiga. En ese sentido, la comparó con otras regulaciones sobre el consumo de alcohol o tabaco entre menores, donde la norma puede existir, pero siempre aparecerán mecanismos para eludirla si no existe un consenso entre familias, escuelas y sociedad.

Óscar Montezuma, abogado especializado en derecho digital y CEO de Niubox Legal, va un paso más allá y cuestiona la necesidad de implementar un ‘toque de queda’ a nivel gubernamental, al recordar que tanto los sistemas operativos de celulares como las propias redes sociales ya cuentan con complejos controles parentales que permiten a cada familia definir horarios, restringir aplicaciones o supervisar la actividad de sus hijos según su edad y nivel de autonomía.

“Un toque de queda general a rajatabla y a nivel estatal no permite grados de flexibilidad según las necesidades que tiene cada familia”, anota.

Lo que realmente se necesita…

Para Iriarte, las restricciones horarias pueden servir como una herramienta complementaria para combatir los efectos nocivos de las redes sociales, pero no atacan el problema de fondo.

Y es que el verdadero desafío consiste en desarrollar una cultura digital que permita a niños y adolescentes utilizar estas plataformas de manera crítica y segura, lo que implica formar mejor a los docentes, capacitar a los padres sobre los riesgos del entorno digital, fortalecer la educación en ciberseguridad y contar con autoridades de protección de datos con mayores capacidades.

“El Estado (británico) está tratando de asumir un control porque considera que los padres, la escuela y los propios adolescentes no han logrado manejar adecuadamente el problema”, sostiene.

Montezuma coincide con ese diagnóstico, señalando que cualquier respuesta a esta problemática debería centrarse mucho más en la educación que en las restricciones. A su juicio, el Estado debería incorporar en la currícula escolar competencias para el uso seguro y responsable de Internet, además de promover campañas permanentes de capacitación que enseñen desde cómo crear contraseñas seguras y activar la autenticación en dos pasos hasta cómo reconocer fraudes, prevenir el ciberacoso o configurar correctamente los controles parentales.

“Suena muy interesante sacar leyes para restringir y prohibir, pero creo que ese no es el camino”, indicó. “Estamos hablando de una generación de nativos digitales, por lo que será muy difícil imponer medidas prohibitivas que realmente sean exitosas”.

El abogado advierte además que las prohibiciones podrían tener un efecto no deseado de llevar a que los adolescentes migren hacia plataformas menos conocidas y con menores mecanismos de protección.

“Cuando se restringen estas plataformas, los menores empiezan a mirar otras mucho menos seguras, donde sí pueden existir riesgos mayores como la trata de personas o comunidades que operan fuera de cualquier supervisión”, opina.

¿Podría funcionar en el Perú?

Con varios países discutiendo cada vez más seriamente el acceso de menores de edad a las redes sociales, queda preguntarse si una medida similar tendría posibilidades de prosperar en el Perú.

Para Iriarte, el principal obstáculo no es la tecnología disponible, sino la ausencia de una estrategia nacional sobre transformación digital. “En el Perú falta una política de Estado sobre el tema digital, una agenda digital y una visión de largo plazo”, reflexiona.

A su juicio, esa carencia hace difícil evaluar si una restricción de este tipo tendría sentido o cómo podría implementarse de manera coherente, tomando en cuenta el carácter limitado que tiene la legislación sobre lo digital a pesar de las más de tres décadas que han pasado desde que el Internet llegó a nuestro país.

De todos modos, Iriarte considera que cualquier política pública relacionada con redes sociales debe diseñarse con indicadores claros, mecanismos de evaluación y capacidad para corregir errores sobre la marcha. “A veces se le va a atinar y a veces se le va a errar”, resume.

En ese sentido, aunque indica que observará con interés el experimento británico, cree que aún es demasiado pronto para afirmar si marcará el camino para otros países o terminará siendo apenas una medida simbólica.

E incluso si esta medida es exitosa, advierte que que no se debe caer en la falacia de asumir que una política exitosa en un país necesariamente funcionará en otro.

“Aunque ambos países utilizan las mismas plataformas digitales, los contextos sociales y culturales son distintos”, considera. “Es como comparar el uso de un automóvil en países donde se conduce por lados diferentes de la vía: el vehículo es el mismo, pero las reglas sociales cambian”.

Montezuma es aún más escéptico sobre la viabilidad de un toque de queda digital. “Si el toque de queda físico ya tiene dificultades para funcionar, menos aún un toque de queda digital”, apunta.

Adicionalmente, considera que podría ser una ocasión en la que la medicina resulte más dañina que el mal, señalando cómo Internet ha democratizado el acceso a la información y las redes sociales cumplen funciones que van mucho más allá del entretenimiento, por lo que restringirlas en determinadas horas, incluso de manera voluntaria, podría afectar comunicaciones legítimas entre adolescentes y sus familias o el acceso a información relevante durante emergencias.

En ese aspecto, enfatiza nuevamente que cualquier debate en torno a los jóvenes y las redes sociales no debería centrarse únicamente en cuánto restringir el acceso a Internet, sino en cómo enseñar a las nuevas generaciones a desenvolverse de forma segura en un entorno digital que será parte permanente de sus vidas. “Los riesgos existen, pero estos se previenen mejor con educación que con prohibiciones generales”, concluye.

Francia, España, Inglaterra y Argentina son las cuatro selecciones de fútbol que disputarán la ronda final del Mundial 2026. Uno de estos cuatro equipos levantará el domingo 19 de julio la Copa del Mundo en el MetLife Stadium de Nueva Jersey. Todos comparten algunos rasgos en común: ya han ganado un Mundial, tienen a los mejores jugadores, ocupan las cuatro primeras posiciones del ránking FIFA y también mantienen pugnas extradeportivas que se han hecho notar durante estos días.

Uno de los últimos incidentes lo ha protagonizado el expresidente del gobierno español Mariano Rajoy tras publicar una columna de opinión en la que señala que Francia, el próximo rival de España, “tiene una plantilla de altísimo nivel aunque, eso sí, sin franceses”.

El comentario no cayó bien en el país vecino, donde se ha calificado de “mugriento racismo” lo expresado por Rajoy, llamándolo también discurso de odio. Incluso la embajada de Francia en Madrid recordó que todos sus jugadores son franceses. “De los 26 jugadores, 23 nacieron en Francia. Los 3 que nacieron en el exterior son franceses también”, indicó.

En España, Rajoy también ha recibido el rechazo por parte del actual gobierno, el PSOE y Podemos. En cambio, Borja Sémper, portavoz del Partido Popular (agrupación a la que pertenece Rajoy), indicó que lo dicho por el expresidente es parte de una columna “sarcástica” y que “su expresión es sin mala intención”.

Esta situación se debe a ciertas críticas que cuestionan el origen de jugadores de ascendencia africana. “Lo que llama la atención es que un político, un expresidente del gobierno español, también esté en ese tipo de discurso”, indica el analista Francisco Belaunde en conversación con El Comercio.

No es un tema nuevo. Belaunde también recuerda que un sector de la política francesa cuestionó la representación de su propia selección. Este fue el caso del fallecido líder ultraderechista Jean-Marie Le Pen, del Frente Nacional, quien en el 2006 aseguraba que quizá se había “exagerado la proporción de jugadores de color” en el seleccionado galo.

Para el antropólogo Alex Huerta-Mercado “lo que hace el Mundial como evento futbolístico es evidenciar cosas que subyacen en la sociedad”. Asuntos como el racismo, que se nutre por la agresividad de la competencia y que se suele difundir en medio del anonimato de Internet.

Pero hoy en día tiene otro aspecto.

“Lo que llama la atención es que los políticos lo hagan, en el caso paraguayo [Celeste Amarilla] de una forma agresiva, y en el caso de Rajoy con sorna. Sí llama bastante la atención y te hace ver que en los últimos tiempos los discursos de extrema derecha han permitido naturalizar este tipo de cosas”, puntualiza el docente de la Pontificia Universidad Católica del Perú (PUCP).

Más allá de estas diferencias que han salido a la luz, un partido entre Francia y España se ha convertido en un clásico del fútbol europeo: es la octava vez que los dos países vecinos se enfrentan en competición oficial en lo que va de este siglo.

El segundo encuentro esperado es el que protagonizarán Inglaterra y Argentina, con un pesado trasfondo bélico: el de la Guerra de las Malvinas a comienzos de los años 80 del siglo pasado.

El conflicto sigue marcado en la conciencia de los argentinos. Sin embargo, el propio Lionel Scaloni aclaró la situación.

“Es un partido de fútbol, nada más”, dijo el técnico argentino en conferencia de prensa.

Para Huerta-Mercado “nada se libera de lo político” y “el fútbol hasta cierto punto ha permitido que países que tienen desventajas políticas o económicas en el mundo se sientan redimidos al vencer a países más poderosos”.

Este es el caso de Argentina, que perdió la guerra, y su gran revancha simbólica se dio en el Mundial México 86, cuando se enfrentaron ingleses y argentinos, con un brillante Diego Armando Maradona que hizo dos goles históricos.

“Ahí tenías los dos elementos reivindicativos por Diego Armando que, como puedes ver, pertenecía al pueblo, era una suerte de muchacho de barrio. Yo diría que más bien fue ese partido el que generó una idea de pequeña revancha”, asevera Huerta-Mercado.

Belaunde también coincide en que hoy el conflicto no es lo más importante, sino que “es algo para los medios, los periodistas o gente de las redes sociales que quiera hacerse notar”.

Vale recordar que el mismo Maradona confesó que pensaba mucho en las Malvinas durante el partido de 1986. “Siempre pensábamos en Malvinas. Yo no mezclo la política con el deporte, pero quería dar más que en otros partidos”, confesó.

Desde el lado inglés la situación parece ser diferente. “Por lo que dicen los medios, no he visto que se le dé tanta repercusión al asunto. Y hay gente que escribe de manera un poco irónica, pero no le dan tanta importancia tampoco”, anota Belaunde.

Luego de un mes de competencia, y a punto de completar los 104 partidos, el Mundial que ha tenido como sede a Estados Unidos, México y Canadá está por llegar a su fin con un balance peculiar, en especial por la intervención de la política.

“Ha habido claramente una interferencia de la geopolítica en esta Copa del Mundo”, indica Belaunde. Para el analista, una primera situación difícil estuvo marcada por el conflicto entre Estados Unidos e Irán, pues se temió que este último no pudiera participar.

Otro punto fue la politización del deporte con Donald Trump. “Darle un premio de la paz a Donald Trump es una barbaridad, y después se metió la política en un evento totalmente deportivo. Y eso fue atroz”, menciona Belaunde, en alusión a la llamada telefónica a Gianni Infantino para que interviniera en el caso de la expulsión del delantero estadounidenses Folarin Balogun.

La migración fue otro tema que rondó el Mundial 2026, puntualmente en Estados Unidos, desde antes de iniciarse.

Más allá de todos las dificultades que salieron a la luz, Huerta-Mercado también destaca la aparición de figuras como Josimar José Évora Dias, más conocido como Vozinha, un “hombre que pese a todo logra destacar bastante”, o la idealización de Erling Haaland que, “siendo un jugador grandote y con gesto amenazante, termina siendo bastante noble”.

“Fuera de todo el racismo, de toda limitación, por ejemplo, que ha tenido el equipo de Irán, o la gente que ha tenido dificultades con la visa, el espíritu humano puede superar un montón de trabas, ya sea por el poder político, ya sea por el racismo”, concluye el especialista. ¿Qué otras imágenes nos dejará todavía el Mundial 2026 en su recta final?

El presidente de Panamá, José Raúl Mulino, envió este viernes un mensaje de aliento a Guatemala y México al desear que el sismo de magnitud 7,4, que sacudió a ambos países, no cause víctimas ni daños materiales.

“Deseamos que los sismos de hoy en Guatemala y México no hayan causado víctimas u otras pérdidas materiales de significación”, escribió el mandatario panameño en X.

Un sismo de magnitud 7,4 sacudió la mañana de este viernes el sur de México, cerca de la frontera con Guatemala, lo que provocó evacuaciones preventivas de viviendas, oficinas y comercios, además de la activación de protocolos de emergencia, sin que hasta el momento se reporten víctimas o daños de consideración.

Con epicentro frente a las costas del estado de Chiapas, el sismo, que se produjo sobre 08:48 hora local (14:48 GMT), activó una alerta de tsunami -posteriormente retirada- para las costas del sur de México y Guatemala, según indicó el Centro de Alerta de Tsunamis de la Secretaría de Marina (CAT-SEMAR) mexicano.

Además de este sismo, también hubo un sismo de magnitud 5, ambos sacudieron gran parte de Guatemala, sin reportes de víctimas pero sí de algunos daños a estructuras y alarma entre los ciudadanos, que fueron evacuados de algunos edificios en la capital, incluido el presidente del país, Bernardo Arévalo de León.

El temblor de 7.4 ocurrió a las 8:48 hora local (14:48) mientras que el de 5, ocurrió antes, a las 7:20 hora local (13:20 GMT) con epicentro en el océano Pacífico.

El Gobierno declaró la alerta anaranjada institucional de forma automática para activar el monitoreo ante posibles réplicas.

El Centro de Alerta de Tsunamis de la Secretaría de Marina canceló de manera oficial la alerta de tsunami que se había emitido para el litoral del Pacífico mexicano tras el terremoto de magnitud 7,4 registrado esta mañana frente a las costas del estado de Chiapas.

La dependencia naval tomó la determinación luego de analizar el comportamiento y las observaciones del nivel del mar en las zonas costeras más cercanas al epicentro, confirmando que ya “no se esperan variaciones significativas” en el oleaje.

A pesar del levantamiento de la alerta de tsunami, la Marina recomendó a la población y a las autoridades civiles mantener estrictas precauciones en las entradas de los puertos debido a la persistencia de fuertes corrientes marinas que podrían afectar las actividades turísticas, pesqueras y portuarias.

La presidenta de México, Claudia Sheinbaum, informó a través de sus redes sociales que, tras conversar con los gobernadores de Chiapas y Tabasco, no se reportan daños materiales ni víctimas hasta el momento.

La mandataria precisó que el Gobierno continúa realizando recorridos de supervisión en el territorio para evaluar la integridad estructural de las viviendas y coordinar cualquier medida preventiva con las comunidades afectadas.

No obstante, autoridades estatales de protección civil reportaron a una mujer gravemente lesionada al arrojarse desde el segundo piso de un inmueble durante el sismo, por lo que fue trasladada al Hospital General de Tapachula.

El movimiento telúrico ocurrió a las 08:48 hora local con un epicentro localizado a 135 kilómetros al suroeste de Ciudad Hidalgo, en la frontera con Guatemala, y con una profundidad de 10 kilómetros, según los datos definitivos del Servicio Sismológico Nacional (SSN).

La fuerte sacudida provocó el desalojo masivo e inmediato de oficinas públicas, comercios y viviendas en diversas localidades chiapanecas, incluyendo el municipio turístico de San Cristóbal de Las Casas, donde la población abandonó los inmuebles ante la ausencia de una alerta sísmica audible.

El gobernador de Chiapas, Eduardo Ramírez, ordenó la suspensión temporal de las actividades administrativas como medida de seguridad, mientras que en el estado vecino de Oaxaca el gobernador Salomón Jara reportó saldo blanco tras activar los protocolos estatales de revisión en la infraestructura estratégica.

La captura de Nicolás Maduro y su encarcelamiento en Estados Unidos no solo reconfiguró el mapa político de Venezuela. También abrió una etapa inédita en la que el poder de decisión sobre los asuntos más sensibles del país se habría desplazado hacia Washington. En el centro de ese nuevo esquema aparece el secretario de Estado Marco Rubio, cuya influencia se extendería desde el manejo del petróleo y las finanzas hasta la relación con el gobierno encabezado por la presidenta interina Delcy Rodríguez y el futuro de una eventual transición democrática que desemboque en elecciones.

Un reportaje publicado por el diario estadounidense The New York Times sostiene que Rubio es hoy la figura con mayor poder sobre Venezuela, y que ejerce un control absoluto sobre Rodríguez. El medio incluso afirma que el secretario de Estado se ha convertido en el “virrey de facto” del país caribeño.

Según el informe, el presidente Donald Trump le delegó a Rubio prácticamente toda la gestión del país, hasta el punto de bromear con enviarlo a gobernar Caracas. En la práctica, el NYT sostiene que no necesita trasladarse a la capital venezolana porque ya dirige los asuntos de esa nación desde Washington.

El diario afirma que Rubio conversa de manera frecuente por WhatsApp con Delcy Rodríguez, intercambiando mensajes en español, fotografías, felicitaciones e instrucciones sobre asuntos de gobierno.

De acuerdo con las fuentes citadas por el NYT, Rodríguez consulta a Rubio sobre nombramientos ministeriales, decisiones económicas importantes, publicaciones oficiales y mensajes diplomáticos, viajes internacionales, respuestas ante crisis políticas.

El reportaje también asegura que la mayor parte de los ingresos provenientes de las exportaciones de petróleo venezolano pasa primero por el Tesoro de Estados Unidos, que luego libera los recursos de manera gradual. Rubio decidiría las condiciones para usar ese dinero, lo que le otorgaría una enorme capacidad de presión sobre Caracas.

Rubio supervisaría qué empresas pueden operar en Venezuela, qué licencias reciben y qué compañías extranjeras pueden invertir, favoreciendo especialmente el ingreso de empresas estadounidenses al sector petrolero, indica el NYT.

El secretario de Estado influye en la política exterior venezolana. Uno de los episodios más llamativos descritos por el NYT indica que, tras una condena venezolana al ataque estadounidense contra Irán, Washington pidió retirar el mensaje y este fue eliminado pocas horas después. El diario interpreta ese hecho como una evidencia de que Caracas ya no define plenamente su política exterior.

El reportaje afirma que el gobierno de Rodríguez ha colaborado con Washington en extradiciones como en el caso de Alex Saab, y en operaciones contra el crimen organizado, incluida una acción contra el líder del Tren de Aragua, alias Niño Guerrero, que estuvo basada en información proporcionada por autoridades venezolanas.

Se trató de la primera colaboración militar entre ambos países en décadas. Venezuela recuperó el cuerpo del líder del Tren de Aragua y se lo entregó a Estados Unidos, revela el NYT.

Tras los terremotos ocurridos en Venezuela, Rubio busca fortalecer el gobierno interino de Rodrúguez mediante el envío de 900 militares, y también ha comprometido casi 400 millones de dólares en ayuda.

Según el NYT, los terremotos han complicado los objetivos de Rubio, quien había planteado una estrategia en tres etapas para Venezuela: recuperar la economía, estabilizar el país; y finalmente convocar a elecciones. No se ha hecho público un calendario para ese desenlace.

Por último, el informe sostiene que Rubio prefiere a Delcy Rodríguez como figura de la transición antes que a la popular líder opositora María Corina Machado.

Indica que Rubio dejó de respaldar a Machado porque considera que su regreso a Venezuela podría provocar inestabilidad, pues tiene enemigos acérrimos entre los responsables de seguridad y militares.

Además, Washington no está de acuerdo con los intentos de la Machado para retornar a su país tras los terremotos.

Para el politólogo venezolano José Vicente Carrasquero, el reportaje del NYT sobre el papel de Marco Rubio en Venezuela no constituye una exageración, sino la descripción de una realidad política que, manifiesta, comenzó tras la captura de Maduro.

"El 3 de enero Venezuela perdió una guerra con los Estados Unidos y, sin necesidad de ocuparla, Washington se hizo del control del país“, dice el analista a El Comercio. Agrega que el propio presidente Trump dejó clara esa estrategia cuando afirmó ese mismo día que Estados Unidos “iba a manejar el país”.

Carrasquero afirma que desde entonces las decisiones más importantes ya no se toman exclusivamente en Caracas.

"Las decisiones importantes sobre cómo se maneja el dinero que entra por el petróleo y muchas decisiones políticas se toman en el Departamento de Estado“, remarca.

Menciona como ejemplo la reunión entre el presidente de la Asamblea Nacional Jorge Rodríguez y la dirigente opositora Dinorah Figuera, así como las reformas al sector petrolero y minero, la reorganización de la explotación aurífera en el estado Bolívar y la apertura a empresas energéticas estadounidenses.

"Todo eso se ha venido manejando con la anuencia y la vigilancia del Departamento de Estado“, afirma.

Consultado sobre las implicancias para la soberanía venezolana, Carrasquero responde que esa discusión, en realidad, comenzó mucho antes.

Indica que la ruptura se produjo el 28 de julio del 2024, cuando se desconoció el resultado de las elecciones presidenciales para favorecer a Maduro.

"Desde el 28 de julio de 2024 no puedes hablar de soberanía en Venezuela“, enfatiza.

El politólogo argumenta que, al desconocerse la voluntad popular, también quedó quebrado el principio básico de soberanía.

"¿Qué significa ser soberano? Que el pueblo vote y que la decisión del pueblo se obedezca. El pueblo votó, no se obedeció y desde ese momento soberanía popular no hay“ insiste.

Bajo esa lógica, Carrasquero considera que hoy tampoco existiría una soberanía administrativa plena.

"Soberanía administrativa, el New York Times está diciendo que no hay. Soberanía militar, las acciones del ejército norteamericano dentro de Venezuela demuestran que tampoco hay“, precisa.

Incluso recuerda un episodio en el que el canciller venezolano Yván Gil eliminó una publicación sobre operaciones estadounidenses tras, asegura, una exigencia de Washington.

"Le pidieron que borrara el comunicado. Eso demuestra quién toma realmente ciertas decisiones“, afirma.

Respecto a las razones que explicarían la anunecia de Delcy Rodríguez frente a Estados Unidos, Carrasquero considera que su prioridad es mantenerse en el poder para evitar eventuales procesos judiciales una vez concluya la transición.

Sostiene que abandonar el gobierno la expondría a investigaciones por presuntas violaciones a los derechos humanos, corrupción y vínculos con grupos irregulares.

"Ella le va a hacer caso a Trump mientras Trump la mantenga ahí. Esa es la condición: yo te mantengo en el poder si me haces caso“.

Por ello, Carrasquero interpreta los elogios públicos de Trump hacia Rodríguez como parte de esa relación.

"Trump dice que trabaja muy bien con Delcy porque ella no le chista. Él le dice ‘haga’ y ella va y hace“, manifiesta.

Carrasquero considera que Rodríguez y su entorno estarían intentando negociar también su futuro político y personal una vez que concluya el proceso de transición.

Sin embargo, advierte que ello no garantiza que finalmente obtengan algún tipo de protección.

"Ella está manejando su futuro. Que tenga éxito es otra cosa“.

Opina que una eventual salida negociada podría implicar que abandone Venezuela para instalarse en un tercer país, que sería Turquía, aunque insiste en que el desenlace dependerá de cómo evolucione la transición y de las decisiones que adopte Washington.

La propuesta de Donald Trump de cobrar un 20 % a los barcos que cruzaran el estrecho de Ormuz duró apenas un día. Tras anunciar el lunes que Estados Unidos impondría esa tarifa como contraprestación por garantizar la seguridad de la principal ruta petrolera del mundo, el martes el presidente retiró la medida y la sustituyó por un esquema de acuerdos comerciales e inversiones con los Estados del Golfo. El rápido cambio de postura alimenta las dudas sobre la consistencia de su estrategia hacia Ormuz, especialmente después de que Washington criticara cualquier intento de Irán de obtener beneficios económicos por el control de ese paso marítimo.

“Tras conversaciones muy productivas con líderes de Oriente Medio, he decidido sustituir la tasa de reembolso del 20 % de Estados Unidos por acuerdos comerciales y de inversión que los distintos Estados del Golfo realizarán en Estados Unidos”, detalló Trump en un mensaje en redes sociales.

“Esas inversiones serán ENORMES pero, al mismo tiempo, extraordinariamente buenas para ellos y para su futuro”, añadió.

También sostuvo que “el estrecho de Ormuz está abierto a todo el tráfico marítimo, excepto el de Irán”, y remarcó que Estados Unidos impondrá “un bloqueo total, pero solo a los barcos que lleguen o salgan de puertos iraníes, o que transporten cualquier cosa relacionada con carga iraní“.

El estrecho de Ormuz, ubicado entre Irán y Omán, es una vía marítima clave por la que pasa una quinta parte de la producción petrolera mundial.

El lunes, en medio de una nueva escalada militar, Trump anunció un cambio radical en la estrategia de Estados Unidos para el estrecho de Ormuz al plantear el cobro de una tarifa equivalente al 20 % del valor de la carga transportada por los buques que lo atravesaran a cambio de la protección militar que Washington les brindaría.

Según sus declaraciones, la idea se basaba en que Estados Unidos está destinando enormes recursos militares para mantener abierto el paso marítimo mientras otros países —especialmente grandes importadores de petróleo— se benefician sin asumir esos costos. Trump llegó a afirmar que EE.UU. sería el “guardián” o el “ángel de la guarda” del estrecho y que, por esa protección, debía ser compensado.

La propuesta de Trump equivalía a transformar la protección militar estadounidense del estrecho de Ormuz en un servicio financiado por los usuarios, un modelo sin precedentes para una ruta marítima considerada de interés internacional.

Por el lado de Irán, Teherán busca reforzar su influencia sobre el estrecho de Ormuz mediante un control total y convertir esa posición estratégica en un instrumento de presión política y diplomática. Si bien se ha especulado sobre la posibilidad de que pueda imponer un peaje al tránsito marítimo, hasta ahora no existe una propuesta oficial iraní ni evidencia de que esa iniciativa haya sido incorporada a las negociaciones con Estados Unidos.

El lunes, el canciller de Irán, Abbas Araghchi, rechazó de manera categórica la propuesta de Trump y la calificó de “extorsión económica”. Afirmó que su país ha sido y seguirá siendo el único garante y guardián de la seguridad en el estrecho de Ormuz.

En cuanto a la base legal para la pretensión de Trump, la Organización Marítima Internacional (OMI), una agencia especializada de Naciones Unidas, reiteró el lunes que no existe base jurídica para imponer tarifas obligatorias por el tránsito en estrechos internacionales y sostuvo que una medida así contraviene el marco jurídico vigente sobre libertad de navegación.

Minentras que la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar establece que los estrechos utilizados para la navegación internacional, como el de Ormuz, están sujetos al régimen de “paso en tránsito”, que garantiza la circulación continua y expedita de buques y aeronaves entre una parte del mar y otra. En términos generales, los Estados ribereños no pueden impedir ese tránsito ni imponer peajes, aunque sí pueden adoptar medidas relacionadas con la seguridad, la protección del medio ambiente y el cumplimiento de normas de navegación.

Si bien Estados Unidos e Irán no han ratificado esaa Convención, Washington sostiene desde hace décadas que estas disposiciones forman parte del derecho internacional consuetudinario y, por tanto, son de aplicación general.

La situación es distinta en los canales de Panamá y de Suez, porque no son estrechos naturales, sino infraestructuras artificiales construidas y administradas por un Estado o una autoridad competente. En ambos casos, el cobro de peajes está respaldado por la ley internacional y los tratados.

El periodista y analista internacional Carlos Novoa dijo a El Comercio que el rápido retiro de la propuesta de Trump indica que se trató de una estrategia de presión contra Irán, que está en concordancia con un método que ha caracterizado su forma de negociar en política exterior.

"Trump, fiel a su estilo, buscaba un mecanismo de presión contra Irán. Ha sido una bravata más“, afirmó Novoa, quien opinó que mantener esa medida habría tenido un elevado costo económico, al encarecer el comercio internacional y terminar afectando a los propios consumidores estadounidenses. ”Si hubiera mantenido esa medida se hubiera encarecido todo a nivel mundial y principalmente los consumidores estadounidenses se le vendrían encima a Trump“, advirtió.

No obstante, Novoa indicó que el episodio afecta la credibilidad de la política exterior de Washington, aunque insistió en que no constituye un hecho aislado. "Sí afecta, pero es como una raya más al tigre, porque la política exterior estadounidense está subordinada a la voluntad o al pensamiento coyuntural de Trump“.

Refirió que el presidente ha demostrado ese patrón de comportamiento en “casi todos los temas internacionales” que ha enfrentado durante su mandato.

Respecto al impacto del giro en la percepción internacional de Estados Unidos, Novoa consideró que el problema no radica en la capacidad militar del país, sino en la incertidumbre que generan las decisiones del mandatario. "No cabe duda de que militarmente Estados Unidos sigue siendo muy poderoso; podría acabar con quien quiera. Ese no es el punto“, señaló.

En cambio, afirmó que la principal preocupación está en las consecuencias que estos cambios pueden tener sobre los intereses comerciales y políticos de Washington. "Hay que mirar a Trump día a día. Hoy dice una cosa, mañana otra y pasado otra“.

Para el analista internacional Francesco Tucci, docente de Ciencias Políticas y Relaciones Internacionales de la Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas (UPC), la propuesta de Trump era una contradicción con la postura que Washington ha sostenido respecto a la libertad de navegación y, paradójicamente, terminaba legitimando una aspiración de Irán si finalmente establece un peaje.

En cuanto a las consecuencias, Tucci indicó que una medida como la que Trump planteaba "pudo haber hasta duplicado el precio final de los productos que transiten por el estrecho y elevar significativamente el costo del petróleo y otros hidrocarburos".

Tucci advirtió que, si una iniciativa de este tipo llegara a concretarse, podría modificar las reglas que han regido durante décadas la navegación internacional.

"Se va a justificar la posibilidad de cobrar un peaje y eso va a cambiar las reglas internacionales. Puede ser un antecedente peligroso“, afirmó.

El analista recordó que tanto el secretario de Estado, Marco Rubio; como el vicepresidente JD Vance habían defendido la necesidad de preservar el libre tránsito por los estrechos internacionales y rechazado la posibilidad de imponer peajes.

Añadió que este tipo de giros por parte de Trump “no es una novedad. Nos ha acostumbrado a incoherencias y a marchas atrás sobre declaraciones que había hecho; entonces no me sorprende honestamente“.

Recordó también que Trump suele utilizar anuncios de alto impacto como parte de su estrategia negociadora.

"Estamos acostumbrados a la política de Trump: para negociar propone cosas complejas, asume posturas críticas y después hace marcha atrás“, explicó.

Finalmente, el analista sostuvo que la controversia en torno a Ormuz refleja una transformación más amplia de la geopolítica mundial, donde “los estrechos y canales se están transformando en un medio de presión. Se pueden utilizar como herramienta de poder, especialmente para ejercer presiones políticas y económicas“, concluyó.

Al menos 38 personas han muerto y más de 400 han resultado heridas en los ataques estadounidenses contra Irán desde el pasado fin de semana, informó este viernes el Ministerio de Salud iraní.

“El número de heridos en los ataques estadounidenses ha superado los 400 y 38 compatriotas han muerto”, anunció el portavoz del ministerio Hosein Kermanpur, en la red social X.

Kermanpur indicó que entre los fallecidos hay tres mujeres y un menor de edad, mientras que entre los heridos se encuentran 22 mujeres y nueve niños.

El nuevo balance incluye las víctimas de la sexta noche consecutiva de ataques estadounidenses contra el sur del territorio iraní, en la que al menos ocho personas murieron y otras 19 resultaron heridas, según medios iraníes.

Siete personas murieron y otras nueve resultaron heridas en ataques contra tres puentes del condado de Bandar Jomeir, en la sureña provincia de Hormozgán, según informó la agencia Tasnim.

El más importante de los puentes atacados conecta la ciudad portuaria de Bandar Abás con la ciudad de Lar, en la provincia de Fars.

Tasnim indicó que el ataque se produjo mientras vehículos circulaban por el puente y varios de ellos salieron despedidos tras el impacto de un misil en las inmediaciones.

Además, una persona murió y otras ocho resultaron heridas en un ataque estadounidense contra el barrio residencial de Tappeh Alah Akbar, en Bandar Abás, según la Universidad de Ciencias Médicas de Hormozgán.

También en la ciudad de Bandar Abás se registraron dos heridos en un ataque contra el nudo ferroviario de la ciudad.

En respuesta a los bombardeos estadounidenses, Irán ha lanzado ataques con misiles y drones contra objetivos de EE.UU. en varios países de Oriente Medio, como Qatar, Baréin y Kuwait.

La presidenta de México, Claudia Sheinbaum, informó este viernes que, hasta el momento, no se reportan daños por el terremoto de magnitud 7,4 registrado frente a las costas de Chiapas, aunque las autoridades mantienen activos los protocolos de protección civil y una alerta preventiva por riesgo de tsunami en el sur del país.

“Luego del sismo magnitud 7,4 al suroeste de Huixtla y los registrados en Ciudad Hidalgo, conversé con los gobernadores de Chiapas y Tabasco, estados que no reportan daños hasta el momento. Se activan protocolos en entidades colindantes”, escribió la mandataria en su cuenta de X.

La gobernante mexicana añadió que autoridades de los tres niveles de Gobierno realizan recorridos para evaluar posibles afectaciones estructurales y coordinar medidas preventivas en las zonas donde el movimiento telúrico fue percibido con mayor intensidad.

“Autoridades de los tres órdenes de gobierno realizan recorridos en territorio para evaluar posibles afectaciones estructurales y coordinar medidas preventivas. Continuaremos con la información”, señaló.

El mensaje ocurre luego de que un terremoto de magnitud 7,4 sacudiera la mañana de este viernes el sur de México, con epicentro cerca de Ciudad Hidalgo, en el estado de Chiapas, próximo a la frontera con Guatemala.

El movimiento ocurrió a las 08:48 hora local (14:48 GMT), según el Servicio Sismológico Nacional (SSN), y fue perceptible en diversas regiones de Chiapas, Oaxaca y otros estados del sur del país.

Por su parte, el gobernador de Chiapas, Eduardo Ramírez, reportó que tras el movimiento telúrico “hasta el momento no tenemos nada qué lamentar” y señaló que ordenó suspender actividades administrativas, a la vez que pidió al sector privado unirse a este llamado.

Tras el sismo, el Centro de Alerta de Tsunamis de la Secretaría de Marina (CAT-SEMAR) emitió una alerta para las costas del Pacífico mexicano y advirtió sobre variaciones del nivel del mar de hasta 1,05 metros sobre la marea en zonas del litoral de Chiapas y Oaxaca.

“La Secretaría de Marina recomienda no acercarse a esas playas en las próximas seis horas por riesgo de tsunami. Es importante seguir las recomendaciones de Protección Civil”, indicó Sheinbaum.

Por su parte, la Secretaría de Protección Civil de Chiapas informó que mantiene un monitoreo permanente en todas las regiones del estado y desplegó personal de emergencia para realizar inspecciones y detectar posibles daños en infraestructura, viviendas y servicios básicos.

El gobernador de Oaxaca, Salomón Jara, también informó que se activaron de inmediato los protocolos de revisión en su estado y aseguró que, hasta el momento, no se registran afectaciones de consideración.

En tanto, el secretario de Marina, Raymundo Pedro Morales, afirmó que no existen reportes de daños graves en instalaciones marítimas, aunque explicó que podrían registrarse aumentos temporales del nivel del mar y corrientes inusuales en algunas playas del Pacífico mexicano.

México se encuentra entre los países con mayor actividad sísmica del mundo debido a la interacción de varias placas tectónicas. Los estados del sur, particularmente Chiapas, Oaxaca y Guerrero, concentran algunos de los movimientos telúricos más intensos registrados en el país.

Estados Unidos desmintió este viernes las afirmaciones de Irán de que sus fuerzas mataron o capturaron militares estadounidenses durante un ataque en la zona militar de Al Tanf, en Siria, según informó el Comando Central de EE.UU. (Centcom).

En un mensaje publicado en X, el Centcom calificó de “falsa” la afirmación difundida por las autoridades iraníes de que sus fuerzas atacaron la zona de Al Tanf y ocasionaron la muerte de tropas estadounidenses durante la operación.

“Ningún soldado estadounidense en la región ha muerto o ha sido capturado recientemente”, señaló el mando militar estadounidense.

El desmentido llega después de que Teherán afirmara este viernes haber atacado y destruido objetivos estadounidenses en Siria y Qatar en una nueva oleada de operaciones en represalia por los ataques de Washington contra su territorio.

La Guardia Revolucionaria iraní aseguró en un comunicado que sus Fuerzas Aeroespaciales llevaron a cabo un “ataque sorpresa” contra el centro de mando de operaciones especiales de EE.UU. en la zona de Al Tanf, donde, según Teherán, causaron la muerte de “un gran número de efectivos criminales estadounidenses”.

Estas acciones forman parte del intercambio de ataques entre Irán y EE.UU., intensificado en la última semana después de que el presidente estadounidense, Donald Trump, diera por cancelado el memorando de entendimiento alcanzado entre las partes a mediados de junio.

Además, el Centcom reimpuso el martes el cerco naval sobre puertos y buques iraníes en el estrecho de Ormuz, dos días después del aviso de la República Islámica sobre el cierre de esta vía marítima por los bombardeos estadounidenses.

Irán ha respondido a los ataques de Washington con lanzamientos de misiles y drones contra objetivos de Washington en varios países de Oriente Medio, como Baréin, Qatar, Kuwait y Emiratos Árabes Unidos (EAU), entre otros.

En un 17 de julio, pero de 1979, la francesa Simone Veil se convirtió en la primera mujer en ser elegida presidenta del Parlamento Europeo.

OTRAS EFEMÉRIDES

1918.- Fusilados el zar Nicolás II y la mayoría de la familia imperial rusa en Ekaterimburgo por orden de los bolcheviques. Sus cuerpos se encontraron en una fosa en 1989.

1945.- Inaugurada la Conferencia de Potsdam (Alemania).

1951.- Coronación del rey Balduino de Bélgica.

1955.- Apertura restringida a prensa e invitados del parque temático de Disneyland en Anaheim (California).

1975.- Las naves ‘Soyuz XIX’ y ‘Apollo 18’ se acoplan en la primera misión conjunta.

1979.- Anastasio Somoza renuncia a la Presidencia de Nicaragua, asediado por los sandinistas, y al día siguiente huye a Miami (EE.UU.).

1981.- La aviación israelí comienza a bombardear Beirut y sur del Líbano. Destruyen el cuartel general de la OLP y causan más de 300 muertos.

1989.- Polonia y la Santa Sede restablecen relaciones diplomáticas, interrumpidas en 1945.

1994.- Brasil conquista su cuarto mundial de fútbol al vencer a Italia, en Los Ángeles (California).

1996.- Mueren los 230 ocupantes de un Boeing que estalla en el aire y cae al Atlántico poco después de despegar de Nueva York.

1998.- Aprobación del Estatuto de Roma, que establece el Tribunal Penal Internacional (TPI) y es suscrito al día siguiente.

.- Inhumación y entierro de los restos del zar Nicolás II y su familia en la catedral de San Petersburgo.

2000.- Bachar al Asad toma posesión como presidente sirio tras la muerte de su padre.

2002.- El Ejército español desaloja a los soldados marroquíes de la isla de Perejil.

2006.- Al menos 668 fallecidos y 65 desaparecidos por un tsunami en la isla de Java (Indonesia), causado por un seísmo en el mar.

2014.- Fallecen los 298 ocupantes de un avión de Malaysia Airlines derribado por un misil en Ucrania.

2018.- La Unión Europea y Japón firman un Acuerdo de Asociación Económica, que liberaliza la mayoría de sus intercambios comerciales.

2019.- El narcotraficante mexicano El Chapo Guzmán es condenado a cadena perpetua en EE.UU.

NACIMIENTOS

1763.- John Jacob Astor, comerciante alemán y origen de millonarios estadounidenses.

1899.- James Cagney, actor estadounidense.

1920.- Juan Antonio Samaranch, expresidente del COI.

1932.- Joaquín Salvador Lavado, ‘Quino’, dibujante hispano-argentino.

1935.- Donald Sutherland, actor canadiense.

1943.- Shlomo Ben-Ami, político israelí.

1947.- Camilla Parker-Bowles, esposa del príncipe Carlos de Inglaterra.

1954.- Angela Merkel, política alemana.

1978.- Justine Triet, directora de cine francesa.

DEFUNCIONES

1790.- Adam Smith, economista británico.

1911.- Rufino José Cuervo, filólogo y humanista colombiano.

1912.- Henri Poincaré, matemático y filósofo francés.

1995.- Juan Manuel Fangio, argentino y pentacampeón de Fórmula Uno.

2001.- Maurice Bévére, ‘Morris’, creador del cómic de Lucky Luke.

2019.- Emilio Ybarra, expresidente del banco español BBVA.

2022.- César ‘Pupy’ Pedroso, pianista y compositor cubano.

2023.- Joao Donato, cantante y compositor brasileño de la ‘bossa nova’.

VIDEO RECOMENDADO

Dos sismos, de magnitudes 5 y 5,6, sacudieron este viernes gran parte de Guatemala, sin reportes en un primer momento de víctimas o daños materiales pero sí de alarma entre los ciudadanos, que fueron evacuados de algunos edificios en la capital, incluido el presidente del país, Bernardo Áveralo de León.

El temblor más fuerte, de magnitud 5,6, ocurrió a las 8:48 hora local (14:48 GMT) y tuvo su epicentro en el departamento (provincia) de Quetzaltenango (noroeste), según el Instituto Nacional de Sismología, Vulcanología, Meteorología e Hidrología (Insivumeh).

A esa misma hora se registró en el sur de México, cerca de frontera con Guatemala, un terremoto de 7,4 que llevó al Centro de Alerta de Tsunamis de la Secretaría de Marina mexicana (CAT-SEMAR) a activar una alerta de tsunami para las costas de ambos países.

El movimiento telúrico de 5,6 en Guatemala obligó al presidente guatemalteco a evacuar la Casa Presidencial, situada en el centro de la capital, junto a su equipo de trabajo.

Arévalo de León pidió tranquilidad a sus conciudadanos y recomendó desalojar de forma ordenada los edificios para no exponerse a riesgos ante eventuales réplicas.

El otro temblor, de magnitud 5, ocurrió antes, a las 7:20 hora local (13:20 GMT) con epicentro en el océano Pacífico, de acuerdo con el Insivumeh.

La Coordinadora Nacional para la Reducción de Desastres (Conred) y los cuerpos de bomberos informaron de que mantienen un monitoreo a nivel nacional para terminar de evaluar posibles daños provocó daños en infraestructuras vulnerables del interior del país.

Los temblores se sintieron con fuerza en varias regiones del país centroamericano.

Además de la sede del Ejecutivo, diversas empresas privadas e instituciones públicas, entre ellas el Congreso de la República, en la capital, evacuaron sus instalaciones hacia los puntos de reunión asignados como medida de precaución.

En un primer momento, la Conred de Guatemala no emitió una alerta de tsunami a raíz de los temblores en este país.

Un fuerte terremoto de magnitud 7,4 activó este viernes una alerta de tsunami para las costas del sur de México y Guatemala, según indicó el Centro de Alerta de Tsunamis de la Secretaría de Marina (CAT-SEMAR).

El boletín oficial señala que la zona de mayor afectación es el litoral de Chiapas y Oaxaca, estados del sur de México, donde se esperan variaciones del nivel del mar de hasta 105 centímetros sobre la marea.

El comunicado de CAT-SEMAR recomienda a “mantener a la población alejada de las playas hasta la cancelación de la alerta; se esperan corrientes fuertes en la entrada de los puertos”.

El terremoto, de magnitud 7,4 se registró en el sur de México, con epicentro en la Ciudad Hidalgo (estado de Chiapas), cerca de la frontera con Guatemala, sin que por el momento las autoridades hayan informado de víctimas mortales o daños graves.

Se produjo a las 08:48 hora local (14:48 GMT), según notificó el Servicio Sismológico Nacional.

La Secretaría de Protección Civil de Chiapas explicó, en su cuenta de X, que se encuentra “activa” y en “constante monitoreo” sobre la situación en las distintas regiones del estado, sin ofrecer por el momento más detalles.

Personal de emergencias de entidades municipales ya se encuentran desplegados en distintas zonas de Chiapas para realizar “recorridos de monitoreo para identificar posibles afectaciones”, añadió la dependencia estatal.

El terremoto tuvo lugar al suroeste de esta ciudad a las 08:48 hora local (14:48 GMT), según notificó el Servicio Sismológico Nacional.

La Secretaría de Protección Civil de Chiapas explicó, en su cuenta de X, que se encuentra “activa” y en “constante monitoreo” sobre la situación en las distintas regiones del estado, sin ofrecer por el momento más detalles.

Personal de emergencias de entidades municipales ya se encuentran desplegados en distintas zonas de Chiapas para realizar “recorridos de monitoreo para identificar posibles afectaciones”, añadió la dependencia estatal.

Asimismo, las autoridades notificaron que se produjo otro sismo de menor magnitud (6,8) en la zona que también se sintió en el estado colindante de Oaxaca, cuyo gobernador, Salomón Jara, aclaró que el temblor se percibió con “intensidad moderada”.

“De manera inmediata, las corporaciones de Protección Civil activaron los protocolos de revisión y monitoreo en las diferentes regiones para verificar posibles afectaciones y salvaguardar a la población. Hasta el momento, no se reportan afectaciones de consideración”, publicó el mandatario estatal en sus redes sociales.

Desde el Gobierno federal, el secretario de la Marina, Raymundo Pedro Morales, afirmó que “no hay ningún problema, no hay afectaciones graves en tema marítimo”.

“Solamente se espera se incrementen algunas playas hasta medio metro a nivel del agua por efecto del tsunami por el sismo, se invita a la población a que se aleje de las playas por pronto, pero no hay ningún problema”, indicó al ser cuestionado por los efectos del terremoto en la conferencia de prensa presidencial.

México es un país con gran actividad sísmica, especialmente en estados del sur como Chiapas, Oaxaca o Guerrero.

El Reino Unido designó este viernes al Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán (IRGC) como una “amenaza para la seguridad nacional” al amparo de nuevos poderes legislativos para combatir la actividad hostil de Estados extranjeros, que penalizan el apoyo o la colaboración con la organización.

La medida no convierte al IRGC en una organización terrorista proscrita, como se informó inicialmente, sino que lo somete a un nuevo régimen por el que pasa a ser delito apoyar o colaborar con la entidad, especialmente a través de grupos vinculados a ella que operan en territorio británico por cuenta del Estado iraní.

A diferencia de las organizaciones proscritas en virtud de la legislación antiterrorista británica, el IRGC queda sujeto a ese nuevo régimen de designación creado por la Ley de Seguridad Nacional (Amenazas Estatales) de 2026, aprobada el jueves por el Parlamento y que entra en vigor hoy.

Junto al IRGC, esta nueva herramienta legal se aplica también al Movimiento Islámico de los Compañeros de la Derecha (IMCR), vinculado a Irán, y al Cuerpo de Voluntarios de la Dirección Principal de Inteligencia del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa (GRU Volunteer Corps), respaldado por Rusia.

Quienes apoyen, asistan o proporcionen un beneficio material a cualquiera de estas organizaciones podrán enfrentarse a penas de hasta 14 años de prisión, mientras que quienes cometan actos de sabotaje en nombre de estos grupos podrán enfrentarse a penas de cadena perpetua.

El primer ministro saliente, Keir Starmer, adelantó la medida durante un acto el lunes con miembros de la comunidad judía en los jardines de Downing Street, donde afirmó que el Gobierno no permitirá que el Reino Unido se convierta en un “patio de recreo” para Estados que buscan “sembrar miedo, división y violencia en nuestras calles”.

El Gobierno británico acusa a los regímenes iraní y ruso de utilizar grupos intermediarios y redes criminales para llevar a cabo operaciones hostiles en territorio británico y contra sus ciudadanos en el extranjero.

Irán condenó este viernes en las Naciones Unidas los ataques de Estados Unidos contra su territorio y afirmó que los bombardeos deliberados contra infraestructuras civiles constituyen una grave violación del derecho internacional humanitario y son un ejemplo de “crímenes de guerra”.

El embajador y representante permanente de Irán ante la ONU, Amir Saeid Iravani, denunció los ataques en una carta dirigida al secretario general de Naciones Unidas, António Guterres, y al presidente de turno del Consejo de Seguridad, la República Democrática del Congo (RDC).

La República Islámica condena “en los términos más enérgicos posibles” los actos de agresión de Estados Unidos y los ataques deliberados contra infraestructuras civiles iraníes, afirmó Iravani en la misiva.

Iravani afirmó que la inacción continuada del Consejo de Seguridad permite a Estados Unidos seguir atacando la soberanía y la integridad territorial de Irán y perpetrar “atroces crímenes de guerra” contra la población iraní, en violación de la Carta de las Naciones Unidas y del derecho internacional humanitario.

El diplomático iraní ya había denunciado anteriormente ante la ONU una ola de ataques estadounidenses llevados a cabo entre el 8 y el 16 de julio contra provincias del sur, ciudades costeras y puertos situados a lo largo del golfo Pérsico y el estrecho de Ormuz.

La denuncia se produce en medio de una nueva escalada militar entre Washington y Teherán, con ataques estadounidenses contra varias zonas del sur de Irán y una respuesta iraní con misiles y drones contra objetivos estadounidenses en varios países de Oriente Medio.

El jueves Estados Unidos llevó a cabo la sexta noche de bombardeos contra el sur del territorio iraní, golpeando tres puentes en la ciudad de Bandar Abás y un tramo ferroviario en la misma urbe, lo que ocasionó interrupciones en los servicios de transporte.

Un día antes, Washington atacó un sitio en las inmediaciones de un hospital oncológico infantil de la ciudad suroccidental de Ahvaz, lo que obligó a evacuar el centro sanitario.

En casi una semana de bombardeos estadounidenses al menos 38 personas han muerto en Irán, entre ellas tres mujeres y un menor, según informó este viernes el Ministerio de Salud iraní.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, puso este jueves en duda la integridad del sistema electoral de su país, a pocos meses de las elecciones de medio mandato, y acusó a China de interferir en los comicios estadounidenses desde 2020 durante un mensaje a la nación.

“No hay ningún país del tercer mundo que tenga unas elecciones como las que tenemos nosotros”, declaró desde la Casa Blanca el mandatario, quien nunca ha reconocido su derrota frente a Joe Biden en las elecciones de 2020.

Trump pronunció su mensaje para presionar al Senado a aprobar la reforma electoral impulsada por la Casa Blanca, bautizada como ‘Save America’, antes de que se celebren los comicios legislativos del 3 de noviembre, en los que estará en juego la mayoría republicana del Congreso.

El proyecto busca endurecer los requisitos para el registro y la votación en elecciones federales, al exigir pruebas de ciudadanía y documentos de identidad con fotografía, una medida que, según los demócratas, dificultaría el acceso al voto de los sectores más desfavorecidos.

El republicano aseguró disponer de documentos que demostrarían que, desde 2020, se produjo “la mayor vulneración de datos electorales de la historia”, lo que habría permitido a China “obtener de manera ilícita” los registros de 220 millones de votantes estadounidenses.

Trump afirmó que Beijing no quería que ganara aquellas elecciones y acusó a la comunidad de inteligencia estadounidense de haberle ocultado esa información durante su primer mandato (2017-2021).

Los documentos divulgados por la Casa Blanca, sin embargo, no muestran que las elecciones de 2020 fueran manipuladas ni que se alterara el resultado electoral.

El republicano aseguró que el objetivo de su anuncio “no es debilitar la confianza en las elecciones” sino corregir sus “vulnerabilidades”.

Tras su derrota frente a Biden, Trump denunció sin pruebas un fraude electoral, una teoría que fue rechazada por los tribunales, y miles de sus seguidores asaltaron el Capitolio el 6 de enero de 2021 en un intento fallido de impedir la certificación de la victoria demócrata.

El republicano fue imputado por su presunto papel en los esfuerzos para revertir los resultados electorales y por su presunta responsabilidad en el ataque al Capitolio, aunque los cargos fueron retirados después de que ganara las elecciones de 2024.

Antes del mensaje a la nación, que varios medios habían adelantado que estaría centrado en el sistema electoral, la exvicepresidenta estadounidense Kamala Harris advirtió que Trump utilizaría su intervención para “vender mentiras y teorías conspirativas”.

“Aquí está lo que necesitas saber: las elecciones de 2020 no fueron robadas. Nosotros ganamos y él perdió”, declaró Harris, quien fue vicepresidenta de Biden entre 2021 y 2025.

Algunas cadenas de televisión estadounidenses, como ABC, CNN o NBC, optaron por no retransmitir en directo el discurso de Trump para evitar dar difusión a sus dudas sobre el sistema electoral.

VIDEO RECOMENDADO

El presidente estadounidense Donald Trump pidió el jueves que se retiren las licencias de radiodifusión a las cadenas que se negaron a transmitir en directo su discurso en horario estelar sobre fraude electoral, insinuando sin fundamento que están implicadas en intentos de amañar elecciones.

“Ellos y otros en los medios forman parte de un complot. Un fraude como este debería significar la revocación de sus licencias. Utilizan nuestras ondas públicas, valoradas en miles de millones de dólares, absolutamente gratis. No pagan nada”, dijo, mencionando por su nombre a ABC y NBC.

En las elecciones de medio término, los demócratas podrían adueñarse de la Cámara de Representantes, como sugieren los sondeos, y además pueden derribar la mayoría republicana en el Senado, que renueva un tercio de sus escaños.

Los sondeos muestran que seis de cada diez estadounidenses están descontentos con la gestión de Trump, una cifra habitual para los inquilinos de la Casa Blanca tras dos años en la silla presidencial.

Las principales cadenas televisivas se mostraron reacias a transmitir el discurso.

ABC indicó a la AFP que no iba a hacerlo, NBC y CNN tampoco, según medios de prensa, mientras que CBS finalmente optó por emitirlo.

VIDEO RECOMENDADO

Carlos Díaz, psicólogo imputado en el juicio por la muerte de Diego Armando Maradona y acusado de interferir en su tratamiento médico, hizo este jueves un nuevo descargo y aseguró que los profesionales a cargo de la salud del astro no aceptaban sus sugerencias.

“Mis intenciones, mis sugerencias, por lo visto no eran tan bien recibidas”, dijo Díaz tras exhibir numerosos mensajes en los que médicos y allegados a Maradona hablaban de apartarlo del tratamiento.

En los intercambios de mensajería instantánea revelados este jueves, el médico de cabecera de Maradona, Leopoldo Luque, y el secretario personal del Diez, Maximiliano Pomargo, hablaban de “voltear” al psicólogo y decían que Díaz los exponía con la familia del astro.

El psicólogo, especialista en adicciones, contó que la psiquiatra Agustina Cosachov, también acusada en el juicio, no aceptó sus “sugerencias farmacológicas”, que consistieron en un medicamento que provoca una desagradable reacción en quien lo mezcla con alcohol, para evitar que el paciente bebiera.

Consultado sobre la acusación de integrar un presunto plan para acabar con la vida del exfutbolista, Díaz respondió: “Mi único plan fue un tratamiento abstencionista para Maradona”.

“No pude haber hecho nada distinto para impedir un cuadro cardíaco, no tengo ese tipo de conocimiento”, dijo el psicólogo.

Hacia el final de su declaración, Díaz se refirió a la mañana del fallecimiento del ídolo, el 25 de noviembre de 2020.

Ese día, arribó a la casa de Maradona junto a la psiquiatra Cosachov para visitar al paciente. “Cosachov le había pedido a la enfermera que esa mañana no le diera la medicación a Diego, así nosotros teníamos un argumento para que nos tenga que recibir”, detalló.

Alrededor del mediodía de aquel día, Díaz y Cosachov se acercaron a la habitación de Maradona y lo llamaron, pero no obtuvieron respuesta.

Según relató el psicólogo, el secretario Pomargo dijo que era “un clásico” que el Diez se hiciera el dormido para evitar el contacto con los médicos y luego ingresó a la habitación junto al sobrino del exfutbolista, Jonathan Espósito.

“Salieron y dijeron que Diego estaba frío, y ahí la enfermera entró corriendo”, relató Díaz.

Esta declaración se alinea con el testimonio de numerosos especialistas que aseguran que Maradona llevaba varias horas muerto cuando quienes estaban a cargo de su cuidado percibieron el deceso.

Además de Díaz, Luque y Cosachov, son juzgados en este proceso la coordinadora de cuidados domiciliarios de Swiss Medical, Nancy Forlini, el médico clínico Pedro Di Spagna, el coordinador de enfermeros Mariano Perroni y el enfermero Ricardo Almirón, todos acusados del delito de homicidio simple con dolo eventual.

VIDEO RECOMENDADO

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, aseguró este jueves que documentos desclasificados de la Agencia Central de Inteligencia (CIA ) muestran que los Gobiernos venezolanos de Hugo Chávez y Nicolás Maduro urdieron un plan para manipular electrónicamente resultados electorales entre 2004 y 2020.

“Existía un complot específico para favorecer enormemente al corrupto régimen de Venezuela”, afirmó Trump durante un discurso en horario estelar emitido desde la Casa Blanca en el que se centró en subrayar supuestas vulnerabilidades en el sistema electoral estadounidense.

La declaración de Trump se basa en los documentos publicados por la Casa Blanca esta noche y que incluyen un análisis de la CIA, elaborado el 29 de junio con información de inteligencia recopilada durante casi dos décadas, sobre la capacidad del Gobierno venezolano para manipular elecciones mediante tecnología de máquinas de votación electrónica.

El informe señala que Venezuela tenía “probablemente cierta capacidad” para manipular sistemas de votación electrónica dentro del país, incluidos los sistema de la empresa británica Smartmatic y de la que Estados Unidos se desvinculó en 2007.

Sin embargo, el informe advierte que no hay evidencia definitiva de fraude electrónico a gran escala y concluye que ni el Gobierno venezolano ni el sistema de automatización de resultados electorales Smartmatic podían alterar elecciones fuera de Venezuela o en Estados Unidos.

El documento asegura que antes de las elecciones de 2012, los servicios de inteligencia de Chávez trabajaron con el Consejo Nacional Electoral (CNE) y Smartmatic para “manipular resultados electorales usando máquinas de votación preprogramadas”.

Smartmatic cesó sus operaciones en Venezuela en 2018, tras acusar públicamente al gobierno de Nicolás Maduro, entonces presidente, de “inflar la participación electoral en más de un millón de votos” durante las elecciones legislativas de 2017, destaca el análisis de la CIA.

El informe de la Central de Inteligencia cita fuentes -cuyo nombres no revela- que apuntan a un plan en septiembre de 2020 para manipular las elecciones a la Asamblea Nacional de ese año, en la que máquinas de votación virtual reemplazarían votos legítimos con otros manipulados, al mantener la apariencia de que eran reales.

No obstante, el reporte apunta que la “evaluación base de la CIA sobre las elecciones de 2012 sigue siendo que un fraude a gran escala no tuvo lugar” y que “el régimen no tuvo que recurrir a un grave fraude para ganar las elecciones de diciembre de 2020 a la Asamblea Nacional”.

VIDEO RECOMENDADO

Irán afirmó este viernes haber atacado y destruido objetivos militares estadounidenses en Siria y Qatar en una nueva oleada de operaciones de represalia por los ataques de Estados Unidos contra su territorio, destruyendo un sistema de radar y varios aviones cisterna, y causando la muerte de varios militares estadounidenses.

“Las Fuerzas Aeroespaciales de la Guardia Revolucionaria llevaron a cabo un ataque sorpresa contra el centro de mando de operaciones especiales del enemigo en la zona de Al Tanf, en Siria”, anunció el cuerpo militar de élite iraní en un comunicado recogido por la agencia Tasnim.

Según el documento, la ofensiva de esta madrugada, además de destruir un sistema de radar y varios helicópteros especiales de operaciones, ocasionó la muerte de un “gran número de efectivos criminales estadounidenses”.

En otro comunicado, la Guardia indicó que un “ataque intenso y sorpresivo” contra la base aérea estadounidense de Al Udeid, en Qatar, realizado esta madrugada, destruyó un sistema de radar de largo alcance y varios aviones cisterna estratégicos de Estados Unidos.

Además, medios iraníes difundieron imágenes satelitales de un ataque con misiles perpetrado el jueves por la Guardia contra la base de Al Dhafra, en la ciudad emiratí de Abu Dabi, en las que se observa la destrucción de cuatro hangares utilizados por las fuerzas estadounidenses.

“El enemigo estadounidense y los anfitriones de sus bases en la región deben saber que cruzar las líneas rojas y atacar a la población y las infraestructuras civiles tendrá un precio muy duro y devastador”, advirtió la Guardia en sus comunicados.

El cuerpo militar iraní afirmó también que mantiene el “control total” del estrecho de Ormuz y advirtió que mientras continúen las acciones estadounidenses “ni una sola gota de petróleo o gas será exportada desde esta región”.

Estados Unidos comenzó nuevas oleadas de ataques contra Irán el sábado pasado después de que el presidente estadounidense, Donald Trump, diera por terminado el memorando de entendimiento alcanzado entre las partes a mediados de junio debido a las ofensivas iraníes contra buques comerciales en Ormuz.

Trump además reimpuso el cerco naval sobre puertos y buques iraníes el martes, dos días después de que Teherán declarara cerrado de nuevo la estratégica vía marítima en respuesta a los bombardeos de EE.UU.

Irán ha respondido a los ataques estadounidenses con lanzamientos de misiles y drones contra objetivos de Washington en varios países de Oriente Medio, como Baréin, Qatar, Kuwait y Emiratos Árabes Unidos (EAU), entre otros.