Cuando el primer Congreso constituyente en el Perú se instaló, en 1822, las mujeres no podían votar ni ser elegidas en cargos públicos. Tuvieron que pasar 134 años para que las primeras parlamentarias llegarán al Congreso. En 1956, un año después de la aprobación del voto femenino, nueve mujeres -ocho diputadas y una senadora- ocuparon por primera vez los escaños parlamentarios.

En ese primer periodo (1956-1962), las mujeres representaban sólo el 4% de todo el Congreso: 9 de 235 parlamentarios. Siete décadas después, el escenario es otro. En las últimas elecciones generales para el periodo 2026-2031, los peruanos escogieron a 70 mujeres parlamentarias, equivalente al 37% del nuevo Congreso bicameral.

La cifra de 70 congresistas marca un récord histórico. Nunca antes hubo tantas mujeres en el Congreso. Sin embargo, el retorno de la bicameralidad también muestra que el camino hacia la paridad sigue incompleto: las mujeres representan el 42% de la cámara de diputados, pero apenas el 27% del Senado.

La diferencia en la participación femenina entre ambas cámaras es de 15 puntos porcentuales.

Por bancada

La representación de las mujeres tampoco se distribuye igual dentro de las bancadas electas para el próximo periodo. Entre todas las agrupaciones políticas presentes en el nuevo Congreso bicameral, el Partido del Buen Gobierno es el único con más mujeres electas que hombres: 13 parlamentarias frente a 12 parlamentarios, sumando senadoras y diputadas.

Le sigue Fuerza Popular, con alrededor de 40% de congresistas mujeres (25 de 63). Los partidos Obras y Ahora Nación son los de menor proporción de mujeres entre sus congresistas.

En el Senado, la presencia masculina es mayor en casi todas las bancadas. Fuerza Popular tiene 17 hombres y cinco mujeres, mientras que Juntos por el Perú registra la brecha más pronunciada, con 13 senadores frente a una sola senadora. Se trata de Silvana Robles, suspendida de su bancada tras ser acusada de traición al bloque de oposición durante la elección de la Mesa Directiva del Senado.

La distribución es más equilibrada en la cámara de diputados, aunque las diferencias también variarán según cada agrupación. Solo la bancada del Partido del Buen Gobierno tiene más diputadas mujeres que hombres.

El Poder dentro del Congreso

La brecha es aún más grande en los cargos de poder dentro del Congreso. La primera mujer que presidió el Congreso fue Martha Chávez, en 1995. Ese hecho histórico ocurrió casi cuatro décadas después de la elección de las primeras parlamentarias en 1956. Desde entonces, otras mujeres han llegado a la presidencia del Parlamento, pero siguen siendo minoría.

Desde el 2006 hasta que el Parlamento saliente culminó funciones el pasado 28 de julio, hubo 26 presidentes del Congreso. De estas, solo seis -el 23%- han sido mujeres.

En el nuevo Congreso bicameral, los presidentes electos para ambas cámaras son hombres: Óscar Reto (Buen Gobierno) en diputados y Miguel Torres (Fuerza Popular) en el Senado. La alianza del bloque de derecha fue la única que presentó una fórmula con una mujer como candidata a la presidencia: Norma Yarrow (Renovación Popular), para la cámara de diputados.

Las diferencias también aparecen en las presidencias de las comisiones ordinarias del Parlamento. Del total de 469 presidencias que existieron entre 2006 y 2026, solo 131 fueron ejercidas por mujeres, cifra que equivale al 28%.

El periodo con mayor presencia femenina en las presidencias de comisiones fue el 2021-2026, cuando las mujeres ocuparon 47 de 119 presidencias, cerca del 40%.

Una nueva brecha

En el primer año de participación femenina en el poder, Irene Silva de Santolalla fue la única mujer senadora. Por su parte, la cámara de diputados tuvo la participación de ocho mujeres, frente a 174 hombres.

Durante más de tres décadas, con la llegada del Congreso unicameral aprobada en 1993, esta comparación dejó de existir. La presencia de la mujer se midió en un solo pleno de 120 o 130 congresistas. En ese periodo, el crecimiento fue progresivo: las mujeres pasaron de representar solo el 6% a inicio de los años 90 al 38% durante el periodo 2021-2026.

El retorno de la bicameralidad ha vuelto a abrir esa diferencia histórica entre cámaras, pero ahora con una brecha mucho más marcada. Para el periodo 2026-2031, las mujeres representan el 42% de la cámara de diputados, pero apenas el 27% del Senado.

Para la Doctora en gobierno y administración pública y especialista en temas de género, Beatriz Llanos, los resultados del nuevo Congreso bicameral muestran que “hay dinámicas diferentes” en la elección de ambas cámaras.

“Tenemos que mirar la cámara de diputados, donde la buena noticia es que se ha seguido incrementando la representación, y eso es muy importante. Pero tenemos que observar con cuidado lo que está sucediendo en el Senado, porque nos habla de que las normas y las formas en que se diseña la elección de la cámara también influyen en el resultado, y por eso tenemos resultados diferentes en ambas cámaras”, señala.

“Ha habido un Senado elegido en un distrito electoral más grande, que es el distrito electoral nacional, donde las mujeres tienen mejores resultados. Pero también hay escaños elegidos en distritos electorales en regiones, y ahí es donde hay menos representación de las mujeres”, apunta Llanos.

Avances

Para la representante del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) en el Perú, Alissar Chaker, los avances en la representación femenina no son casuales, sino el resultado del trabajo sostenido de los movimientos que impulsaron cambios durante décadas.

“Antes de la Ley de Paridad y Alternancia, era común que las mujeres fueran relegadas al final de las listas para cumplir con la cuota, limitando sus oportunidades reales de elección. La combinación de paridad y alternancia corrigió esta distorsión y tuvo un impacto inmediato y significativo en el número de mujeres electas”, señala.

Beatriz Llanos coincide: “Un primer mensaje es que, cuando no hay normas que lo establezcan obligatoriamente, los partidos políticos no presentaban una oferta equilibrada de hombres y mujeres”.

Si bien la Ley 31030 requiere que los partidos presenten candidaturas al Congreso bajo criterios de paridad y alternancia -una mujer, un hombre; o un hombre, una mujer-, la equidad no se traduce necesariamente en resultados, principalmente debido al voto preferencial.

Para el Senado de distrito único, postularon 572 hombres y 559 mujeres; en el Senado de distrito múltiple, 927 hombres y 890 mujeres; y en la Cámara de Diputados, 2.734 hombres frente a 2.699 mujeres. Es decir, aunque el 50% de candidatos fueron mujeres, los resultados favorecieron a los candidatos hombres en ambas cámaras.

Permanecer también es una barrera

El reto no termina con la elección. Para las mujeres, llegar al Congreso puede ser apenas el primer filtro. Permanecer en política, construir una carrera legislativa y ocupar cargos de poder son desafíos distintos.

Beatriz Llanos explica que las mujeres enfrentan barreras particulares al momento de aspirar a cargos de poder, como la carga adicional que afrontan en los cuidados del hogar.

“Hay una serie de desventajas que las mujeres afrontan que podrían condicionar su resultado electoral. Una de ellas, por ejemplo, es la carga del cuidado. Las mujeres tienen mayores responsabilidades en las cargas de cuidado familiar de los menores y de los adultos mayores. Eso les quita, de manera estructural, tiempo para participar en política y realizar una serie de actividades”, explica.

A esto se suma la violencia política y digital, así como una mayor dificultad para obtener financiamiento de campaña.

“En diferentes países de la región, no solamente en Perú, se observa que las mujeres tienen un menor acceso al financiamiento para sus campañas. Los costos de una campaña implican una serie de recursos económicos que las mujeres no necesariamente tienen. Las mujeres no acceden de igual manera que los hombres a financistas o apoyo”, sostiene.

La presidenta Keiko Fujimori pidió al Congreso y a la comisiones de la Cámara de Diputados que le den viabilidad al pedido de facultades legislativas planteado por el Gobierno. Sin embargo, dijo que por ahora no contemplan la posibilidad de presentar una cuestión de confianza para promover la aprobación de esta solicitud.

“Por ahora no veo al primer ministro presentando una cuestión de confianza porque yo sí considero que la actitud de la oposición y de los diferentes grupos políticos va a ser objetiva. Así es que apelo a eso, de que más allá de las opiniones que han ocurrido en cada una de las comisiones, en el pleno la Cámara de Diputados habrá un debate alturado, objetivo, técnico”, expresó en RPP este viernes.

La jefa de Estado negó que los temas que diversas comisiones han rechazado por considerar que no son urgentes puedan ser considerados como un pago de favor. “Habrán temas que, si el Congreso descarta, bueno, se pueden presentar más adelante como proyectos de ley, pero lo importante es darnos las herramientas”.

Previamente, en entrevista a Exitosa, reiteró su pedido de apertura al diálogo y celeridad para que se aprueben las facultades legislativas. “Yo solicito respetuosamente al Congreso de la República, a ambas cámaras y a todas las comisiones, que podamos facilitar el debate y podamos dar esta viabilidad. Esto no es para el Gobierno, es para que los servicios del Estado lleguen de manera más rápida y eficiente a los ciudadanos”, señaló esta mañana.

La mandataria insistió en que no se pone en un escenario en el que el Parlamento rechace otorgar las facultades legislativas porque prefiere tener una actitud positiva. También comentó que “de ninguna manera” se evalúa una disolución del Congreso como lo expresó días atrás el defensor del Pueblo, Josué Gutiérrez.

“Fue un pésimo desliz (...) El defensor del Pueblo cometió un error y así lo hemos tomado. Yo soy muy institucional y vivimos en una plena democracia y parte de eso implica escuchar todas las críticas”, manifestó.

Keiko Fujimori comentó que se mantendrán plenamente institucionales y respetando la democracia. Por eso, dijo que corresponderá a la ciudadanía evaluar que el Congreso otorgue o no las facultades legislativas. “Hemos visto que casi todas las comisiones han rechazado el pedido de facultades. Quienes los cuestionan son los propios ciudadanos, ellos son los que están viendo”.

Cuando se le pidió un mensaje a los congresistas, reiteró que es fácil criticar pero les solicitó que los ciudadanos “están necesitando estas facultades”. “Van a permitir dar los servicios y dar resultados mucho más rápidos”.

Keiko Fujimori aseguró que ha mantenido conversaciones con diferentes bloques políticos, incluyendo al Partido del Buen Gobierno, con su líder Jorge Nieto Montesinos, y el presidente de la Cámara de Diputados, Óscar Retto. Sobre ese diálogo, dijo que recogió sus aportes sobre iniciativas para prevenir daños por el fenómeno El Niño. “Gran parte de las recomendaciones las hemos tomado y por eso hemos conformado una comisión y yo voy a estar constantemente viajando”.

Sobre este último tema, destacó la necesidad de trabajar “en unidad” y por eso saludó la iniciativa de gobernadores regionales para coordinar las respuesta y prevenir lluvias e inundaciones.

Después, en otra entrevista con RPP, la presidenta respondió sobre el Registro de Formalización Minera (Reinfo). Comentó que la información del Escudo de las Américas permitirá luchar, no solo contra la criminalidad organizada y el narcotráfico, sino también contra la minería ilegal.

“El ministro Shinno va a dar toda una propuesta de cara a todo el proceso de formalización de la minería. Hay que distinguir entre la minería ilegal y la minería informal que quieren formalizar. Ese proceso se tiene que dinamizar y ese planteamiento lo dará el ministro de Energía y Minas”, aseveró.

La presidenta Keiko Fujimori destacó la importancia de poder declarar a bandas criminales como Tren de Aragua, La Jauría y Los Pulpos como “organizaciones terroristas”. Según dijo, esto contribuirá a la información que reciban del Escudo de las Américas para poder capturar a sus cabecillas en cuestión de meses.

“Para poder enfrentarlos, es fundamental y esto es otro pedido que está en las facultades, declarar a estas organizaciones criminales, Tren de Aragua, La Jauría, Los Pulpos, organizaciones hostiles, organizaciones terroristas para poder enfrentarlas y eso sí pasa por el pedido de facultades”, señaló este viernes en entrevista a Exitosa.

La mandataria aseguró que están trabajando a pesar que todavía no reciben facultades legislativas del Congreso a través de la declaración de cinco penales en emergencia con ayuda de las Fuerzas Armadas. Comentó que esto se sumará a los cambios que esperan poder implementar en el sistema judicial para combatir la delincuencia.

“Cuando mejoremos el sistema de administración de justicia hoy, con la información que vamos a tener a través el Escudo de las Américas, yo creo que en pocos meses vamos a tener a todos los cabecillas capturados”, aseveró.

Al ser consultada sobre la necesidad de hacer reformas al interior de la Policía Nacional por casos de corrupción e infiltración de la criminalidad, Fujimori respondió con su respaldo al ministro del Interior, César Astudillo, por su trayectoria. “Somos conscientes que hay individuos. No quiero generalizar tanto que es un cáncer, creo que son tumores que vamos a identificar y a esos los vamos a sacar”.

Keiko Fujimori defendió nuevamente la integración del Perú al bloque denominado Escudo de las Américas, lo que motivó su encuentro con el secretario de Estado de EE.UU., Marco Rubio, este 10 de setiembre. Dijo que esta es una excelente noticia porque los criminales organizados no respetan fronteras.

“Podrán mudarse de ciudad, irse a otros países, pero con la entrada al Escudo de la Américas sabemos perfectamente dónde están”, señaló. Luego, expresó la importancia que se puedan sumar luego otros países como México y Brasil al bloque que ya suma 15 países.

La jefa de Estado señaló que el Perú mantiene sus relaciones comerciales con China como país exportador, ya que esta nación asiática es el principal socio comercial.

“Nosotros pertenecemos a APEC, en el cual forma parte Estados Unidos. Ahí me volveré a encontrar (con Xi Jinping) pero también con Donald Trump y Marco Rubio en noviembre, donde va a estar EE.UU. y esperamos, porque necesitamos permiso del Congreso, que el Senado pueda darme permiso y participaremos después que podamos despedir al Papa”, comentó para luego recordar que el Sumo Pontífice León XIV estará en el Perú antes de ese evento internacional.

A las 10:50 a.m., una nutrida caravana de vehículos ingresó raudamente por la puerta principal del patio de honor de Palacio de Gobierno, bajo un fuerte resguardo de seguridad. El secretario de Estado de los Estados Unidos (EE.UU.), Marco Rubio, descendió de uno de ellos y fue recibido por la presidenta Keiko Fujimori, quien lo esperaba al pie de la puerta de la Casa de Pizarro. Un encuentro bilateral que fue sellado con el anuncio oficial de la incorporación del Perú al denominado “Escudo de las Américas”, una coalición impulsada por la administración de Donald Trump para hacer frente al crimen organizado transnacional. Pero, a su vez, con la declaración de ambas autoridades respecto al inicio de “una nueva era” en las relaciones entre los dos países.

#AHORA La presidenta Keiko Fujimori recibirá este jueves en Palacio de Gobierno al secretario de Estado de Estados Unidos, Marco Rubio, quien realiza una visita oficial al Perú. Expectativa de la prensa nacional y extranjera. @Politica_ECpe pic.twitter.com/JAimBbZvHH

— Alexander Villarroel Zurita (@alexandergraphy) September 10, 2026

Antes de su llegada a la sede del Ejecutivo, Rubio —quien arribó en la víspera a Lima, por la noche— se reunió temprano con funcionarios de la embajada de EE.UU. en Lima. Tras ello, se desplazó al Palacio de Torre Tagle, en el Centro de Lima, donde se reunió con el canciller Carlos Espá, para luego partir a la sede principal del Ejecutivo.

Ya en Palacio de Gobierno, Fujimori y Rubio se reunieron en privado por más de una hora en la sala Cáceres, acompañados cada uno por sus respectivas delegaciones. De parte del Perú, participó el presidente del Consejo de Ministros, Luis Galarreta, así como otros ministros de Estado. Por la delegación norteamericana, estuvieron el embajador de EE.UU. en el Perú, Bernie Navarro, así como otros funcionarios del gobierno estadounidense.

Luego del encuentro, Fujimori y Rubio brindaron una declaración conjunta. La jefa del Estado indicó que el primer tema que se abordó en la reunión fue cómo enfrentar a la criminalidad organizada internacional y anunció oficialmente que el Perú formará parte del “Escudo de las Américas”. Señaló que, así como tuvo que enfrentar al terrorismo, el nuevo desafío ahora es enfrentar “a esta criminalidad que no respeta fronteras”, por lo que se requiere unir esfuerzos entre países.

“Formar parte del “Escudo de las Américas” nos permitirá, como ya lo hemos demostrado, obtener información más rápida, actuar con más firmeza, y desde el Perú actuaremos con todas las facultades que la ley y la Constitución nos otorgan”, acotó.

En otro momento, explicó que el ingreso del Perú a esta coalición permitirá, entre otros, la obtención de información y una actuación más directa. Comentó que la captura días atrás en Bolivia de Jhonsson Smit Cruz Torres, alias “Jhonsson Pulpo”, se dio con información proveniente del FBI.

“De nuestro lado, de parte del gabinete que preside Luis Galarreta, tenemos la firme voluntad de enfrentarlos. Y con esas herramientas y con esta información y coordinación de todos los países, pues vamos a poder actuar con mucha más rapidez y con logros concretos”, explicó.

Según señaló, en la década de los 90 Estados Unidos ayudó al Perú en la lucha contra el narcotráfico, por lo que “ya hemos demostrado resultados cuando dos países que tienen decisión política pueden trabajar juntos y de la mano”.

Fujimori mencionó que también se conversó con Rubio sobre el reto que tiene el Perú frente al fenómeno El Niño, momento en el cual aprovechó para cuestionar nuevamente que el gobierno anterior no haya adoptado acciones. Anunció que en febrero próximo un buque hospital con más de 1.000 camas y equipos médicos de alta tecnología —según informó, será el USNS Comfort— arribará a la costa norte del Perú para hacer frente a la emergencia.

Según explicó Fujimori, también se abordaron temas como educación, inversión en infraestructura e intercambio comercial. Y saludó “la decisión política” del presidente estadounidense Donald Trump “de mirar a Latinoamérica”, destacando la visita de Rubio al Perú, “porque significa el verdadero valor que le están dando a estas relaciones bilaterales”.

“Para el Perú es de vital importancia saber que los Estados Unidos tiene hoy una mirada política en Latinoamérica. Le comentábamos al secretario Rubio que en las anteriores administraciones no se le daba esta importancia debida. Y su presencia justamente marca esa diferencia que hoy tiene el presidente Trump”, expresó al respecto en otro momento.

Por su parte, Rubio agradeció el recibimiento y señaló que tanto Perú como EE.UU. han logrado mucho a lo largo de los 200 años de relaciones diplomáticas, “pero queda mucho por hacer para enfrentarnos a las amenazas modernas de este siglo, que son distintas”.

“La obligación más importante de todo gobierno es la paz, la tranquilidad, la seguridad de su pueblo. Y cuando eso es amenazado, todo lo demás es imposible. Es imposible crecer su economía, es imposible tener prosperidad, es imposible hacer alguna de estas cosas si el país no tiene paz, tranquilidad y orden”, remarcó Rubio.

En esa línea, apuntó que la amenaza actual son los grupos criminales. “Pero acuérdense que había una época en que estos grupos operaban dentro de territorios nacionales solamente, pero hoy en día es una red de terroristas, de criminales peligrosísimos que operan a través de la frontera en varios países, con enlaces bancarios, con enlaces económicos. Es una infraestructura criminal que se está tratando de apoderar del hemisferio; y no se puede permitir”, expresó Rubio. Agregó que la única manera de derrotar a estos grupos es enfrentarlos “fuertemente”.

Prosiguió indicando que se va a ayudar al Perú “en todo lo posible”, apuntando que no solo por la amistad que une a ambos países, sino porque, además —reconoció— el que existan bandas criminales “operando con impunidad en el hemisferio es una amenazada directa a EE.UU.”.

En esa línea, saludó el anuncio de la incorporación al “Escudo de las Américas” y señaló que el Perú será “un socio muy importante”. “Pero dicen las personas, ¿un escudo en contra de qué? Un escudo en contra de estas bandas criminales y terroristas que son una amenaza directa a la soberanía de nuestros países. Cuando estamos viendo bandas criminales que hoy en día tienen más dinero y mejores equipos militares que los propios militares del Estado. Eso es inaceptable, y es contra eso el escudo”, aseveró.

En otra parte de su pronunciamiento, incidió en que la idea detrás del “Escudo de las Américas” es actuar de manera conjunta entre países frente a “grupos terroristas que extorsionan” y efectúan distintos tipos de delitos, a los cuales hay que enfrentar y derrotar. Rechazó, a su vez, que esto implique una afectación a la soberanía y aseguró que no implicará nada que esté fuera del marco legal o de la cooperación que se requiera. Sobre esto, Fujimori también respondió que “la soberanía del Perú está intacta”.

“Esto lo que es una alianza muy poderosa en contra de estos movimientos diabólicos que han aterrorizado la región por muchos años, y a través de muchos líderes, muchos líderes políticos de diferentes países que no tenían el coraje de enfrentarse o en muchos casos estaban comprometidos con estos grupos”, expresó Rubio.

El secretario de Estado estadounidense también señaló que, además de la seguridad, se buscarán entendimientos comerciales que sean beneficiosos para ambos países. “Existen muchas posibilidades, hablamos de eso hoy; y queda mucho por hacer”, acotó.

Más allá de la cooperación en seguridad, un punto que resaltó fue Fujimori y Rubio coincidieron en presentar el encuentro como el inicio de una nueva etapa en la relación bilateral entre Perú y EE.UU. En el caso de Fujimori, señaló que el Perú forma parte del Foro de Cooperación Económica Asia-Pacífico, del cual también forma parte EE.UU.

“Pero hoy con la presencia del secretario Rubio, con los acuerdos firmados en los últimos días, con esta colaboración directa que estamos recibiendo y que será recíproca, pues empezamos una nueva era de las relaciones entre el Perú y los Estados Unidos. Y estas relaciones, estamos totalmente seguros que va a fortalecer a ambos países”, apuntó Fujimori.

Rubio calificó el momento como el inicio de una “era dorada” en la relación bilateral. El secretario de Estado destacó el trabajo desarrollado durante los primeros 40 días del gobierno de Fujimori y sostuvo que la administración de Donald Trump busca dar una prioridad real al hemisferio. “Creo firmemente que estamos empezando una nueva era, una era dorada entre las relaciones de Perú y Estados Unidos”, afirmó.

El encuentro generó expectativa tanto entre la prensa nacional como extranjera. Según conoció El Comercio, a Palacio de Gobierno ingresaron para la ocasión unos 90 periodistas, entre peruanos, representantes de agencias internacionales y prensa norteamericana.

Tras su encuentro con Fujimori, Rubio se dirigió a la Cámara de Comercio Americana del Perú. Con ello, dio por finalizada su gira por Sudamérica, que incluyó también visitas a Ecuador y Colombia.

En diálogo con El Comercio, el excanciller Hugo de Zela indicó que la visita de Rubio al Perú es de gran importancia porque “es una demostración palpable” y concreta de la prioridad que hoy en día le da EE.UU. a la región y, en particular, al Perú.

Sobre la adhesión al “Escudo de las Américas”, señaló que es claro que la principal preocupación de todos los peruanos es la criminalidad, que es “el principal problema nacional en estos momentos” y que, a su vez, exige que el gobierno brinde respuestas.

“Creo que precisamente una muy importante respuesta a esto es el haberse aliado con un conjunto de 14 países más para buscar enfrentar este fenómeno, que es un fenómeno multinacional, con una cooperación entre un conjunto de países”, expresó De Zela.

Consideró que es natural que, ante un problema que afecta a un grupo de países, estos se unan “para confrontar este ataque que estamos recibiendo de la delincuencia”.

“Entonces yo sí lo veo como algo muy positivo que va a producir resultados concretos, porque además ha quedado sumamente claro que esto no implica que se van a incumplir las leyes o que vamos a estar sujetos a mandatos de alguien; sino es simplemente un esfuerzo de cooperación conjunta y cada país actuará en función de sus leyes y de sus normas”, aseveró.

En similar sentido, el excanciller Luis Gonzales Posada señaló que la llegada de Rubio al Perú “es una demostración de reconocimiento a la democracia de nuestro país” y expresa el deseo de “forjar una unidad para hacer frente a las bandas criminales internacionales”.

Explicó que esto tiene como objetivo “intercambiar inteligencia, tecnología y equipos para reforzar la seguridad y para enfrentar al delito”. Descartó que se trate de una afectación a la soberanía nacional.

“No veo en qué afecta la soberanía nacional. No hay ninguna razón. Nosotros podemos forjar alianzas económicas, comerciales, financieras y contra el crimen Y eso es un acto de voluntad propia; no de imposición”, recalcó en entrevista con El Comercio.

En esa línea, sostuvo que, frente a la magnitud de la situación que atraviesa el país, era importante este acuerdo. “Para nosotros era importante porque EE.UU. puede aportar la experiencia reconocida de instituciones como la FBI y la DEA, y además la tecnología que están usando. Sí, es importante; y lo demás es buscarle tres pies a la mesa”, concluyó.

Compromisos

Anoche, la Embajada de Estados Unidos enlistó una serie de compromisos de cooperación. Señaló que Estados Unidos transferirá dos aeronaves King Air 360ER Beechcraft a la Marina de Guerra del Perú como parte de un paquete integral de asistencia en materia de seguridad. “Esta iniciativa de 35 millones de dólares proporciona aeronaves avanzadas junto con un paquete esencial de capacitación y un sólido apoyo de mantenimiento”, aseguró.

De acuerdo con la embajada, estos recursos contribuirán, entre otros temas, a combatir la pesca ilegal.

Según señaló, tienen previsto proporcionar 20 millones de dólares en financiamiento militar extranjero para el año fiscal 2026 y apoyar unidades especiales de la PNP.

En tanto, afirmó que Estados Unidos y Perú buscan nuevas oportunidades en el sector de minerales, y que el país norteamericano “está construyendo una futura reserva de talento mediante la provisión de más de un millón de dólares para formar a una nueva generación de líderes peruanos en educación espacial, aprendizaje del idioma inglés y protección del patrimonio cultural”.

El apoyo incluye US$ 240.000 para la Comisión Fulbright destinados a apoyar iniciativas de educación espacial; US$ 252.000 para iniciativas de enseñanza del inglés destinadas a fomentar la educación espacial; US$ 246.000 del Fondo de los Embajadores para la Preservación Cultural destinados a apoyar una asociación entre la Universidad de Florida y la Universidad de Trujillo para ampliar un museo dedicado a la preservación del patrimonio cultural; y US$ 300.000 dólares para apoyar la capacitación en materia de aplicación de la ley enla región andina dirigida a profesionales de la policía, aduanas, control fronterizo e investigación jurídica.

Las Elecciones Regionales y Municipales entran en su recta final y la controversia sobre la eventual entrega de credenciales de alcalde a quienes postulan como primeros regidores, entre ellos Rafael López Aliaga (Renovación Popular), sigue vigente.

La discusión surgió en medio de las conversaciones para el debate de candidatos a la Alcaldía de Lima, previsto para el 21 y 22 de setiembre.

El lunes, en una reunión, 14 organizaciones políticas que participan en los comicios han pedido al Jurado Nacional de Elecciones (JNE) que defina cuanto antes si otorgará dichas credenciales. De no hacerlo, han advertido que no participarán del encuentro.

Uno de los impulsores es Carlos Bruce, postulante a la Alcaldía de Lima por Somos Perú. El también exministro señaló que el plazo que se han fijado para esperar una respuesta del máximo ente electoral vence este viernes 11 de setiembre.

“Si hasta el viernes no se pronuncia, no vamos a participar en el debate. Vamos a participar en otro, veremos a cuál iremos”, afirmó.

Expertos consultados por El Comercio coincidieron en que, como consecuencia de la proclamación de resultados y en caso de que sus listas ganen los comicios, el JNE debería otorgar la respectiva credencial de alcalde al primer regidor que corresponda asumir el cargo.

De acuerdo con Silvia Guevara, experta en temas electorales por el Instituto Aklla Perú, en elecciones anteriores, cuando una lista no tenía candidato a la alcaldía por exclusión, improcedencia o renuncia, el Jurado Electoral Especial dejaba constancia de ello y proclamaba como alcalde al primer regidor de la lista, entregándole posteriormente la credencial correspondiente.

Sostuvo que este procedimiento también se aplicó en los comiciosdel 2022

“Y en esa medida es que de manera posterior se le entregaba de frente la credencial como alcalde. Eso es lo que ha solido hacer y eso también hizo en la última elección regional y municipal”, afirmó en diálogo con este Diario.

Explicó que el procedimiento se sustenta en la Ley Orgánica de Municipalidades, pues en su artículo 24 establece que, ante la vacancia o ausencia del alcalde, asume el primer regidor.

“En caso de vacancia o ausencia del alcalde lo reemplaza el teniente alcalde que es el primer regidor hábil que sigue en su propia lista electoral”, señala ese artículo.

Guevara indicó que, al no diferenciar entre tipos de ausencia, correspondería aplicar esta regla de sucesión una vez definida la lista ganadora, de acuerdo con las normas municipales.

“Entonces sí es verdad que hay una coherencia en ese sentido, porque no existe ningún marco jurídico para que se evite que el que sigue en la sucesión, que viene a ser el regidor número uno, o el número dos, juramente. Eso nunca se ha dado”, refirió.

Consultada por este Diario, sostuvo que la normativa municipal se aplica desde que existe una lista ganadora, pues la proclamación únicamente formaliza el resultado de la elección.

Guevara agregó que el Instituto Aklla Perú identificó al menos 81 casos en las elecciones regionales y municipales del 2022 en los que el primer o segundo regidor asumió la alcaldía. “De esos 81, 11 a la fecha están candidateando”, añadió.

Preguntada sobre cómo debería pronunciarse el Jurado, respondió que no existe una obligación para que el Jurado se pronuncie porque anteriormente tuvo una conducta que marca un antecedente.

Según explicó, en los comicios del 2022 los candidatos que encabezaban las listas no necesariamente quedaron fuera por renuncias; también hubo casos de tachas o de omisión de sentencias en la declaración jurada de hoja de vida.

“Esta situación no es algo nueva, ni inesperada, en la que el Jurado no sepa cómo actuar y no se conozca cómo ha decidido previamente. Nada obliga a que el JNE responda”, arguyó.

Insistió en que existe un antecedente que establece que, desde el acta de proclamación, se reconoce al primer regidor como alcalde. En ese sentido, precisó que la credencial no constituye un acto independiente, sino una formalidad derivada de la proclamación.

En la misma línea opinó el especialista en temas electorales José Manuel Villalobos. Señaló que la situación se definiría una vez conocidos los resultados de la elección.

Sostuvo que en caso de que una lista resulte ganadora y su candidato a alcalde haya renunciado, el Jurado Electoral Especial deberá determinar quién recibe la credencial, tomando como referencia el artículo 24 de la Ley Orgánica de Municipalidades, que establece al primer regidor como sucesor ante la ausencia del alcalde.

“Si es que se produce la elección con el resultado favorable a los que están postulando como primeros regidores y los candidatos a alcaldes han renunciado ahí, recién el Jurado Electoral Especial, es el que resuelve si le otorga la credencial y para eso digamos tendría que aplicar el artículo 24 de la Ley Orgánica de Municipalidades, que es la única que establece qué pasa cuando no hay alcalde y como no hay candidato a alcalde, legalmente la ley habilita a que asuma el primer regidor”, afirmó.

Añadió que en el caso de que el primer regidor no pudiera, asume el segundo.

“Pero en el caso de que el primer regidor resulte elegido, la consecuencia es que reciba la credencial de alcalde porque no hay alcalde. Yo creo que ese es el camino. Sería antidemocrático dejarlo. Lo que me preocupa es que el Jurado resuelva ahora porque le desinfla la llanta a todos ellos (que postulan a primer regidor y no tienen candidato a alcalde). Para qué los deja postular si al final le vas a vas a decir a la gente: ‘oye, él está postulando, pero no va a entrar’”, señaló.

Agregó que el jurado ha dicho que no hay reelección cuando se está postulando a primer regidor.

“Si ya le dieron la credencial [de alcaldes a primeros regidores] en el 2022, ¿por qué ahora sería lo contrario?“, dijo.

Villalobos consideró que el Jurado no debería pronunciarse ahora sobre las credenciales porque alteraría las elecciones.

Entre tanto, el especialista en derecho constitucional Alejandro Rospigliosi, fundador de Voto Informado, estimó que López Aliaga no recibirá la credencial de alcalde si su lista se impone en las elecciones.

“El artículo 194 de la Constitución es muy claro: los alcaldes y los gobernadores regionales no pueden ir a una reelección inmediata. Creo que con el transcurso de las semanas, el presidente del jurado ha entrado en un periodo de reflexión. Creo que la respuesta del jurado va a ser respetando la Constitución”

Rospigliosi añadió que “el jurado podría hacer lo que se llama técnicamente un ”prospective overruling”, que es cambiar su jurisprudencia equivocada, y decir: ‘Los dejo postular como regidores, pero no les voy a dar la credencial de alcaldes porque la Constitución lo prohíbe’”.

El también especialista en derecho electoral reconoció que esa decisión “va a generar zozobra en el país”; sin embargo, añadió: “Quien nos ha metido en esta inseguridad jurídica es el propio jurado, pero creo que nunca es tarde para rectificar”

Suman seis las comisiones de la Cámara de Diputados que se han opuesto al otorgamiento de las facultades solicitadas por el Ejecutivo para legislar durante 120 días en ocho materias, entre ellas seguridad ciudadana. El principal rechazo provino de las bancadas de izquierda.

La negativa se produjo en las comisiones de Energía y Minas; Infraestructura, Vivienda y Transporte; Producción; Trabajo y Ciencia. Este jueves se sumó la de Justicia, que preside la legisladora Catherin Palomino (Juntos por el Perú), vinculada al golpista Pedro Castillo.

En el otro extremo, las comisiones de Medio Ambiente y Defensa consideraron viable otorgar las facultades al Gobierno de la presidenta Keiko Fujimori.

La Comisión de Economía, en tanto, tiene previsto debatir el tema el lunes 14 de setiembre.

Este jueves por la mañana, la Comisión de Justicia presentó un informe consultivo que concluyó que no era viable el otorgamiento de facultades legislativas al Ejecutivo.

En el documento, al que accedió este Diario, se sostiene que el contenido de la propuesta “no cumplía con la exigencia constitucional de precisar las materias a regular”.

“Por lo expuesto, esta comisión considera no viable la delegación de facultades legislativas respecto de los temas comprendidos en materia relacionada con la normativa penal, procesal penal, ejecución penal, policial, seguridad ciudadana, orden interno, penitenciaria y migratoria por no cumplir con la exigencia de precisión material que impone el artículo 104 de la Constitución”, concluyó el contenido.

No ahondó sobre el fondo del caso y solo se plegó al documento general del pedido de facultades. Es decir, la comisión omitió analizar la exposición de motivos, una situación que en medio de la sesión fue alertada.

Cuando el caso fue sometido a debate, la mayoría del grupo de trabajo respaldó el informe y, en consecuencia, se opuso a la solicitud del Gobierno.

A favor del informe votaron Catherin Palomino, Alejandro Manay, César Tito y Daniel Varas, de Juntos por el Perú. A ellos se sumaron Edgar Gonzáles, Rosaana Alayza y Romina Uribe, del Partido del Buen Gobierno.

En el mismo sentido votaron Indira Huilca y César Holguín, de Ahora Nación; así como Heber López y Luis Masco, del Partido Cívico Obras.

Los votos en minoría correspondieron a José Baella y Roxana Rocha, de Renovación Popular; y a Karina Beteta y Carlos Zegarra, de Fuerza Popular.

En total, fueron 11 votos a favor y cuatro en contra.

Antes de la votación, la diputada Roxana Rocha tomó la palabra y pidió a Palomino un cuarto intermedio para que el equipo técnico de la comisión reevaluara el informe, considerando las más de 400 páginas de exposición de motivos, las explicaciones brindadas por el ministro de Justicia, Ernesto Álvarez, y las recomendaciones de especialistas.

La legisladora, además, tenía una fórmula legal alternativa al informe, en la que argumentaba punto por punto la materia de seguridad ciudadana.

Sin embargo, ningún punto fue atendido por la mesa directiva del grupo de trabajo, en particular por Palomino, quien, en lugar de someterlo a consideración como se acostumbra, señaló que el informe había sido remitido a cada despacho y que no recibió aportes. También cuestionó que el ministro de Justicia, Ernesto Álvarez, no participara de la sesión, pese a haberse comprometido a hacerlo.

Tras estos argumentos, Palomino sometió a votación únicamente el contenido del informe.

Rocha dejó constancia de que su pedido no había sido tomado en cuenta.

“Me tomé el trabajo de proponer una fórmula legal precisa, acotada, entonces le pedí a la presidenta que pusiera al debate un cuarto intermedio para poder exponerlo a todos mis colegas, y me sorprendió que me dijera que es una prerrogativa de ella, lo cual lo tomé como una actitud obstruccionista como parte de ella”, manifestó tras su salida del grupo de trabajo.

Por lo pronto, las opiniones de las comisiones a las que Constitución solicitó una postura respecto del pedido de facultades no son vinculantes. Es decir, no tienen un efecto sobre el fondo del proyecto ni obligan a modificar su contenido.

Tras la deliberación de todos los grupos de trabajo, la Comisión de Constitución deberá elaborar un dictamen. En paralelo, las bancadas podrían plantear un dictamen en minoría.

Agotada esta instancia, la propuesta irá al pleno del Congreso y requerirá la votación de una mayoría simple, al tratarse de una ley ordinaria.

José Elice, exoficial Mayor del Parlamento, aseguró que si el dictamen en mayoría es rechazado, “entra el de minoría”. “En el curso del debate puede haber la casualidad de llegar a un acuerdo y aprobar un texto sustitutorio”, afirmó.

En caso de que la Cámara de Diputados no apruebe ningún contenido, el Senado no podrá aprobar ninguna propuesta.

“Si no hay ley aprobada en Diputados, no hay ley que pueda debatir o aprobar el Senado. Si no hay ninguna aprobación, el caso queda ahí”, agregó.

Elice sostuvo que, si la proposición es rechazada en su totalidad, el Ejecutivo deberá presentar otro proyecto.

“Este tendría que pasar por todo el trámite normal porque es una ley ordinaria”, añadió.

Finalmente, dejó claro que las opiniones de las comisiones no son vinculantes, pues estos órganos sirven al pleno y es este último el que decide en última instancia.

La Cámara de Diputados del Congreso aprobó el último jueves la moción de interpelación al ministro del Interior, César Astudillo, impulsada por la bancada de Juntos por el Perú. Sin embargo, la decisión no contó con el respaldo unánime de todas las bancadas de oposición al gobierno de Keiko Fujimori. El Partido del Buen Gobierno, de Jorge Nieto, votó en contra de la iniciativa.

La moción obtuvo 50 votos a favor, 65 en contra y una abstención. Pese a que los votos en contra fueron mayoría, el Reglamento del Congreso establece que la admisión de una moción de interpelación requiere el respaldo de al menos un tercio del número de diputados hábiles; es decir, por lo menos 44 votos favorables.

Aunque el Partido del Buen Gobierno se alió en julio pasado con las bancadas de izquierda Juntos por el Perú, Ahora Nación y Obras para conformar la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, la agrupación ya había adelantado que ello no implicaba necesariamente que sus integrantes votarían en bloque en todas las decisiones parlamentarias.

La moción tampoco contó con el respaldo de todos los integrantes de Juntos por el Perú. El diputado Marlon Aguirre Ramos, miembro de esa bancada, votó en abstención.

Aguirre había retirado su firma de la moción el martes pasado. Para formalizar esa decisión, envió un oficio a la Oficialía Mayor del Congreso en el que comunicó su desistimiento y alegó la existencia de “imprecisiones” en el texto de la propuesta.

Por ello, el miércoles pasado, el vocero de la bancada de Juntos por el Perú en la Cámara de Diputados, Ernesto Zunini, señaló que Aguirre tendrá que explicar su decisión no solo ante sus compañeros de grupo parlamentario, sino también ante los ciudadanos que respaldaron su candidatura y le otorgaron su representación en el Congreso.

“Él tendrá que explicarlo, creo que estas cosas se deben debatir en el fuero institucional, yo soy respetuoso de las discrepancias que pueda haber en ese nivel, pero el pueblo juzgará la actitud y el comportamiento de cada diputado”, dijo Zunini en diálogo con Canal N.

Las discrepancias internas en Juntos por el Perú eran públicas al menos desde agosto último. En ese momento, Aguirre había cuestionado la conducción de Zunini y lo acusó de tomar decisiones sin escuchar previamente a todos los integrantes de la agrupación. Incluso, en medio de esas diferencias, no descartó la posibilidad de renunciar a la bancada.

“No hay democracia. El señor Zunini no escucha razones, interpretaciones o controversias. Está muy equivocado”, agregó en diálogo con RPP.

El legislador también cuestionó algunas decisiones adoptadas por su propia bancada, entre ellas la elección de sus colegas Yenifer Paredes y Catherin Palomino como presidentas de comisiones ordinarias de la Cámara de Diputados.

ASÍ FUE LA VOTACIÓN DE LA MOCIÓN DE INTERPELACIÓN:

A FAVOR

Juntos por el Perú

1. Giannina Avendaño
2. Oswar Cahuaza
3. Graciela Chipana
4. Remigio Condori
5. Svieta Fernández
6. Marco Flores
7. Gabriel Gonzales
8. Jessica Guevara
9. Héctor Guillén
10. James Holguín
11. Azucena Isla
12. Luis Jibaja
13. Marino Lavado
14. Alejandro Manay
15. Analí Márquez
16. Catherin Palomino
17. Amalia Palomino
18. Yenifer Paredes
19. Olver Peña
20. Jesús Pérez
21. Julián Pérez
22. Jessica Pérez
23. Haydee Poma
24. Luz Soto
25. Pilar Sulca
26. Jacqueline Tapullima
27. César Tito
28. Daniel Varas
29. Juan Villanueva
30. Ernesto Zunini

Partido Cívico Obras

1. Henry Albañil
2. Edgar Alvarón
3. Juan Cabrera
4. Raúl Camargo
5. Dina Hancco
6. Heber López
7. Luis Masco
8. Andrea Medina
9. Máximo Peralta
10. Víctor Piñán
11. Demetrio Valqui
12. José Yataco

Ahora Nación

1. Freshman Buitron
2. Harvey Cochado
3. César Holguín
4. Indira Huillca
5. Bernardino Manrique
6. José Marcelo
7. Ángel Meneses
8. César Muedas

En contra

Fuerza Popular:

1. Jaime Abensur
2. Arturo Alegría
3. Gladys Andrade Salguero
4. Rosangella Barbarán
5. Karina Beteta
6. Ángel Bobadilla
7. Javier Castro
8. Royser Castro
9. Rafael Celiz
10. Cecilia Chacón
11. Diethell Columbus
12. Pierangeli Dodero
13. Carlos Domínguez
14. Pier Figari
15. Luzmila Gamarra
16. Francisco Gatica
17. Mery Infantes
18. Leticia Leiva
19. Liz Mendoza
20. Flor Meza Rivera
21. Kim Muñoz
22. Jessica Navas
23. Auristela Obando
24. Marco Pacheco
25. Ana Patiño Urco
26. Carmela Paucará
27. Nary Pinasco
28. Geanmarco Quezada
29. María Ramos
30. César Revilla
31. María Luisa Silupú Inga
32. Segundo Ticlla Rafael
33. Gilmer Trujillo Zegarra
34. Jhonn Brayam Valqui Ordóñez
35. César Vidaurre Floridas
36. Ana Yuffra
37. Carlos Zegarra

Partido del Buen Gobierno

1. Rossana Alayza
2. Jessica Benítez
3. Segundo Castrejón
4. Carmen Duarte
5. Edwin Espinoza
6. Hilda Fernández
7. Nery Fernández
8. Fernando García
9. Gloria Hirache
10. Miguel Huamán
11. Nora Llaque
12. Nathaly Molina
13. Lila Prado
14. Luis Quispe
15. Milagros Santana
16. Romina Uribe

Renovación Popular

1. José Baella
2. Diego Bazán
3. Aldo Bravo
4. Javier Cipriani
5. Leo De Paz
6. Frank Krklec
7. Paola Martínez
8. Roxana Rocha
9. Gustavo Segura
10. Carlos Yalta
11. Mady Yonz
12. Jorge Zeballos

En abstención

1. Marlon Aguirre Ramos

Citado para el jueves 17

La Cámara de Diputados acordó citar al ministro del Interior para responder el pliego interpelatorio el jueves 17, desde las 10:00 a. m. El titular del sector deberá responder por la conducción de la política de seguridad ciudadana, en un contexto marcado por el incremento de la criminalidad en distintas zonas del país.

La moción fue sustentada ante el pleno por la diputada Analí Márquez, de Juntos por el Perú, quien, durante su intervención, recordó los recientes asesinatos y el secuestro registrado en Trujillo.

La llegada a Lima del secretario de Estado de Estados Unidos, Marco Rubio, y la incorporación del Perú al Escudo de las Américas- una iniciativa del Gobierno de Donald Trump- generan expectativas.

Rubio se reunió este jueves 10 de setiembre con la presidenta Keiko Fujimori, en Palacio de Gobierno. En conferencia de prensa, la mandataria confirmó la incorporación de nuestro país a dicha iniciativa.

“Como presidenta constitucional del Perú, me alegra informar a nuestro país que el Perú formará parte del Escudo de las Américas, coalición multilateral en la que participan más de 15 países, y que es liderada por los Estados Unidos”, indicó en Palacio de Gobierno.

Dijo que formar parte del Escudo de las Américas permitirá obtener información más rápida y actuar con más firmeza. “Desde el Perú actuaremos con todas las facultades que la ley y la Constitución nos otorgan”, indicó.

Met with President Keiko Fujimori in Lima to welcome Peru's entry into the Shield of the Americas and discuss security and investment cooperation for the shared economic prosperity of our countries. pic.twitter.com/P3ZQ2s1UVy

— Secretary Marco Rubio (@SecRubio) September 10, 2026

El martes, en una columna publicada en este Diario, Rubio señaló que su visita a los tres países busca “destacar un compromiso claro y realizable en nombre del presidente Donald Trump y del pueblo estadounidense”.

“En el Perú, tenemos gran expectativa de trabajar con el nuevo gobierno de Fujimori para proyectar nuestros 200 años de historia compartida hacia el futuro. Estamos sincronizando esfuerzos para proteger a nuestro hemisferio de las amenazas transnacionales y regionales, recibiendo al Perú —que ahora es un importante aliado extra-OTAN— en el Escudo de las Américas”, sostuvo.

De acuerdo con información brindada por el Gobierno estadounidense, se trata de una coalición de naciones impulsada por la administración de Donald Trump que trabajará de manera conjunta en estrategias para enfrentar las bandas criminales, narcotráfico, los cárteles y la inmigración ilegal masiva.

El grupo se constituyó el 7 de marzo del 2026, en Doral, Florida, donde fueron convocados los primeros países aliados. El presidente de EE.UU., Donald Trump, presidió la reunión.

Los 13 miembros iniciales fueron Estados Unidos, Argentina, Bolivia, Chile, Costa Rica, República Dominicana, Ecuador, El Salvador, Guyana, Honduras, Panamá, Paraguay y Trinidad y Tobago. A ellos se sumaron recientemente Colombia y Perú, durante las gestiones de Abelardo de la Espriella y Keiko Fujimori, respectivamente.

Durante su presentación del martes ante la Comisión de Constitución, Reglamento y Relaciones Exteriores del Senado, el ministro de Relaciones Exteriores, Carlos Espá, afirmó que la incorporación del Perú al Escudo de las Américas permitirá al país fortalecer la lucha contra el lavado de activos y las organizaciones criminales transnacionales.

El canciller detalló que Estados Unidos está en capacidad de proporcionar apoyo operativo y logístico para enfrentar ambos delitos.

“Con la colaboración en información, ciberseguridad, con el apoyo operativo y logístico que Estados Unidos está en capacidad de ofrecernos vamos a poder luchar contra el lavado de activos y las organizaciones criminales. Estamos seguros que vamos a tener un efecto mucho más importante”, agregó.

En diálogo con El Comercio, el exembajador del Perú en Estados Unidos Alfredo Ferrero, el excanciller Luis Gonzales Posada y el internacionalista Francisco Beluande destacaron la importancia del Escudo de las Américas en la lucha contra la criminalidad trasnacional. No obstante, opinaron que el Gobierno debe precisar cuáles son los alcances de esta adhesión.

Ferrero subrayó que la adhesión a este grupo es importante porque los países que lo integran podrán recibir cooperación de Estados Unidos en la lucha contra las economías ilegales y en la protección de la seguridad hemisférica.

“Nosotros sabemos bien que el apoyo de la tecnología y la inteligencia de Estados Unidos es sustantivo para poder lograr los objetivos que el Perú tiene para reducir la inseguridad interna, que es una demanda de la población para el gobierno que acaba de ingresar”, agregó.

Asimismo, detalló que Perú había recibido el aviso de la reunión, pero que la invitación no llegó a formalizarse debido al cambio de Gobierno, de José Jerí a José Balcázar.

“Así que recién ahora se ha formalizado el ingreso del Perú y es muy beneficioso para nosotros. Esto no implica resignar nuestra soberanía ni nuestra autonomía, es simplemente complementar los servicios de inteligencia y defensa continental para una lucha conjunta contra las economías ilegales, no solo el narcotráfico sino también la minería ilegal”, remarcó.

Por su parte, Gonzales Posada aseveró que la iniciativa, promovida por el Gobierno de EE.UU., tiene el objetivo fundamental de “hacer frente de manera conjunta” al crimen organizado.

“Lo cierto es que existe el Tren de Aragua, de Venezuela, se ha expandido a toda la región, así como los Choneros de Ecuador y por último la banda del gota gota de Colombia. Son organizaciones criminales transnacionales a las cuales no las podemos enfrentar por separado [...] Entonces que la idea es construir una plataforma unitaria para hacerle frente con firmeza y con rapidez”, señaló.

“Estados Unidos tiene organismos con mucha experiencia, como el FBI y, en el caso del narcotráfico, la DEA. De tal manera que la intención sería entrelazar, vincular todos estos organismos porque hay un objetivo común. Acá se produce la droga y en Estados Unidos se consume. Entonces hay que actuar bilateralmente, pero en concordancia”, acotó.

El excanciller destacó el acercamiento de EE.UU. al Perú, “luego de medio siglo de distanciamiento”. “Estados Unidos ha estado ausente en América Latina y ese espacio lo ha ido cubriendo China”, dijo.

Bajo su lectura, es probable que la idea del presidente Donald Trump, más allá de la alianza policial, militar y de inteligencia, sea también reafirmar la influencia de su país en la región mediante inversiones, comercio y una eventual mejora de las condiciones arancelarias.

El exembajador Ferrero afirmó que la visita de Rubio estaba proyectada inicialmente para el primer semestre del año pasado, pero que, producto de la inestabilidad política en el Perú, se aplazó hasta que hubiera un nuevo gobierno.

“Es una visita muy importante, que el Perú estaba esperando desde hace un tiempo y determina lo que se ha venido diciendo y trabajando desde Washington: el nuevo enfoque de la administración de Trump, especialmente con Rubio, hacia América Latina”, aseveró.

Ferrero indicó que, en ese contexto, el Perú es “muy importante” porque tiene elementos que hacen que su valor como socio estratégico sea sustantivo. “Entre esas cosas están el potencial minero, la ubicación geopolítica estratégica, en el centro del continente, y también el potencial de hacer negocios con Estados Unidos en sectores de futuro, como un hub tecnológico”, añadió.

Para el exembajador, la presidenta deberá enfocarse en estos temas y también en el de los aranceles, debido a que hubo un incremento en julio que tendría que negociarse. Sobre el fenómeno de El Niño, Ferrero indicó que ya se han adelantado conversaciones con el canciller Bernie Navarro.

Bajo la mirada de Gonzales Posada, aunque “probablemente exista una agenda ya definida que todavía no ha sido anunciada”, el objetivo central debería ser estrechar los vínculos entre el Perú y Estados Unidos.

En ese marco, consideró que uno de los principales temas que debería abordar la mandataria con el secretario de Estado es la cooperación en la lucha contra el crimen organizado, así como las relaciones comerciales y la asistencia de Estados Unidos frente al Fenómeno El Niño.

El exministro opinó, además, que el Perú debe encontrar un equilibrio entre las demandas de Estados Unidos y sus relaciones comerciales con China.

Una posición similar expresó, a su turno, Belaunde. El especialista señaló que espera que exista disposición de ambas partes para “fortalecer la cooperación en la lucha contra el crimen organizado, así como para abordar la asistencia que EE.UU. podría brindar al Perú frente al Fenómeno El Niño”.

A juicio de Belaunde, es importante que el Perú preserve su capacidad de decisión y evalúe con autonomía sus opciones de inversión y cooperación internacional, de manera que cualquier entendimiento con Estados Unidos no termine generando dificultades en su relación económica con otros países.

En el pronunciamiento que Fujimori y Rubio dieron ayer en Palacio de Gobierno, quedó claro que la incorporación al Escudo de las Américas es mucho más que un gesto político, pues –según lo acordado– le permitirá al Perú “actuar con más firmeza” en la lucha contra el crimen organizado.

Fujimori confirmó la participación del Perú en lo que ella llamó una “coalición multilateral liderada por Estados Unidos. Sabemos lo difícil que es ahora enfrentar a esta criminalidad que no respeta fronteras”. Y es precisamente ese “no respetar fronteras” lo que mueve a Estados Unidos a trabajar con los países de esta región que han dado un giro político en sus gobiernos.

Rubio fue claro en transparentar lo que mueve a su país. “¿Por qué la vamos a ayudar? No solamente [por] la amistad, [sino] porque también es de nuestro interés nacional. Tener bandas criminales que estén operando con impunidad en el hemisferio es una amenaza directa a Estados Unidos”. No es un secreto la cooperación de EE.UU. en la captura de Jhonsson Smit Cruz Torres, cabecilla de Los Pulpos y ligado directamente al crimen y secuestro de la semana pasada en Trujillo.

“Creo firmemente que estamos empezando una nueva era, una era dorada en las relaciones, porque nuestra administración y la de Keiko Fujimori, en los primeros 40 días, han trabajado muy fuertemente”.

Antes de su gira, Rubio publicó un artículo en este Diario que no le fue indiferente a China, pues se refirió a las inversiones estadounidenses frente a las del país asiático. “Los proyectos respaldados por el Partido Comunista Chino pasan por alto los marcos legales del Perú y amenazan la transparencia y la seguridad de los datos, el sector privado de EE.UU. está trayendo inversiones abiertas impulsadas por el mercado, que preservan la propiedad peruana y protegen los intereses de seguridad de nuestro hemisferio”.

Según China, sus inversiones son “transparentes y conforme a ley”. La publicación también se refirió a la exigencia de visas para viajar a EE.UU. “Yo no estoy aquí para hablar de los chinos”, fue la respuesta de Rubio consultado por los periodistas.

Más allá de la discusión política y académica sobre si mantener independencia y no alinearse con ninguna de las dos potencias mundiales, lo urgente es combatir y vencer a las bandas criminales que nos han robado la paz y tranquilidad. El bodeguero extorsionado no se detiene a pensar sobre la ‘conveniencia’ de las relaciones con uno u otro país. La gente necesita soluciones rápidas y salir a la calle sin temor de que pueda morir en el transporte público.

Es innegable que China es el primer socio comercial del Perú, pero EE.UU. es el principal socio político, por lo que nuestra ubicación estratégica y la expectativa que genera el inicio de este gobierno para la administración de Donald Trump no debe ser desaprovechada.

El Ejecutivo solicitará al Congreso la autorización para que la presidenta Keiko Fujimori pueda salir del territorio nacional entre el 21 y el 25 de septiembre de 2026 con el objetivo de asistir a la Asamblea General de las Naciones Unidas en Nueva York, EEUU.

El proyecto, propuesto por el Ministerio de Relaciones Exteriores, deberá ser remitido al Parlamento para que este evalúe y, de corresponder, autorice la salida de la mandataria del país.

Canciller Carlos Espá sobre 'Escudo de las Américas': El Perú se ha incorporado. Es un mecanismo multilateral. Con el liderazgo de EE.UU., vamos a recibir todo el apoyo necesario en ciberseguridad, información financiera, inteligencia ► https://t.co/WAgcNzGC9I pic.twitter.com/ZGhDEPpsAY

— Canal N (@canalN_) September 10, 2026

Según explicó el canciller Carlos Espá, el viaje está previsto para la participación de Fujimori en las sesiones plenarias junto con otros jefes de Estado y de Gobierno.

“El viaje de la presidenta está programado para la Asamblea General de las Naciones Unidas”, señaló Espá ante los medios.

El canciller agregó que, además de las sesiones plenarias, alrededor de la Asamblea General se desarrollarán una serie de eventos considerados de importancia para el Perú.

En ese sentido, destacó que la participación de la mandataria permitirá plantear la posición del Perú en asuntos como la atracción de inversiones extranjeras y las coordinaciones en materia de seguridad.

“Va a haber también un evento relacionado a la Declaración de Santiago. Esperemos que ese viaje sea lo más auspicioso para el Perú”, adelantó el canciller.

El secretario de Estado de Estados Unidos, Marco Rubio, destacó la relación entre su país y el Perú tras su reciente visita a Lima y afirmó que ambas naciones trabajarán conjuntamente para impulsar la paz, la seguridad y la prosperidad en el hemisferio.

A través de su cuenta oficial en X, Rubio compartió un video que reúne imágenes de su llegada al Perú y de las reuniones que sostuvo durante su estadía. La publicación estuvo acompañada de un mensaje en el que resaltó los objetivos que, según señaló, comparten ambos países.

“Juntos, Estados Unidos y Perú impulsarán la paz, la seguridad y la prosperidad para nuestras naciones y nuestro Hemisferio”, escribió el funcionario estadounidense.

Together, the United States and Peru will pursue peace, security, and prosperity for our nations and our Hemisphere. pic.twitter.com/thj9mkeIlF

— Secretary Marco Rubio (@SecRubio) September 10, 2026

Con esta publicación, Rubio hizo un balance de su paso por el Perú y puso énfasis en la continuidad de la cooperación entre Washington y Lima en asuntos vinculados con la seguridad y el desarrollo de la región.

Marco Rubio tras reunión con Keiko Fujimori: “Estamos empezando una nueva era, una era dorada en las relaciones”

El mensaje fue difundido luego de las actividades que el secretario de Estado cumplió durante su visita, en la que sostuvo reuniones con autoridades peruanas como parte de la agenda bilateral.

Al menos cuatro exministros y otros excolaboradores de Pedro Castillo trabajan ahora en el Congreso de la República como asesores. Entre ellos figuran Walter Ayala, extitular de Defensa; Roberto Sánchez, exministro de Comercio Exterior y Turismo; Anahí Durand, exministra de la Mujer; y Nicolás Bustamante, exministro de Transportes y Comunicaciones.

Walter Ayala se desempeña actualmente como asesor principal del senador José Mercedes Castillo Terrones, de Juntos por el Perú y hermano de Pedro Castillo.

Ayala integró el primer Gabinete Ministerial del gobierno de Castillo en el 2021. Permaneció como ministro entre julio y noviembre de ese año y presentó su renuncia tras ser señalado de presuntamente interferir en el proceso de ascensos de las Fuerzas Armadas.

Su salida del Ejecutivo no provocó que se aleje de Castillo. Después del golpe de Estado de diciembre del 2022, asumió funciones como su abogado y vocero.

Otro exministro que actualmente trabaja en el Parlamento es Roberto Sánchez, quien estuvo al frente del Ministerio de Comercio Exterior y Turismo durante el régimen castillista. Sánchez fue candidato presidencial de Juntos por el Perú en las elecciones generales de este 2026 y lidera esa organización política.

Sánchez ocupa la jefatura del gabinete de asesores de la bancada de Juntos por el Perú en el Senado. El cargo supone la coordinación del equipo de asesores de la organización parlamentaria.

Según el portal de Transparencia del Congreso, recibió en agosto una remuneración de S/20 mil por sus funciones.

En tanto, Anahí Durand, quien fue ministra de la Mujer y Poblaciones Vulnerables, trabaja actualmente como asesora de la bancada de izquierda en la Cámara de Diputados.

Por ese cargo, Durand recibió en agosto una remuneración de S/12.740, de acuerdo con la información publicada en el portal de Transparencia del Congreso. De esta manera, Ayala, Sánchez y Durand desarrollan labores dentro de la misma organización política en el Parlamento.

En tanto, el exministro Nicolás Bustamante Coronado, quien estuvo al frente del Ministerio de Transportes y Comunicaciones entre marzo y mayo del 2022, ahora se desempeña como asesor II del diputado Máximo Peralta, del Partido Cívico Obras.

Más castillistas

El exlegislador Pasión Dávila, quien fue uno de los operadores políticos de Castillo durante el anterior período parlamentario, actualmente es asesor de la bancada de Juntos por el Perú en el Senado.

Dávila es recordado por protagonizar un episodio de violencia en el pleno del Congreso, cuando agredió por la espalda al entonces legislador Juan Burgos durante una sesión realizada en diciembre del 2022.

En tanto, Ronald Atencio, excandidato presidencial de la alianza Venceremos y uno de los exabogados de Castillo, trabaja actualmente como asesor de la bancada de Juntos por el Perú en la Cámara de Diputados.

En la planilla del Congreso también figura Julio Palomino Duarte, quien ocupó el cargo de secretario general del Despacho Presidencial entre agosto y diciembre del 2022.

Palomino se desempeña como asesor de la bancada de Juntos por el Perú en el Senado.

Los casos muestran que parte de quienes acompañaron a Castillo durante su gobierno han logrado reubicarse en el Congreso bicameral. Mientras tanto, Castillo cumple una condena de 11 años y cinco meses de prisión por el delito de conspiración para la rebelión. Se encuentra recluido en el penal de Barbadillo.

Defienden sus incorporaciones

Roberto Sánchez aseguró a El Comercio que los mencionados en este informe son “profesionales con experiencia política y capacidad de articulación entre el Parlamento y el movimiento popular y social”.

Agregó que no tienen ningún impedimento legal. “Cumplen idoneidad y perfil profesional requerido según normativas del servicio parlamentario”, afirmó.

En tanto, Ronald Atencio dijo que su incorporación se debe a sus competencias profesionales. “Soy abogado, magíster y con estudios de doctorado. Además, tengo experiencia parlamentaria y un gran conocimiento político y social del país”, aseveró.

Añadió que mantiene una relación de amistad y afinidad política con el expresidente Castillo.

Por último, Walter Ayala también sostuvo que tiene el perfil adecuado para desempeñarse como asesor principal del senador José Castillo. No obstante, precisó que solo planea ocupar ese cargo de manera temporal.

“He sido juez en Lima y en Pasco y tengo una trayectoria académica larga. Al Congreso no solamente quisieron llevar gente que sea del partido, sino también personal técnico. Como yo tengo ese perfil, el hermano del presidente me convocó para asesorarlo por un tiempo, hasta que conozca el trámite parlamentario”, dijo en diálogo con El Comercio.

Ayala señaló que se encarga de emitir opiniones técnicas de proyectos de ley y dictámenes, y que mantiene amistad con el expresidente Castillo. Luego añadió: “Un comentario final: aquí también está trabajando la esposa de Luis Galarreta. Espero que digan algo de eso, por imparcialidad”.

La esposa del primer ministro Luis Galarreta, María Luisa Carrillo Alzamora, ha sido contratada como asesora II de la diputada Ana Patiño Urco, de Fuerza Popular.

MÁS INFORMACIÓN

Las bancadas de Juntos por el Perú en diputados y el Senado suman 29 trabajadores de confianza.

En la Cámara de Diputados dispone de 17 colaboradores (ocho asesores, seis técnicos y tres auxiliares), mientras que su oficina en el Senado cuenta con 12 funcionarios (un jefe de gabinete, un coordinador, cinco asesores, tres técnicos y dos auxiliares).

El pleno de la Cámara de Diputados del Congreso de la República aprobó, este jueves 10 de setiembre, interpelar al ministro del Interior, César Astudillo, el próximo 17 de este mes, a las 10:00 a.m.

Por 50 votos a favor, 65 en contra y 1 abstención, la representación nacional admitió a debate la moción presentada por la bancada de Juntos por el Perú (JP). Se requerían 42 votos como mínimo.

La fecha propuesta por la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, 17 de setiembre, fue aprobada por el pleno con 66 votos a favor, 55 en contra y 1 abstención.

Respecto a Astudillo Salcedo, se pedía que acuda al pleno de la Cámara de Diputados para que diera cuenta respecto de los cuestionamientos a su desempeño como titular del Interior y de su presunta falta de liderazgo contra la inseguridad ciudadana.

En este caso la moción fue presentada el pasado 3 de setiembre, también por la bancada de JP, y el pliego interpelatorio consta de 27 preguntas.

Sobre la moción contra el ministro de Defensa, Rafael Belaunde, la representación nacional desestimó la admisión del documento: obtuvo solo 31 votos a favor, 62 en contra y 17 abstenciones.

En el caso de Belaunde Llosa, se planteaba que concurriera al pleno para que informe sobre la problemática respecto de sus vínculos con la minera Poderosa y el resultado de las acciones adoptadas en la provincia de Pataz para combatir la criminalidad.

De igual modo, que explicara las medidas y propuestas anunciadas por el Poder Ejecutivo orientadas a fortalecer y ampliar la participación de las Fuerzas Armadas en el control de zonas declaradas en estado de emergencia.

Como se recuerda, la moción contra el titular del Mindef fue presentada el pasado 14 de agosto y el pliego interpelatorio constaba de 43 preguntas.

VIDEO RECOMENDADO

La presidenta Keiko Fujimori se reunió este jueves con el secretario de Estado norteamericano, Marco Rubio. Tras la cita, se confirmó la unión del Perú en el Escudo de las Américas y se detalló que uno de los temas tratados fue la lucha contra las organizaciones criminales transnacionales y el apoyo del gobierno de Donald Trump en ese combate.

Mira aquí el pronunciamiento y posterior conferencia de prensa:

En conferencia de prensa, en Palacio de Gobierno, la mandataria precisó que uno de los temas tratados fue la lucha contra la criminalidad organizada transnacional y, en ese contexto, confirmó que el Perú se une al Escudo de las Américas, coalición multilateral que incluye a más de 15 países y está liderada por los Estados Unidos.

Detalló que la incorporación en dicha iniciativa permitirá al Perú obtener herramientas e información para combatir de forma directa a dichos delincuentes.

Otro punto tratado - dijo Fujimori- son las acciones frente al Fenómeno del Niño. También se habló sobre educación, inversión e intercambio comercial, añadió.

“Saludamos la decisión política de Donald Trump de mirar a Latinoamérica. Que el secretario Rubio este aquí”, exclamó.

Rubio, por su parte, remarcó que la obligación de todo gobierno es la paz, tranquilidad y seguridad de sus pueblos y puntualizó que ahora la amenaza son los grupos de criminales terroristas transnacionales.

“La única manera es enfrentarlos. (...) Vamos a ayudar en todo lo posible”, remarcó tras destacar la incorporación del Perú en el Escudo de las Américas.

Se trata -subrayó- de una nueva era de las relaciones entre ambos países.

El secretario de Estado norteamericano ingresó a la sede del Ejecutivo a las 10:51 horas. En la puerta principal fue recibido por la mandataria.

Mira aquí la llegada del representante del Gobierno de Donald Trump a Palacio de Gobierno:

El encuentro entre Rubio y Fujimori -según informó previamente Palacio de Gobierno- “permitirá profundizar la alianza estratégica entre ambos países y fortalecer los vínculos de cooperación en asuntos prioritarios para nuestro país”.

Detalló además que durante la reunión, ambas autoridades abordarán temas de interés común, con especial énfasis en el fortalecimiento de la cooperación relativa al fenómeno El Niño, seguridad, lucha contra la delincuencia organizada transnacional, defensa, promoción de inversiones y comercio bilateral, entre otros.

11:55 horas

En breve, se espera que realicen una declaración conjunta en el Salón Túpac Amaru de Palacio de Gobierno. @Politica_ECpe pic.twitter.com/PkZabJG3rJ

— Alexander Villarroel Zurita (@alexandergraphy) September 10, 2026

11:00 horas

Durante la cita, se abordarán asuntos de interés común, con especial énfasis en la cooperación frente al fenómeno de El Niño, la lucha contra la delincuencia organizada transnacional, la defensa, la promoción de inversiones, el comercio bilateral, entre otros. @Politica_ECpe pic.twitter.com/bJZ8co4Rbq

— Alexander Villarroel Zurita (@alexandergraphy) September 10, 2026

10:50 horas

#LOÚLTIMO El secretario de Estado de Estados Unidos, Marco Rubio, llega a Palacio de Gobierno para reunirse con la presidenta Keiko Fujimori. @Politica_ECpe pic.twitter.com/2o8069MG3j

— Alexander Villarroel Zurita (@alexandergraphy) September 10, 2026

La noche del miércoles, tras recibir a Rubio, el canciller Carlos Espá destacó la visita y enfatizó que existen dos prioridades para el país: la lucha contra las organizaciones criminales transnacionales y el Fenómeno de El Niño.

“El secretario Rubio viene para hacer anuncios importantes (sobre) el apoyo de Estados Unidos en estos dos temas”, aseveró. “Estamos seguros que la visita será muy provechosa para todos los peruanos”, indicó.

A las 10 de la mañana, antes de trasladarse a Palacio de Gobierno, Rubio llegó a la sede de la Cancillería, donde fue recibido por el ministro de Relaciones Exteriores. Ambos se reúnen en privado.

En una columna de opinión, publicada en El Comercio, Rubio destacó que tienen “gran expectativa de trabajar con el nuevo gobierno de Fujimori para proyectar nuestros 200 años de historia compartida hacia el futuro”.

Calificó al Perú como “un importante aliado extra-OTAN” y adelantó que están “recibiendo” a nuestro país en el Escudo de las Américas (Shield of the Americas).

Se trata de una iniciativa del presidente Donald Trump que reúne a diversos países de la región con el objetivo de combatir a las organizaciones criminales.

“Estamos sincronizando esfuerzos para proteger a nuestro hemisferio de las amenazas transnacionales y regionales, recibiendo al Perú –que ahora es un importante aliado extra-OTAN– en el Escudo de las Américas, señaló Rubio en su columna de El Comercio.

El ministro de Salud, Luis Dyer, aseguró que el pedido de facultades legislativas no solo debe ser aprobado en los ejes de seguridad ciudadana y fenómeno El Niño, sino que debe abarcar todas las materias incluidas en el proyecto de ley presentado por el Ejecutivo. En entrevista con el video podcast “Tenemos Que Hablar” de El Comercio, afirmó que la delegación de facultades es necesaria para enfrentar la criminalidad.

— Se está criticando mucho el poco avance del Congreso sobre el pedido de facultades. Cuatro comisiones han declarado que no es viable. ¿Cómo va a impactar esto en la Comisión de Constitución que tiene que evaluar los informes? ¿Y qué hará el Gobierno?

A ver, yo opino de que hay tiempo ahora para la discusión, para el debate. Es correcto que ha habido una especie de opinión adelantada. De acuerdo. Es parte de la democracia la discusión, el debate. [...] Lo que sí tratamos de siempre decir es que necesitamos rápido que estas facultades se puedan aprobar.

— La mayoría del Congreso no está de acuerdo mucho con las facultades. Las bancadas de izquierda piden que se centre solamente en seguridad ciudadana y fenómeno de El Niño. ¿Cómo ve esto el Ejecutivo?

Creo que es un error. Hay otros temas como la transformación digital, hay un tema de simplificación administrativa, hay un tema inclusive de infraestructura en todos los ministerios, también hay un tema de vivienda, que es sumamente importante; como el tema del agua también. Entonces, creo que todos esos puntos son válidos para discusión. Ojo, sobre las prioridades coincido hoy que el tema es seguridad, pero no dejar al lado otros temas de suma importancia que realmente estamos atados de manos para avanzar rápidamente.

— ¿Cuánto cree o estima que vaya a demorar el Congreso en aprobar las facultades?

Es una estimación un poco complicada. Pero si el Congreso y nosotros, el Ejecutivo, nos ponemos de la mano, espero yo que esto no demore más de un par de semanas para aprobar las conclusiones y se eleve esto finalmente a Constitución y luego al Senado. Pero seguimos insistiendo en que es sumamente importante que se aprueben estas facultades para de una vez empezar a trabajar de forma conjunta.

— ¿Siente que están dilatando un poco el tema en el Congreso?

Siento que estamos dentro una democracia y es válido el tema de la discusión, el debate.

— ¿Cree que Fuerza Popular no está haciendo un buen trabajo en llegar a las bancadas para consensuar?

Creo que Fuerza Popular está haciendo un excelente trabajo.

— ¿La oposición debería ceder un poco en el tema de facultades?

Más que ceder, tratar de apoyarnos en conjunto para que realmente saquemos adelante esto como país. Hoy la seguridad no debe tener un tinte político. Hoy tenemos que estar trabajando juntos. Esto es una gran oportunidad para realmente demostrar a la población que estamos unidos.

— El candidato a la Alcaldía de Lima Francis Allison (Avanza País) decía que no eran tan necesarias las facultades en materia de seguridad porque con las leyes actuales ya se puede gobernar ¿Usted está de acuerdo con eso?

Yo creo que son sumamente necesarias. Declarar a esta delincuencia como un tema de terrorismo [...] y tratar de que nuestras Fuerzas Armadas tengan un mejor ámbito de ataque contra estos terroristas, son parte de las facultades que nos permiten accionar rápido. Hoy hay ciertas normas que nos impiden actuar de forma más precisa; uno dice que entren las Fuerzas Armadas, pero las Fuerzas Armadas tienen limitaciones.

— Hemos visto que ese plan de poner en las calles a las Fuerzas Armadas, no trajo resultados

Porque están limitadas. [...] Las Fuerzas Armadas no pueden entrar a los penales. Están prohibidas. Ahí es donde uno empieza a razonar.

— ¿Qué va a pasar si el Congreso se niega a dar las facultades?

Yo soy una persona que cree en este tema de facultades. Va a haber una aprobación. La veo con mucha fe, pero por sobre todo válido el debate, la discusión e inclusive hacer las preguntas correspondientes porque es parte de trabajar en una democracia.

— ¿Puede haber la posibilidad de reformular el pedido de facultades y centrarlo en seguridad ciudadana y prevención contra el fenómeno El Niño?

Es importante el tema del fenómeno El Niño, pero no dejar de lado otros temas que son de importancia como la parte administrativa, simplificación, vivienda e infraestructura. Hoy tenemos que tener esas facultades para actuar rápidamente. Hoy la población nos pide resultados. El Congreso, la oposición nos pide resultados, pero nosotros estamos diciendo que hay que acelerar las facultades para que esos resultados se concreten.

— ¿Cómo ve el hecho de que se esté pidiendo interpelar a ministros? ¿Es parte del control político, están en su derecho o ustedes creen que hay algo más allá de eso?

Interpelar a un ministro es parte de un acto democrático. La interpelación, para dejarle claro a la población, es un acto donde un ministro va a rendir cuentas, va a responder preguntas. [...] Entonces es parte de la democracia y hay que estar muy tranquilos de que nos debemos a la población, pero también hay que rendir cuentas al Congreso, que es un poder que hay que respetar

— ¿Siente temor de que en algún momento lo vayan a interpelar y, en consecuencia, censurar?

Mira, estamos en política, y si uno realmente hace las cosas bien, siempre con la conciencia tranquila y transparente, yo creo que estoy muy tranquilo de seguir avanzando. Una interpelación es parte de un acto democrático del Congreso. Nosotros no miramos esto como una posición en contra, me parece que hay que responder. Yo aplaudo al presidente de la Comisión de salud, al diputado [Miguel] Huamán, que manejó [la sesión] de forma muy profesional a pesar de ser de la oposición de Juntos por el Perú.. Se demostró mucho nivel de respeto institucional. [...] Hoy de parte del Ejecutivo necesitamos el tema de las facultades para seguir avanzando. Has mencionado algunos tiempos históricos sobre la aprobación de facultades y veo que la media es 30 días. Hoy el tema de seguridad no puede esperar más.

— ¿Mientras no les otorguen las facultades qué pasará?

Seguimos trabajando con las normas y leyes que hoy tenemos.

— ¿Cómo responde a las críticas contra la presidenta Keiko Fujimori por los pocos resultados sobre la inseguridad ciudadana?

La presidenta no deja de trabajar sábados ni domingos. Críticas siempre van a haber. A veces nos piden que en 45 días resolvamos un tema que estuvo estacando por los últimos 10 años. No me estoy escudando, pero que no se diga que en 45 días no estamos trabajando. Estamos resolviendo, destrabando. En 45 días hemos estado en casi todas las regiones, menos en Amazonas.

— ¿Es cierto que hay ministros que han puesto su cargo a disposición?

Es falso.

— ¿Puede haber la posibilidad de que lo hayan planteado y hayan dado marcha atrás?

No. Yo puedo dar fe y soy testigo que somos muy unidos en el Ejecutivo. Compartimos todos los días llamadas y coordinando. Ayer hablé con el ministro Rey.

— ¿Hay mucha unión en el Ejecutivo?

Mucha.

— ¿Y por qué el ministro Sheput, en contraria posición del resto de sus colegas del Consejo de Ministros, creía que el general Arriola debía irse?

Él dio una opinión desde su campaña. Es una posición válida y respetable. Hoy siendo ministro, seguimos coordinando. Pueden haber opiniones, pero que sean cuestionamientos para que digan que estamos descoordinados, es totalmente falso.

— ¿Su opinión sobre Arriola cuál era?

Ahí soy respetuoso. Puedo opinar sobre mi sector, no sobre otros temas.

—¿Cuánto demora la atención de un paciente?

Entre cuatro a cuatro meses y medio.

— ¿Y en su gestión a cuánto se podría reducir?

Hemos calculado que podemos bajarlo a dos o dos meses y medio.

— Hay decena de hospitales paralizados a nivel nacional, ¿cuál será el primer hospital destrabado en su gestión?

Hay alrededor de 75 hospitales paralizados a nivel nacional. Cinco solamente los maneja el Minsa de forma directa. 70 los manejan los gobiernos regionales.

El secretario de Estado de los Estados Unidos, Marco Rubio, saludó el anuncio de la presidenta Keiko Fujimori de que el Perú se incorporará al Escudo de las Américas y dijo que ambos países están iniciando una nueva “era dorada” en sus relaciones bilaterales.

Durante una conferencia de prensa conjunta, expresó su complacencia por la decisión del Perú de incorporarse a su iniciativa y dijo que su gobierno lo apoyará “lo más que podamos”.

“Quiero agradecer a la presidenta (Keiko) Fujimori por habernos recibido el día de hoy, creo firmemente que estamos empezando una nueva era, una era dorada en las relaciones, porque nuestra administración y la de Keiko Fujimori, en los primeros 40 días, han trabajando muy fuertemente”, señaló en inglés a la prensa de su país.

Desde Palacio de Gobierno, dijo que el gobierno del mandatario Donald Trump la apoyará “en todo lo posible” en la lucha contra el crimen organizado trasnacional.

El funcionario norteamericano también remarcó que la presencia de bandas criminales que operan con impunidad en el hemisferio implica una amenaza directa a su propio país.

“Nos alegra mucho que usted haya sido electa y el pueblo la eligió porque usted prometió enfrentar esto y lo está haciendo ya, y la vamos a ayudar en todo lo posible”, expresó.

“¿Por qué la vamos a ayudar? No solamente la amistad, porque también es de nuestro interés nacional. Tener bandas criminales que estén operando con impunidad en el hemisferio es una amenaza directa a Estados Unidos”, agregó.

Señaló que la obligación más importante de todo gobierno es la paz, la tranquilidad y seguridad de su pueblo, y cuando eso es amenazado, todo lo demás es imposible y eso no solamente afecta su economía.

“¿Cuál es la amenaza hoy en día? Son grupos trasnacionales. Había una época donde estos grupos operaban en territorio nacional. Hoy en día es una red de terroristas, de criminales peligrosísimos que opera a través de la frontera, en varios países, con enlaces bancarios y económicos”, subrayó.

“Es una infraestructura criminal que se está tratando de apoderar del hemisferio y eso no lo podemos permitir. La única manera de derrotar eso es enfrentarlo fuertemente”, añadió Rubio.

El secretario de Estado alegó que el Escudo de las Américas busca enfrentar a estas bandas terroristas porque también significan una “amenaza directa” a la soberanía de los países de la región.

“Cuando estamos viendo bandas criminales que hoy en día tienen más dinero y mejor equipo militar que los propios militares de un estado, eso es inaceptable. Contra eso es el escudo. Catorce países trabajando en conjunto y si Dios quiere se puede ampliar a más países para enfrentar y para siempre derrotar a estos elementos”, acotó.

Marco Rubio enfatizó que si bien Estados Unidos tiene la capacidad de actuar unilateralmente, para confrontar el crimen trasnacional no pueden evidentemente entrar a naciones soberanas, por eso se decidió trabajar en conjunto y para ello nació el Escudo de las Américas.

“Las personas están básicamente adelantándose a problemas que no existen. Es ridículo pensar en cosas que ni siquiera hemos contemplado. Las razones por las cuales tenemos el escudo y podemos actuar es porque lo haremos en conjunto con las naciones”, aseveró.

Niega violación de soberanía

Por su parte, la presidenta Keiko Fujimori respondió sobre la autonomía del Perú y la posibilidad del ingreso de tropas estadounidenses al país, y recordó que hay normas que regulan eso.

“Sobre el ingreso de tropas, hay una ley específica en la Constitución. Cada vez que hay un ingreso de tropas a nuestro país, se pide un permiso especial al Congreso de la República y esto por supuesto se va a mantener”, manifestó.

“La soberanía del Perú está intacta. Aquí lo que vamos a recuperar es el orden, la tranquilidad y la paz”, sentenció.

VIDEO RECOMENDADO

La Comisión de Justicia y Derechos Humanos de la Cámara de Diputados aprobó por mayoría un informe que declara no viable la delegación de facultades solicitada por el Ejecutivo para legislar en materia de seguridad ciudadana, fortalecimiento de las micro y pequeñas empresas, desarrollo productivo y otras materias.

Por 11 votos a favor, 4 en contra y cero abstenciones, dicho grupo de trabajo dio luz verde al documento sustentado por su presidenta, Catherin Palomino (Juntos por el Perú), sobre la proposición que plantea delegar al Poder Ejecutivo dicha facultad.

Votaron a favor del informe la propia Palomino Casavilca, Alejandro Manay, César Tito Rojas, Indira Huilca y Daniel Varas (Juntos por el Perú), Edgar Gonzales Polar, Romina Uribe y Rossana Alayza (Buen Gobierno), César Holguin (Ahora Nación), Heber López y Luis Masco (Obras).

En contra lo hicieron José Baella (Renovación Popular), Karina Beteta y Carlos Zegarra Sánchez (Fuerza Popular), y Roxana Rocha (Renovación Popular).

Según el informe, el principal problema advertido es que el Ejecutivo señala objetivos generales, pero no precisa suficientemente qué pretende modificar, en qué sentido se realizarían los cambios ni cuáles serían los límites de su actuación.

El documento sostiene que esta falta de precisión “adquiere especial importancia cuando se trata de medidas que podrían afectar la libertad, la intimidad, la seguridad, el empleo y uso de la fuerza o las garantías del proceso penal”. En esos casos, señala, el Poder Legislativo no puede otorgar una autorización abierta y discrecional.

La comisión rechazó someter a votación una cuestión previa presentada por la diputada Roxana Rocha (Renovación Popular), que planteaba que el documento pase a un cuarto intermedio, a fin de evaluar cuáles materias podrían delimitarse mejor.

Tampoco se aprobó

El último miércoles la Comisión de Trabajo y Seguridad Social de la Cámara de Diputados tampoco logró los votos necesarios para aprobar el informe que planteaba delegar al Poder Ejecutivo la facultad de legislar por un plazo de 120 días.

Su presidente, Eduardo Castillo (Fuerza Popular), sustentó el informe que señalaba que la aprobación de estas facultades permitiría garantizar la estabilidad laboral, salvaguardar los derechos de los trabajadores y facilitar la optimización de los trámites administrativos.

La propuesta del Ejecutivo constaba de seis medidas que buscaban legislar en materia de promoción del empleo y dictar normas que atiendan las problemáticas del empleo, la empleabilidad y el autoempleo de la población juvenil.

La votación final fue de 8 a favor y 11 en contra. Votaron a favor el propio Castillo Rivas, Alberto Yalta y Félix Chang (Renovación Popular), Javier Castro Cruz, Geanmarco Quezada, César Vidaurre, Jhonn Valqui y Royser Castro Grandez (Fuerza Popular).

En contra lo hicieron Jacqueline Tapullima, Alejandro Manay, Svieta Fernández, Indira Huilca, Azucena Isla y Jessica Guevara (Juntos por el Perú), Jessica Benitez, Edgar Gonzales y Nora Llaque (Buen Gobierno), Edgar Alvarón y Heber López (Obras).

VIDEO RECOMENDADO

Los diputados de oposición al gobierno de Keiko Fujimori cuestionaron el pasado miércoles la amplitud de las materias incluidas en la solicitud de facultades legislativas presentada por el Ejecutivo. Las objeciones fueron expuestas durante una sesión de la Comisión de Constitución a la que acudió el primer ministro Luis Galarreta, acompañado de ocho ministros.

Legisladores del Partido del Buen Gobierno, Ahora Nación y Obras señalaron que el pedido de facultades debió focalizarse en la lucha contra la inseguridad ciudadana y en las medidas para enfrentar los efectos del fenómeno de El Niño. Según sostuvieron durante el debate, aprobar la totalidad de las facultades generaría el riesgo de entregar “un cheque en blanco” al gobierno fujimorista.

En respuesta, Galarreta aseguró que se trata de un pedido “para poder gobernar”, y por ello abarca materias como empleo, gestión pública y modernización del Estado. Previamente, el ministro de Justicia, Ernesto Álvarez, argumentó que “es una tradición democrática otorgar facultades al gobierno que gana la elección”.

Posturas

El diputado Nery Fernández, del Partido del Buen Gobierno, consideró que el Ejecutivo ha presentado un pedido “extremadamente extenso”. Sostuvo que estaría confundiendo aquello que considera importante para su gestión con lo que tiene carácter urgente.

“Lo urgente es la seguridad y el fenómeno de El Niño. Hay que evitar un cheque en blanco que amenace derechos”, dijo.

La diputada Rossana Alayza, también del Partido del Buen Gobierno, coincidió en que el pedido de facultades incluye materias que, en su opinión, aunque pueden ser importantes para la agenda gubernamental, no necesariamente requieren una delegación inmediata.

Alayza consideró que el pedido relacionado con el fenómeno de El Niño debió ser presentado de manera más específica y diferenciada del resto de materias, en atención a su carácter urgente.

En tanto, el legislador César Holguín, de Ahora Nación, aseveró que el pedido es muy amplio. “Una delegación de facultades sin límites, laxa y amplia equivale a una concentración del poder que no es razonable en una república; mientras que una delegación de facultades con carácter preciso sí contribuye a la gobernabilidad”, sostuvo.

En opinión de Holguín, la solicitud del gobierno de Fujimori es un “monumento a la generalidad”. Cuestionó, entre otros temas, las propuestas relacionadas con la eliminación de topes a las tasas de interés y los permisos ambientales.

Por su parte, el legislador Víctor Piñán, del Partido Cívico Obras, resaltó que la “naturaleza” de entregar facultades legislativas al poder Ejecutivo es que se resuelvan asuntos urgentes. “¿Acaso es urgente legislar acerca de los topes de intereses?”, cuestionó.

Piñán agregó que “hay ambigüedades y muchas generalidades” en la solicitud presentada por el gobierno fujimorista. “Los temas más urgentes son seguridad ciudadana y el fenómeno de El Niño. Creo que vamos a tener que darle la oportunidad al Ejecutivo sobre estas materias, pero con responsabilidad. No es un cheque en blanco. Desde el Congreso haremos el control correspondiente”, añadió.

La defensa del gobierno

En la sesión, el primer ministro rechazó la idea de que las facultades solicitadas deban limitarse exclusivamente a las urgencias coyunturales.

“Aunque no tuviéramos el fenómeno del Niño y no tuviéramos este nivel de criminalidad, igual estaríamos acá pidiendo una delegación de facultades, porque es lo que hace cada gobierno para empezar su gestión”, argumentó.

Galarreta señaló que el Ejecutivo considera necesario acelerar determinadas reformas debido al tiempo que puede tomar el trámite ordinario de una ley en el Congreso.

“Las normas se pueden demorar seis meses, un año, año y medio o dos años y medio; pero la urgencia de cerrar las brechas sociales y de estar listos para lo que va a venir con el fenómeno de El Niño no va a esperar lo que tarda un ciclo normal de una norma”, sostuvo.

El primer ministro también respondió a las críticas sobre la extensión de la solicitud. Señaló que el pedido recoge las prioridades identificadas por cada ministerio para destrabar medidas y proyectos considerados necesarios para la gestión.

“La delegación de facultades la vienen a presentar todos los gobiernos cada cinco años para mostrar qué es lo que quieren hacer y pedirle al Congreso acelerar”, señaló.

Como ejemplo de las demoras administrativas, cuestionó el tiempo que actualmente puede tomar declarar en emergencia a un distrito y advirtió que, ante un desastre de gran magnitud, la respuesta del Estado no puede depender de procedimientos que se prolonguen durante varios días.

Por su parte, el ministro Ernesto Álvarez sostuvo que la delegación de facultades es “una tradición democrática” que se concede al ganador de una elección presidencial.

Destacó que con la delegación de facultades apuntan, entre otros temas, a un rediseño del sistema penitenciario. Planteó, por ejemplo, la posibilidad de que los directores de los penales sean oficiales en retiro con experiencia en seguridad. Según explicó, el actual marco normativo limita la posibilidad de realizar ese tipo de cambios debido a los requisitos establecidos para acceder a esos cargos.

En la sesión también intervinieron los ministros Marco Vinelli (Desarrollo Agrario y Riego), Mauricio Arnillas (Vivienda), Rafael Belaunde (Defensa), César Astudillo (Interior), Elmer Cuba (Economía), Juan Sheput (Trabajo) y Juan Carlos Requejo (Producción). Ellos abordaron los principales temas sobre los que el gobierno busca legislar durante 120 días.

Eventual choque con el Senado

La Comisión de Constitución de la Cámara de Diputados es presidida por la legisladora Giannina Avendaño, de Juntos por el Perú. El grupo podría optar por separar las medidas vinculadas con la lucha contra la inseguridad ciudadana y la prevención de los efectos del fenómeno de El Niño de aquellas que responden a otras materias.

Posteriormente, el pleno de la Cámara de Diputados aprobaría la delegación de facultades únicamente para esos ámbitos.

No obstante, el legislador Edwin Espinoza, del Partido del Buen Gobierno, advirtió que podría abrirse una controversia si el Senado intenta restituir los puntos que hayan sido excluidos por los diputados.

Espinoza destacó que la senadora Martha Chávez, de Fuerza Popular, señaló en una entrevista para El Comercio que el Senado puede restituir el pedido original.

Según dijo el diputado, ha presentado un oficio para solicitar que el Senado ratifique los límites de su facultad revisora y respete las decisiones adoptadas por la cámara baja.

“No estamos discutiendo solamente la delegación de facultades. Estamos estableciendo precedentes”, sentenció.

El secretario de Estado de Estados Unidos, Marco Rubio, se reunió en Palacio de Gobierno con la presidenta Keiko Fujimori. Esta última, luego del diálogo, destacó el valor de que el Perú se sume a la iniciativa regional conocida como el Escudo de las Américas.

“Ser parte del Escudo de las Américas nos va a permitir obtener información más rápida, actuar con más firmeza y, desde el Perú, actuaremos con todas las facultades que la ley y la Constitución nos otorga”, explicó ante la prensa al culminar su cita con el funcionario estadounidense.

El jefe de la diplomacia estadounidense culminó su diálogo privado con el canciller Carlos Espá para luego acudir al encuentro con Keiko Fujimori esta mañana. Los representantes de ambas naciones analizaron los mecanismos de cooperación bilateral e intercambio de inteligencia militar para combatir al crimen organizado transnacional.

Keiko Fujimori respondió sobre la autonomía del Perú y la posibilidad del ingreso de tropas estadounidenses al país y recordó que hay normas que regulan eso. “Sobre el ingreso de tropas, hay una ley específica en la Constitución. Cada vez que hay un ingreso de tropas a nuestro país, se pide un permiso especial al Congreso de la República y esto por supuesto se va a mantener. La soberanía del Perú está intacta. Aquí lo que vamos a recuperar es el orden, la tranquilidad y y la paz”.

Según Fujimori, en el Perú se sabe la importancia de luchar contra el terrorismo y de convocar a todas las naciones de forma internacional para luchar contra las organizaciones criminales. “El Perú ha enfrentado a Sendero Luminoso y al MRTA, dos grupos terroristas, logró derrotarlos pero eran grupos que trabajaban dentro del territorio peruano. Hoy la criminalidad organizada no ve las fronteras”.

Perú oficializó su incorporación formal al mecanismo de seguridad regional denominado Escudo de las Américas con la finalidad de reforzar la vigilancia en las fronteras nacionales. La iniciativa multilateral que promueve la administración de Washington busca articular respuestas conjuntas frente a las redes del narcotráfico y la minería ilegal.

La mandataria señaló que para el Perú es de “vital importancia saber que los Estados Unidos hoy tienen una mirada política en Latinoamérica”. Explicó que anteriores administraciones no le daban la importancia debida a la región.

Keiko Fujimori recibió a Marco Rubio en compañía del embajador de Estados Unidos en el Perú, Bernie Navarro; y el canciller Carlos Espá. La agenda de trabajo prioritario incluye la suscripción de convenios sobre asistencia técnica y acciones preventivas frente a las contingencias del fenómeno El Niño.

La presidenta peruana agradeció en ese sentido el apoyo ofrecido por EE.UU. a través de la coordinaciones de Bernie Navarro para que en febrero del 2027 se reciba al buque hospital USNS Comfort que cuenta con más de mil camas y equipos médicos. “Esto significará un gran alivio para la población del norte del país”. “Significa el verdadero valor que le están dando a estas relaciones bilaterales”.

El secretario de Estado de EE.UU., Marco Rubio, inició su recorrido internacional esta semana mediante una visita oficial a la República de Colombia. En la ciudad de Barranquilla, el representante estadounidense sostuvo un encuentro de trabajo con el mandatario Abelardo de la Espriella para suscribir convenios sobre minerales críticos.

La gira diplomática continuó en Ecuador a través de una reunión bilateral entre Marco Rubio y el presidente Daniel Noboa en el Palacio de Carondelet. Durante la jornada en Quito, la diplomacia norteamericana anunció la clasificación de bandas criminales locales como organizaciones terroristas.

VIDEO RECOMENDADO:

La Cámara de Diputados del Congreso aprobó este jueves 10 de setiembre invitar al jefe del Gabinete Ministerial, Luis Galarreta, y a los ministros del Interior, César Astudillo, y de Defensa, Rafael Belaunde, para que informen, “con carácter urgente”, las acciones contra la inseguridad ciudadana. Sin embargo, la fecha aún no se ha definido.

Por 71 a favor, 50 en contra y cero abstenciones, la representación nacional dio luz verde a la moción de orden del día 186, presentada y sustentada por la diputada Catherin Palomino (Juntos por el Perú).

En el documento se propone que la Cámara de Diputados invite a ambos ministros y al presidente del Consejo de Ministros para que concurran, con “carácter urgente”, ante el pleno y rindan cuentas sobre el grave deterioro de la seguridad ciudadana y la expansión de la criminalidad organizada en el país.

Se plantea que expliquen, “con sustento técnico y evidencia verificable”, los resultados reales de las medidas ejecutadas, las causas de su insuficiencia, las deficiencias de coordinación y las responsabilidades políticas y operativas dentro del Poder Ejecutivo.

“Asimismo, deberán presentar una estrategia nacional articulada y financiada para combatir la extorsión, el sicariato, los homicidios y demás delitos de alto impacto, señalando responsables, recursos, plazos, metas, indicadores de cumplimiento y mecanismos públicos de evaluación y rendición de cuentas”, dice la moción.

Finalmente, se informó que la diputada Svieta Fernández (Juntos por el Perú) retiró su moción que planteaba que el ministro del Interior, César Astudillo, informe al pleno sobre las medidas y acciones adoptadas desde su sector para enfrentar la grave crisis de inseguridad ciudadana.

La decisión fue adoptada por la propia Fernández debido a que ya se dio cuenta de una moción de interpelación contra Astudillo, que cuenta con su firma.

El pleno también dio cuenta de las mociones de interpelación contra César Astudillo y Rafael Belaunde, cuyas admisiones se debatirán en la próxima sesión de la Cámara de Diputados.

VIDEO RECOMENDADO

El secretario de Estado de Estados Unidos, Marco Rubio, sostiene una reunión con el ministro de Relaciones Exteriores, Carlos Espá, en la sede de la Cancillería peruana, en el Centro de Lima.

El funcionario del gobierno del presidente estadounidense Donald Trump llegó a Lima el último miércoles y fue recibido por Espá, quien destacó su visita y enfatizó que existen dos prioridades para el país: la lucha contra las organizaciones criminales transnacionales y el Fenómeno de El Niño.

Rubio también fue recibido por el embajador de Estados Unidos en el Perú, Bernie Navarro. Rubió no brindó ningún pronunciamiento y minutos antes de las 19:00 horas abordó el vehículo que lo esperaba a pocos metros del avión.

“Los 200 años de relación se van a fortalecer aún más con esta visita. Vamos a hablar de inversión, seguridad y de muchas cosas que fortalecerán la relación. Es un momento histórico para la relación (de ambos países)”, exclamó Navarro.

“El secretario Rubio viene para hacer anuncios importantes (sobre) el apoyo de Estados Unidos en estos dos temas. Estamos seguros que la visita será muy provechosa para todos los peruanos”, indicó, por su parte, el canciller Carlos Espá.

Marco Rubio, quien en el Perú concluye su gira que lo llevó a Colombia y Ecuador, se reunirá con la presidenta Keiko Fujimori. Tras la cita, que se desarrollará en Palacio de Gobierno, se espera un pronunciamiento conjunto.

Ambos abordarán temas de interés común, con especial énfasis en el fortalecimiento de la cooperación relativa al fenómeno El Niño, seguridad, lucha contra la delincuencia organizada transnacional, defensa, promoción de inversiones y comercio bilateral, entre otros.

VIDEO RECOMENDADO

El diputado Marlon Aguirre, de Juntos por el Perú, retiró su firma de la moción que busca interpelar al ministro del Interior, César Astudillo, y que es promovida por su bancada en el Congreso.

A través de un escrito, Aguirre Ramos justificó su decisión alegando “imprecisiones de la moción” presentada. El pedido se encuentra en la agenda del pleno de la Cámara de Diputados que sesiona este jueves.

“Solicito el retiro de mi firma de la Moción de Orden del Dia: Propone interpelar al señor ministro del interior, César Augusto Astudillo Salcedo, por designaciones irregulares en el sector interior e ineptitud en la conducción de la política de seguridad ciudadana frente al incremento de la criminalidad, que INTERPELA al Ministro del Interior, señor César Augusto Astudillo Salcedo; con motivo de imprecisiones de la moción”, señaló en el oficio enviado.

Como se recuerda, JP pide que Astudillo acuda al pleno de la Cámara de Diputados para que dé cuenta respecto de los cuestionamientos a su desempeño como titular del Interior y de su presunta falta de liderazgo contra la inseguridad ciudadana.

Al respecto, Ernesto Zunini, vocero de la bancada de JP en la Cámara de Diputados, señaló que Marlon Aguirre tendrá que explicar su decisión no solo a su grupo parlamentario, sino a quienes votaron por él.

Mencionó que su bancada tiene una agenda legislativa que es producto de un “compromiso electoral” y que una de las iniciativas que propondrán es restituir el referéndum para el cambio de la Constitución porque así lo ofrecieron en su campaña.

Asimismo, Zunini remarcó que es respetuoso de las discrepancias que pueda haber en el fuero institucional y será finalmente el pueblo quien juzgará la actitud y el comportamiento de los diputados que eligió.

“Eso lo tiene que decidir él (Marlon Aguirre), él tiene que responder no solamente a la bancada y al partido, sino al país de los compromisos que ha asumido con las personas que han votado por él”, expresó en entrevista en Canal N la noche del último miércoles.

“Él tendrá que explicarlo, creo que estas cosas se deben debatir en el fuero institucional, yo soy respetuoso de las discrepancias que pueda haber en ese nivel, pero el pueblo juzgará la actitud y el comportamiento de cada diputado”, agregó.

VIDEO RECOMENDADO

La diputada de Fuerza Popular Cecilia Chacón aseguró, durante una entrevista con RPP, que en la mayoría de países del mundo la prensa no está dentro de los hemiciclos, está fuera.

La declaración fue realizada el 27 de julio de 2026, después de que los periodistas no pudieran ingresar a la Cámara de Senadores durante la elección de su Mesa Directiva. Los reporteros fueron ubicados en una sala separada, desde la cual podían seguir la transmisión del Canal del Congreso. El Consejo de la Prensa Peruana, organización a la que pertenece PerúCheck, criticó este impedimento.

Una investigación de PerúCheck muestra que lo dicho por la parlamentaria es falso. La presencia de periodistas en galerías, tribunas y palcos ubicados dentro de las cámaras legislativas es una práctica ampliamente documentada en los parlamentos del mundo.

En la mayoría de países, el Parlamento permite alguna forma de cobertura presencial

PerúCheck revisó los 193 Estados miembros de las Naciones Unidas y verificó, país por país, si existía evidencia de periodistas trabajando dentro del salón de sesiones o desde un espacio de prensa integrado a este.

Para mantener un criterio uniforme, se tomó como referencia la cámara única o la cámara baja, que en el Perú es la de Diputados. Cuando la evidencia correspondía a otra cámara, se identificó expresamente y no se extendió de manera automática a todo el Parlamento.

Siete países fueron clasificados como no aplicables porque no tenían una legislatura nacional operativa o funcionaban bajo condiciones excepcionales que impedían evaluar un régimen parlamentario regular. Por ello, el universo comparable quedó en 186 países.

En 171 de esos 186 casos —el 91,9%— se encontró evidencia de alguna forma de presencia periodística dentro del hemiciclo: desde galerías o tribunas de prensa, balcones con vista directa al pleno, espacios compartidos con el público o posiciones autorizadas para fotógrafos y camarógrafos.

En los otros 15 países se documentaron prohibiciones de ingreso, suspensiones de acreditaciones o restricciones que no permitieron confirmar una cobertura presencial directa bajo el mismo criterio.

El resultado no significa que 171 países ofrezcan acceso libre e irrestricto. En muchos casos se exige acreditación; en otros existen cupos, limitaciones para filmar o fotografiar y reglas dictadas por la presidencia del Parlamento. En algunos regímenes autoritarios o dictaduras, la evidencia disponible sólo demuestra la presencia de medios estatales o seleccionados por el Gobierno. Es decir, que el 91.9% de Parlamentos del mundo cuente con acceso de la prensa no necesariamente significa que los medios o periodistas que cubren sus sesiones sean fiscalizadores e independientes del poder político, pero sí significa que lo señalado por la diputada Cecilia Chacón es falso.

Es decir, aun con esas salvedades, los datos contradicen la afirmación de que, en la mayoría de países, la prensa se encuentra fuera de los hemiciclos.

Verificación mundial · Fecha de corte: 6 de septiembre de 2026

¿La prensa puede cubrir los plenos desde dentro del Parlamento?

PerúCheck revisó 193 países para comprobar la afirmación de que, en la mayoría del mundo, la prensa permanece fuera de los hemiciclos. La tabla diferencia acceso amplio, acreditado, condicionado, selectivo y exclusión.

Verificación país por país

Los países están ordenados del mayor al menor acceso. Dentro de cada nivel aparecen primero las pruebas recientes, luego los documentos vigentes y finalmente las evidencias históricas.

Nivel 5 · Acceso amplio

La evidencia no muestra una restricción sustantiva de ingreso para la prensa profesional.

Nivel 4 · Acceso acreditado general

La prensa puede cubrir el pleno desde el salón o una galería mediante acreditación regular. 58 países

Nivel 3 · Acceso condicionadoHay cupos, permisos, reglas del presidente, restricciones operativas o evidencia de una sesión concreta.94 paísesAbrir / cerrar

Nivel 2 · Acceso selectivoSolo se comprobó el ingreso de medios estatales, oficiales, invitados o seleccionados; otros pueden ser excluidos.18 paísesAbrir / cerrar

Nivel 1 · Sin acceso al hemicicloLa evidencia ubica a los periodistas fuera del salón o documenta una prohibición de ingreso.10 paísesAbrir / cerrar

? · Acceso no precisadoHay una restricción documentada, pero la fuente no permite ubicar con certeza a la prensa dentro o fuera del hemiciclo.5 paísesAbrir / cerrar

N/A · No aplicableNo existe un Parlamento nacional operativo y comparable para evaluar el acceso.7 paísesAbrir / cerrar

Fuente: revisión de noticias, documentos parlamentarios, reglamentos y registros visuales realizada por PerúCheck. Fecha de corte: 6 de septiembre de 2026. Los enlaces conducen directamente a la evidencia original.

En América, 33 de 34 parlamentos evaluables tienen evidencia de cobertura presencial

PerúCheck revisó 35 países de América. Haití fue clasificado como no aplicable debido a la falta de una legislatura nacional funcional. Entre los 34 casos restantes, en 33 se encontró evidencia de alguna forma de presencia periodística en el hemiciclo o en una galería integrada a este. La proporción equivale al 97,1%.

Costa Rica ofrece una prueba reciente y directa. En mayo de 2026, La Nación describió cómo los periodistas observan el plenario desde una barra de prensa acristalada situada un piso por encima de los diputados. La controversia relatada por el medio surgió precisamente porque legisladores oficialistas buscaban ubicar sus curules más lejos de la mirada de los reporteros.

En Estados Unidos, la Cámara de Representantes mantiene una galería oficial de prensa que acredita a corresponsales y dispone de asientos con vista directa al pleno. En Jamaica, un informe de la Asociación Parlamentaria de la Commonwealth de 2025 señala que los reporteros pueden asistir al recinto y observar las sesiones desde las galerías, aunque no existe un espacio exclusivo permanente para los medios.

También se documentaron palcos o galerías de prensa en Argentina, Brasil, Colombia, Guatemala, México, Panamá, Paraguay y Uruguay, entre otros países.

Un caso particular es Cuba, donde la presencia de periodistas en las sesiones legislativas no implica un acceso plural. El 18 de diciembre de 2025, el diario estatal Granma publicó una cobertura especial del pleno de la Asamblea Nacional del Poder Popular, firmada por tres periodistas y acompañada por una fotografía atribuida a José M. Correa. Esto confirma que la prensa estatal autorizada puede cubrir las sesiones. Sin embargo, la evidencia no demuestra que los medios independientes puedan ingresar en las mismas condiciones. Por ello, PerúCheck clasificó a Cuba como un país con acceso selectivo, no como uno con acceso general ni con exclusión total de la prensa.

La excepción regional fue Nicaragua. La evidencia disponible indica que la prensa independiente no contaba con acreditación regular y que la cobertura presencial no se realizaba en condiciones de seguridad. La situación de los medios estatales u oficialistas no permite extender esa conclusión a toda persona que desempeñe labores periodísticas.

En el caso peruano, la restricción que originó las declaraciones de Chacón fue modificada pocos días después. El 5 de agosto de 2026, el presidente del Senado anunció que los periodistas tendrían acceso a la galería del hemiciclo, además de una sala para declaraciones y otra para cronistas parlamentarios.

Verificación regional · América

Acceso de la prensa a los parlamentos de América

PerúCheck revisó los 35 Estados soberanos del continente. En 33 de las 34 legislaturas nacionales comparables se comprobó algún grado de presencia periodística en el salón plenario o en una galería con vista directa.

35países revisados

33con presencia periodística comprobada

97,1%de las legislaturas comparables

1caso con exclusión del hemiciclo comprobada

Criterio. Una galería, tribuna o palco con vista directa al salón cuenta como presencia dentro del hemiciclo, aunque la prensa no pueda ocupar el piso reservado a los legisladores. Una transmisión oficial o una sala separada no cuenta como acceso al hemiciclo.

Cómo leer el código. El número indica el nivel de acceso. R identifica evidencia de los últimos tres años; V, un documento oficial vigente sin fecha visible; y H, una prueba de más de tres años.

El caso de Cuba. El 18 de diciembre de 2025, Granma publicó una cobertura especial de la Asamblea Nacional, firmada por tres periodistas y acompañada por una fotografía atribuida a José M. Correa. La evidencia confirma cobertura de prensa estatal autorizada, pero no demuestra acceso equivalente para medios independientes. Por ello, Cuba figura como acceso selectivo y no como acceso general ni como exclusión total.

Escala aplicada en América

5RNivel 5: acceso amplio, sin restricción sustantiva documentada.

4RNivel 4: ingreso regular mediante acreditación.

3RNivel 3: cupos, permisos, reglas operativas o sesión concreta.

2RNivel 2: acceso estatal, oficial, invitado o selectivo.

1RNivel 1: periodistas fuera del salón o ingreso prohibido.

N/ANo aplicable: legislatura no operativa o no comparable.

Nivel 5 · 1Nivel 4 · 11Nivel 3 · 19Nivel 2 · 2Nivel 1 · 1N/A · 1

Verificación país por país

Los países aparecen del mayor al menor acceso y, dentro de cada nivel, de la evidencia más reciente a la más antigua. Usa “Abrir / cerrar” para consultar únicamente el grupo que necesites.

Nivel 5 · Acceso amplioLa evidencia no muestra una restricción sustantiva de ingreso para la prensa profesional.1 paísAbrir / cerrar

Nivel 4 · Acceso acreditado generalLa prensa puede cubrir el pleno desde el salón o una galería mediante acreditación regular.11 paísesAbrir / cerrar

Nivel 3 · Acceso condicionadoHay cupos, permisos, reglas del presidente, restricciones operativas o evidencia de una sesión concreta.19 paísesAbrir / cerrar

Nivel 2 · Acceso selectivoSolo se comprobó el ingreso de medios estatales, oficiales, invitados o seleccionados; otros pueden ser excluidos.2 paísesAbrir / cerrar

Nivel 1 · Sin acceso al hemicicloLa evidencia ubica a los periodistas fuera del salón o documenta una prohibición de ingreso.1 paísAbrir / cerrar

N/A · No aplicableNo existe un Parlamento nacional operativo y comparable para evaluar el acceso.1 paísAbrir / cerrar

Fuente: revisión de noticias, documentos parlamentarios, reglamentos y registros visuales realizada por PerúCheck. Fecha de corte: 6 de septiembre de 2026.

En Europa, la cobertura desde galerías es una práctica extendida

En Europa se analizaron 48 países. En 45 —el 93,8%— se encontró evidencia de presencia periodística dentro del salón o desde una galería vinculada directamente al pleno.

La página oficial del Bundestag alemán explica que el nivel situado sobre el salón plenario está reservado a visitantes y periodistas, quienes acceden desde allí a las tribunas y cuentan con salas de trabajo para la prensa.

El Parlamento británico permite que los periodistas acreditados observen las sesiones de la Cámara de los Comunes desde una galería específica para reporteros. En Bulgaria, el reglamento reserva galerías y una zona al fondo del salón para la labor de fotógrafos y camarógrafos acreditados.

El caso de Países Bajos ilustra por qué la existencia de acceso no debe confundirse con libertad de movimiento. Las reglas actualizadas en 2024 permiten que fotógrafos y camarógrafos acreditados trabajen dentro del salón desde posiciones autorizadas o desde la galería pública. Al mismo tiempo, prohíben a los reporteros permanecer en el piso del pleno durante las sesiones y restringen las grabaciones durante votaciones y ceremonias.

En Georgia, Serbia y Ucrania se hallaron restricciones que no permitieron confirmar el mismo nivel de acceso. En Ucrania, por ejemplo, una nota de enero de 2025 informó que los periodistas podían trabajar en el centro de prensa de la Rada, pero no ingresar al salón parlamentario debido a las condiciones de seguridad y la ley marcial.

Verificación regional · Europa

Acceso de la prensa a los parlamentos de Europa

PerúCheck revisó los 48 países incluidos en la matriz europea. En 45 se comprobó algún grado de presencia periodística en el salón plenario o en una galería con vista directa.

48países incluidos en la matriz europea

45con presencia periodística comprobada

93,8%de las legislaturas comparables

2casos con exclusión reciente del hemiciclo

Criterio. Una galería, tribuna o palco con vista directa al salón cuenta como presencia dentro del hemiciclo, aunque la prensa no pueda ocupar el piso reservado a los legisladores. Una transmisión oficial o una sala separada no cuenta como acceso al hemiciclo.

Cómo leer el código. El número indica el nivel de acceso. R identifica evidencia de los últimos tres años; V, un documento oficial vigente sin fecha visible; y H, una prueba de más de tres años.

Casos contrastantes. En España, una circular del Congreso de septiembre de 2025 documenta tribunas reservadas a redactores y posiciones para reporteros gráficos dentro del hemiciclo. En cambio, las fuentes recientes sitúan a los periodistas fuera del salón parlamentario en Ucrania y fuera de la galería en Serbia. Georgia se mantiene como acceso no precisado: hay acreditación y suspensiones de credenciales documentadas, pero la fuente no permite ubicar con certeza a la prensa dentro o fuera del hemiciclo.

Escala aplicada en Europa

5RNivel 5: acceso amplio, sin restricción sustantiva documentada.

4RNivel 4: ingreso regular mediante acreditación.

3RNivel 3: cupos, permisos, reglas operativas o sesión concreta.

2RNivel 2: acceso estatal, oficial, invitado o selectivo.

1RNivel 1: periodistas fuera del salón o ingreso prohibido.

N/ANo aplicable: legislatura no operativa o no comparable.

Nivel 4 · 23Nivel 3 · 19Nivel 2 · 3Nivel 1 · 2No precisado · 1

Verificación país por país

Los países aparecen del mayor al menor acceso y, dentro de cada nivel, de la evidencia más reciente a la más antigua. Usa “Abrir / cerrar” para consultar únicamente el grupo que necesites.

Nivel 4 · Acceso acreditado generalLa prensa puede cubrir el pleno desde el salón o una galería mediante acreditación regular.23 paísesAbrir / cerrar

Nivel 3 · Acceso condicionadoHay cupos, permisos, reglas del presidente, restricciones operativas o evidencia de una sesión concreta.19 paísesAbrir / cerrar

Nivel 2 · Acceso selectivoSolo se comprobó el ingreso de medios estatales, oficiales, invitados o seleccionados; otros pueden ser excluidos.3 paísesAbrir / cerrar

Nivel 1 · Sin acceso al hemicicloLa evidencia ubica a los periodistas fuera del salón o documenta una prohibición de ingreso.2 paísesAbrir / cerrar

? · Acceso no precisadoHay una restricción documentada, pero la fuente no permite ubicar con certeza a la prensa dentro o fuera del hemiciclo.1 paísAbrir / cerrar

Fuente: revisión de noticias, documentos parlamentarios, reglamentos y registros visuales realizada por PerúCheck. Fecha de corte: 6 de septiembre de 2026.

En Asia Central, Oriental, Meridional y Sudoriental, 25 de 29 parlamentos evaluables permiten algún grado de presencia

Se revisaron 30 países de estas regiones de Asia. Afganistán fue considerado no aplicable porque no tenía una asamblea legislativa nacional en funcionamiento. De los 29 casos comparables, en 25 —el 86,2%— se localizó evidencia de presencia periodística dentro del hemiciclo o en galerías destinadas a la cobertura.

La Secretaría de la Cámara del Pueblo de India publica las condiciones de ingreso de los corresponsales a la galería de prensa. En Japón, la descripción oficial del salón de la Cámara de Consejeros identifica asientos reservados a periodistas junto a las demás galerías.

En Corea del Sur, periodistas observaron desde la galería de la Asamblea Nacional el recuento de la votación de destitución presidencial de diciembre de 2024, según la cobertura de Maeil Business Newspaper.

En otros casos, la presencia comprobada corresponde únicamente a medios estatales o seleccionados. Esto ocurre en varios regímenes con fuertes controles informativos, por lo que esos países no pueden presentarse como ejemplos de acceso plural o irrestricto. La evidencia solo permite afirmar que personal de prensa estuvo dentro del salón durante las sesiones documentadas.

Kazajistán, Tayikistán, Timor-Leste y Uzbekistán fueron ubicados entre los casos restringidos. En Kazajistán, periodistas acreditados denunciaron acreditaciones semanales, acompañamiento obligatorio y la prohibición de permanecer en el salón durante los plenos. En Timor-Leste, la evidencia disponible indicaba que los reporteros registraban las sesiones desde fuera de la sala plenaria.

Verificación regional · Asia

Acceso de la prensa a los parlamentos de Asia

PerúCheck revisó los 30 países incluidos en esta división continental. En 25 de las 29 legislaturas nacionales comparables se comprobó algún grado de presencia periodística en el salón plenario o en una galería con vista directa.

30países incluidos en la matriz asiática

25con presencia periodística comprobada

86,2%de las legislaturas comparables

4casos con exclusión del hemiciclo comprobada

Criterio. Una galería, tribuna o palco con vista directa al salón cuenta como presencia dentro del hemiciclo, aunque la prensa no pueda ocupar el piso reservado a los legisladores. Una transmisión oficial o una sala separada no cuenta como acceso al hemiciclo.

Cómo leer el código. El número indica el nivel de acceso. R identifica evidencia de los últimos tres años; V, un documento oficial vigente sin fecha visible; y H, una prueba de más de tres años.

Alcance regional. Este bloque reúne los 30 países clasificados como Asia en la matriz. Los 19 Estados del bloque Oriente Medio y Norte de África se presentan por separado; Armenia, Azerbaiyán, Chipre, Georgia, Rusia y Turquía se contabilizan en Europa.

Casos contrastantes. La tarjeta profesional de Singapur permite acceder a la galería de prensa. En Pakistán, una protesta de reporteros durante una sesión confirmó que trabajaban desde esa galería. En sentido contrario, fuentes recientes señalan que la prensa no recibe acceso ordinario al salón en Uzbekistán y que en Kazajistán solo se permiten grabaciones al inicio de los plenos. Vietnam, Corea del Norte y Turkmenistán registran acceso selectivo de medios estatales, oficiales o invitados.

Escala aplicada en Asia

5RNivel 5: acceso amplio, sin restricción sustantiva documentada.

4RNivel 4: ingreso regular mediante acreditación.

3RNivel 3: cupos, permisos, reglas operativas o sesión concreta.

2RNivel 2: acceso estatal, oficial, invitado o selectivo.

1RNivel 1: periodistas fuera del salón o ingreso prohibido.

N/ANo aplicable: legislatura no operativa o no comparable.

Nivel 4 · 6Nivel 3 · 15Nivel 2 · 4Nivel 1 · 4N/A · 1

Verificación país por país

Los países aparecen del mayor al menor acceso y, dentro de cada nivel, de la evidencia más reciente a la más antigua. Usa “Abrir / cerrar” para consultar únicamente el grupo que necesites.

Nivel 4 · Acceso acreditado generalLa prensa puede cubrir el pleno desde el salón o una galería mediante acreditación regular.6 paísesAbrir / cerrar

Nivel 3 · Acceso condicionadoHay cupos, permisos, reglas del presidente, restricciones operativas o evidencia de una sesión concreta.15 paísesAbrir / cerrar

Nivel 2 · Acceso selectivoSolo se comprobó el ingreso de medios estatales, oficiales, invitados o seleccionados; otros pueden ser excluidos.4 paísesAbrir / cerrar

Nivel 1 · Sin acceso al hemicicloLa evidencia ubica a los periodistas fuera del salón o documenta una prohibición de ingreso.4 paísesAbrir / cerrar

N/A · No aplicableNo existe un Parlamento nacional operativo y comparable para evaluar el acceso.1 paísAbrir / cerrar

Fuente: revisión de noticias, documentos parlamentarios, reglamentos y registros visuales realizada por PerúCheck. Fecha de corte: 6 de septiembre de 2026.

En África subsahariana, la evidencia también contradice la afirmación

PerúCheck evaluó 47 países de África subsahariana. Eritrea y Níger fueron clasificados como no aplicables debido a la ausencia de una legislatura nacional que funcionara regularmente. Entre los 45 países comparables, 41 —el 91,1%— registraron alguna forma de presencia periodística dentro del hemiciclo.

Una investigación de Premium Times publicada en 2026 señala que los reporteros acreditados de Nigeria utilizan la galería de prensa para seguir las sesiones plenarias. El mismo reportaje documenta que la falta de identificaciones parlamentarias uniformes puede ocasionar negativas arbitrarias de ingreso, incluso contra periodistas que cubren habitualmente el Legislativo.

El Parlamento de Namibia define oficialmente la galería de prensa como el área de una cámara reservada a miembros acreditados de los medios. También se encontró evidencia de galerías o posiciones de cobertura en Sudáfrica, Kenia, Ghana, Uganda, Zambia y Zimbabue, entre otros países.

La situación es distinta en Burundi. En octubre de 2025, SOS Médias Burundi informó sobre la exclusión progresiva de medios privados, la exigencia de tarjetas especiales y la prohibición de transmisiones en vivo.

En Somalia, el sindicato de periodistas denunció que reporteros que cubrían sesiones conjuntas fueron bloqueados en varias ocasiones durante febrero de 2026. También se documentaron restricciones recientes en Etiopía y Madagascar.

Estos casos demuestran que la existencia de galerías de prensa no garantiza un acceso estable, igualitario o libre de decisiones arbitrarias.

Verificación regional · África subsahariana

Acceso de la prensa a los parlamentos de África subsahariana

PerúCheck revisó los 47 países incluidos en esta división continental. En 41 de las 45 legislaturas nacionales comparables se comprobó algún grado de presencia periodística en el salón plenario o en una galería con vista directa.

47países incluidos en África subsahariana

41con presencia periodística comprobada

91,1%de las legislaturas comparables

1casos con exclusión del hemiciclo comprobada

Criterio. Una galería, tribuna o palco con vista directa al salón cuenta como presencia dentro del hemiciclo, aunque la prensa no pueda ocupar el piso reservado a los legisladores. Una transmisión oficial o una sala separada no cuenta como acceso al hemiciclo.

Cómo leer el código. El número indica el nivel de acceso. R identifica evidencia de los últimos tres años; V, un documento oficial vigente sin fecha visible; y H, una prueba de más de tres años.

Alcance regional. Este bloque comprende únicamente los 47 países clasificados como África subsahariana en la matriz. Argelia, Egipto, Libia, Marruecos, Mauritania, Sudán y Túnez se reservan para el apartado de Oriente Medio y África del Norte.

Casos contrastantes. En Uganda, la galería de prensa fue restablecida en agosto de 2026; en Nigeria, reporteros acreditados utilizan la galería para seguir las plenarias, aunque denuncian aplicación desigual de los controles. En cambio, periodistas fueron bloqueados del edificio y de la cámara en Somalia. En Burundi, Etiopía y Madagascar hay restricciones recientes, pero las fuentes no permiten ubicar con precisión a toda la prensa dentro o fuera del hemiciclo.

Escala aplicada en África subsahariana

5RNivel 5: acceso amplio, sin restricción sustantiva documentada.

4RNivel 4: ingreso regular mediante acreditación.

3RNivel 3: cupos, permisos, reglas operativas o sesión concreta.

2RNivel 2: acceso estatal, oficial, invitado o selectivo.

1RNivel 1: periodistas fuera del salón o ingreso prohibido.

?RNo precisado: hay restricciones, pero la fuente no ubica a toda la prensa.

N/ANo aplicable: legislatura no operativa o no comparable.

Nivel 4 · 9Nivel 3 · 27Nivel 2 · 5Nivel 1 · 1No precisado · 3N/A · 2

Verificación país por país

Los países aparecen del mayor al menor acceso y, dentro de cada nivel, de la evidencia más reciente a la más antigua. Usa “Abrir / cerrar” para consultar únicamente el grupo que necesites.

Nivel 4 · Acceso acreditado generalLa prensa puede cubrir el pleno desde el salón o una galería mediante acreditación regular.9 paísesAbrir / cerrar

Nivel 3 · Acceso condicionadoHay cupos, permisos, reglas del presidente, restricciones operativas o evidencia de una sesión concreta.27 paísesAbrir / cerrar