‘U’ vs Alianza: análisis de fútbol del primer clásico del año

HORACIO ZIMMERMANN @Horacon

ALIANZA LIMA

Jugó a evitar ser sorprendido ante una ‘U’ que tiene más rodaje (salvo Dalton y Luna, los cremas tenían su equipo campeón). Alianza despreció la posesión de la pelota a cambio de ser inquebrantable dentro de las áreas. Y, de hecho, lo fue. No generó muchas ocasiones de gol, pero tampoco permitió que le llegaran con claridad. Salvo el mano a mano de Olascuaga con Forsyth, Alianza no cedió otra opción.  El equipo de Sanguinetti fue mejor en defensa que en ataque. Arriba pecó de dos cosas: el transporte individual del balón y el centro a Guevgeozián como única opción para hacer daño. La más clara que creó la convirtió Aguirre. Y la hizo sin apelar a las últimas dos formas como lo había estado intentando. Esta vez fue pase largo a la espalda del lateral para definir por el centro. Buen gol. Alianza no necesitó ser mejor durante 90 minutos, entendió que para ganar no es necesario ser merecedor, y salió airoso del primer clásico del año. La táctica le sirvió para ganarlo, ¿le servirá para pelear el título 2014?

UNIVERSITARIO DE DEPORTES

Dominó, pero no fue más. Tener más tiempo la posesión de la pelota no siempre es sinónimo de jugar bien. Ante un equipo bien comprimido atrás (Alianza Lima), la asociación no fue suficiente para los cremas. Le hizo falta la inspiración individual de uno de sus atacantes, alguien que invente o realice una jugada de fantasía –Guastavino es un buen ejemplo–. Ni Ruidíaz ni Olascuaga ni Luna lo hicieron. Estos tres jugadores –delanteros al fin y al cabo por la posición que ejercieron–  no tuvieron cualitativamente situaciones para anotar. Ni siquiera la tuvo el paraguayo Martínez cuando ingresó. La única y más clara fue de Olascuaga, pero erró en el mano a mano frente a Forsyth. ¿Le falta gol a la ‘U’? El problema no está en el área,  sino unos metros más atrás. La pelota siempre llegó trabada a los delanteros, con poca claridad para que la controlen y definan. Al equipo de Ángel Comizzo le falta cierto grado de automatismo para mejorar sus ataques. Christofer es un jugador que recibe, levanta la cabeza y tiene una opción de pase. Lo ideal sería tres o cuatro. La ‘U’ es un equipo con buena técnica individual, pero con poco criterio colectivo en ataque.

LEE MÁS SOBRE EL CLÁSICO EN EL BLOG COMANDO AZUL