Claro y Movistar fueron condenadas a pagar a Colombia por uso de infraestructura móvil.
Claro y Movistar fueron condenadas a pagar a Colombia por uso de infraestructura móvil.
Redacción EC

Claro y Movistar fueron condenadas a pagar unos US$1.500 millones a Colombia por un tribunal arbitral que decidió sobre una disputa en torno a los contratos de concesión de telefonía móvil que firmaron ambas empresas.

Según el Estado Colombiano, los contratos de concesión de telefonía móvil firmados con Comcel (Claro) y Colombia Telecomunicaciones (Movistar, Telefónica) señalaban que debían devolver los bienes e infraestructuras que utilizaron para prestar el servicio. Sin embargo, la devolución nunca se hizo.

Por tanto, Colombia reclamaba que le pagaran por el uso de esa infraestructura, a lo que tanto Claro como Movistar se negaron. El tribunal arbitral formado en la Cámara de Comercio de Bogotá le ha dado la razón al estado colombiano y ordenado pagar la millonaria compensación (unos US$990 millones de Claro y otros US$510 millones de Movistar)

El tribunal dijo que el pago debe hacerse en un plazo de quince días, de lo contrario, correrían intereses moratorios a la tasa máxima permitida por la ley.​

REACCIONES
Tras conocerse la decisión arbitral, Telefónica Colombia manifestó que analizará el contenido de la decisión y adoptará las acciones legales para “la defensa de sus intereses y garantizar la prestación del servicio a todos los colombianos”.

Claro comunicó que estudiará el alcance del laudo proferido para “tomar las acciones legales nacionales e internacionales correspondientes, en defensa de sus legítimos intereses, los de sus trabajadores, usuarios y accionistas”.

“De acuerdo con las leyes aplicables del Congreso de la República, la reversión debía aplicarse únicamente sobre el espectro radioeléctrico, con el fin de fomentar la inversión y la modernización del servicio de telecomunicaciones en el país”, añadió Claro en una nota de prensa.

Por esta razón, dijo que rechaza el cambio al marco jurídico existente y bajo el cual asegura que ha hecho “importantes inversiones en el país”. A su juicio, estos son “cambios que afectan elementos tan indispensables como el derecho a la propiedad privada y la certeza jurídica necesaria para la promoción de inversiones en el país, mismas que han permitido el desarrollo de un sector vital para el bienestar de los colombianos”.

CIADI
Por este caso, ​Claro ya ha recurrido al centro de resolución de controversias sobre inversiones CIADI denunciando expropiación de los activos incluidos en los contratos de concesión.

“Colombia no solamente se ha apropiado de los bienes de Comcel afectados a las concesiones, sino que también determinó que Comcel debe pagar una contraprestación económica para seguir usando los bienes de la propiedad”, argumentó Claro en su momento.

Contenido sugerido

Contenido GEC