Módulos Temas Día

Más en Perú

Congreso debate nuevamente el rol subsidiario del Estado

La congresista Marisa Glave volvió a defender ante la Comisión de Presupuesto el proyecto de ley 2648, que pretende eliminar el rol subsidiario del Estado

Marisa Glave

La congresista Glave volvió a defender su proyecto de ley sobre el rol subsidiario del Estado. "¿Por qué Sedapal no puede embotellar agua y entrar a competir?", cuestionó en el Parlamento. (Foto: Andina)

Andina

Presentado inicialmente en setiembre del 2017, el proyecto de ley (ahora con número 2648) de Marisa Glave, que pretende eliminar el rol subsidiario del Estado e incentivar la actividad empresarial del mismo en el mercado, fue discutido nuevamente hoy en la Comisión de Constitución del Congreso

Con algunas modificaciones sobre el documento original, el proyecto propone la siguiente modificación en la Constitución:

"El Estado podrá desarrollar actividades empresariales o participar en ellas con el fin de promover la economía del país, prestar servicios públicos y alcanzar objetivos estratégicos de desarrollo, sólo si una ley de quórum calificado lo autoriza. La actividad empresarial del Estado debe encontrarse en el marco de las mejores prácticas de bueno gobierno corporativo y transparencia financiera. La actividad empresarial, pública o no pública, recibe el mismo tratamiento legal". 

Argumentando su proyecto, la congresista Glave tomó en primera instancia el caso de Chile, y afirmó que en este país las empresas públicas "representan el 12,8% de su PBI y el 2,5%, si se consideran sus contribuciones a las finanzas públicas a través de impuestos y regalías".

"La principal empresa pública es Codelco, minera líder en cobre, que aporta más de US$1.614 millones. Asimismo, en Uruguay las empresas públicas gestionan todo el servicio eléctrico y va a ser el primer país en la región en cambiar su matriz de energía fósil a renovable", comentó Glave.

Agregó, además, que las empresas públicas en el Perú presentan buenos resultados financieros, puntualizando que cinco de ellas están entre "las más rentables del país".

"El Banco de la Nación está el puesto dos de 50, y Electro Perú en el diez. Sin embargo, nuestras empresas públicas, por el artículo 60 de la constitución no pueden competir", aclaró.

En respuesta, el congresista Miguel Torres pidió que sería que el equipo técnico tome con mucho cuidado esta propuesta y se analice a fondo.

"No es simplemente un cambio de términos. Cambiar el rol subsidiario del Estado y cambiarlo por promoción de la economía y otros, me provocan inquietudes", apuntó.

Cuestionó, por otro lado, el punto sobre "buen gobierno corporativo" que exige el proyecto. "¿Quiénes son los que definen esto? Todos aplaudimos el buen gobierno corporativo, sí, ¿pero quién dice cuáles son estos términos?".

En la misma línea, el congresista Carlos Domínguez criticó que la sustentación de este proyecto resalta el éxito de la empresa estatal, pero deja de lado otros casos deficientes, "por ejemplo, ENAP, que en el 2011 tuvo pérdidas por más de S/41 millones y en el 2012 fue de S/31 millones. No todas las empresas son exitosas"

Finalmente, y a favor del proyecto, el congresista Alberto Quintanilla, afirmó que si se cree en el mercado libre como modelo económico en el Perú, "se debería permitir al mercado competir libremente. No van a permitidos monopolios o ventajas para el estado".

Leer comentarios ()

SubirIr aúltimas noticiasIr a Somos
Ir a portada