Módulos Temas Día
Módulos Tomas de Canal

Más en Perú

¿Por qué el proyecto del nuevo "Lolo" Fernández sería inviable?

Según las leyes 10191 y 30064, dicho estadio solo puede utilizarse para fines deportivos o como pago de deuda tributaria

¿Por qué el proyecto del nuevo Lolo Fernández sería inviable?

¿Por qué el proyecto del nuevo Lolo Fernández sería inviable?

En febrero, Ayar López Cano, representante legal de Right Business, deslizó a Canal N la posibilidad de vender parte de Campo Mar U para el pago de la deuda del club crema.

Sin embargo, ayer diversos medios de comunicación indicaron que la actual administradora presentaría un proyecto a la junta de acreedores: remodelar el otro activo del club, el Lolo Fenández, con la intención que pueda albergar tiendas comerciales, y así pagar a sus acreedores.

Incluso se llegó a mencionar un supermercado, ‘fast foods’ y un cine, además de palcos y tribunas para 35 mil espectadores .Pero, ¿es esto posible?

LO QUE DICE LA LEY

Según la Ley 10191, mediante la cual el Estado entregó hace décadas el terreno al club, este solo podía utilizarse para fines deportivos. Pero en julio del 2013 se publicó la Ley 30064, que en su octava disposición complementaria final indica que también se puede entregar “al Estado en forma de pago por deuda tributaria”.

Francisco Barrón, experto en derecho concursal del estudio Grau Abogados, lo dice así: “La ley es clara, el uso es para fines deportivos o para el pago de la deuda. Claro, se puede tener una tienda para la venta de merchadising, pero no un centro comercial".

¿QUIÉNES APOSTARÍAN?

Partamos en el hipotético caso de que la ley permita llevar tiendas comerciales y veamos la posibilidades. De acuerdo a Julio Quispe, catedrático de la Universidad ESÁN, en ese caso no se estaría tomando en cuenta un tema gravitacional: la seguridad.

“El público peruano tiene miedo de ir al estadio y una empresa, para invertir, debe tener la certeza de que obtendrá ganancias”, argumentó.

Y es que lo que busca la administración temporal de la "U" es sui generis para el país: tener un cine, restaurantes y hasta un supermercado en un estadio. "Y no creo que estemos preparados, sobre todo por los hechos de violencia suscitados últimamente", añadió Quispe.

El segundo factor es la inversión. El asesor legal de Gremco dice que el club, con una deuda de más de S/.245,1 millones, difícilmente podría conseguir dinero de una entidad financiera para modernizar el "Lolo".

Quispe opina de manera similar. "La opción realista sería buscar inversionistas, pero éstos para poner dinero deben estar seguros que obtendrán beneficios"

El tercero es el hecho de si la Municipalidad Metropolitana de Lima accede a dar los permisos para que dicho estadio vuelva a albergar partidos del torneo nacional de fútbol. El socio crema Adolfo Palao no cree que esto sea posible. "La Administración Temporal está levantando una cortina de humo", critica.

Hay un antecedente negativo: en abril de este año la municipalidad del Rímac le negó el permiso para la construcción de un estadio al club Sporting Cristal. El tema, una vez más, era el temor a las barras bravas. ¿Tendrá otra opinión la MML? 

¿Y EL MONUMENTAL?

Por último, si la “U” se traslada al Cercado de Lima, ¿qué sucederá con el estadio Monumental? Primero, para hacer eso, tendrá que tener el aval de la Junta de Acreedores, donde la mayoría la tienen la Sunat y Gremco. 

Este último ha adelantado opinión. “No aprobaremos ese proyecto”, dijo a El Comercio, José Gamarra, representante legal de la constructora. Falta saber qué dice la entidad recaudadora del Estado. 

Segundo, ¿qué sucederá con los 1.200 palquistas del estadio de Ate? “El club se ganará igual número de demandas”, finalizó.

Este diario trató de comunicarse con la administradora temporal de Universitario, Right Business, pero no nos dieron respuesta.

Leer comentarios ()

SubirIr aúltimas noticiasIr a Somos

Mantente siempre informado y disfruta de cientos de beneficios exclusivos del CLUB EL COMERCIO

¡SÉ PARTE DEL CLUB EL COMERCIO!

SUSCRÍBETE AQUÍ
Ir a portada