Módulos Temas Día

Más en Perú

Sistema único de pensiones: ¿Perú está preparado para uno?

La comisión de Protección Social propone crear una entidad centralizadora de fondos, de cualquier naturaleza. Expertos comentan sobre este tema

La semana en fotos: Maratón, AFPs, inseguridad ciudadana y más - 8

La Comisión de Protección Social (CPS) presentó ayer la propuesta de modificar el sistema nacional y privado de pensiones creando una entidad que centralice los fondos, con lo que las AFP solo ejercerían como gestores de inversión.

Este fue duramente criticado por la Asociación de las Administradoras de Fondos de Pensiones (AAFP). La presidenta del gremio, Giovanna Prialé, apuntó que es una propuesta de "alto riesgo" que se desvía hacia la "nacionalización de fondos de pensiones".

"No sabemos si ese esquema de centralización puede ser de carácter privado o, como se señaló en la lámina, de carácter público. Eso, en un gobierno con un fuerte apetito de gasto fiscal, puede traducirse definitivamente en una potencial nacionalización de los fondos de pensiones", criticó Priale.

Noelia Bernal, profesora e investigadora de la Universidad del Pacífico, consideró que el temor es justificado por temores de que se repita el mal manejo de pensiones en los 90; lo que implicó que la ONP tuviera que empezar desde cero. 

Sin embargo, explicó que una entidad centralizadora no debería ser vista de manera dramática, toda vez que existen más mecanismos de control en la actualidad —entidades reguladoras como la Superintendencia de Banca y Seguros (SBS)— que pueden supervisar el manejo de las pensiones.

"En principio [el sistema único] me parece una buena idea, porque es cierto que el sistema está muy fragmentado. Tienes, por un lado, la labor del Midis con Pensión 65, las AFP, la ONP, y además tienes las pensiones de las fuerzas armadas, que se manejan aparte. Estás cuadruplicando un sistema de pensiones y eso es ineficiente", comentó en conversación con El Comercio.

En esa línea, explicó que la evidencia de experiencias en el exterior muestra que los sistemas únicos tienden a ser un poco más eficientes porque ejecutan política previsional desde un eje y las pensiones se complementan con todos los pilares.

No obstante, a pesar de la efectividad, indicó que las iniciativas de la CPS para el sistema pensiones preocupan por la poca atención que esta le ha puesto al aspecto de financiamiento. Esto, sobre todo, en un país como el Perú, que tiene una presión fiscal baja.

El sistema único si sería efectivo en términos de bienestar. Por ese lado, sí hay ganancia. Pero [la CPS] también ha sugerido cambios en lo que es el manejo de inversiones y el tema de la cobertura; de incentivar que los que no ahorran a través de subsidios del Estado; de un sistema de matching que no ha podido ser implementado en el pasado; y eso preocupa, porque finalmente todo esto cuesta y la plata va a tener que salir de algún lado", resaltó la especialista.

En tanto, para Diego Macera, gerente general del Instituto Peruano de Economía (IPE), el sistema único de pensiones se asemeja más a un sistema implementado en Europa, más que a realidades más cercanas como a la de América Latina.

"La propuesta de centralización requiere una institucionalidad muy fuerte", comentó el economista a este Diario.

En esa línea, cabe precisar que el informe final de la CPS indica que la entidad centralizadora " requiere de un planteamiento institucional serio que asegure que estos servicios se presten con altos estándares de calidad".

Sin embargo, recoger los aportes de la ONP actualmente es más caro hacerlo a través de la Sunat que del sistema privado de pensiones, según anotó el experto.

SUBSIDIOS

Entre los subsidios que propone la CPS resaltan las enfocadas en jóvenes pobres de entre 18 y 23 años (el Estado subsidiaría la mitad del aporte de 10%); y el matching, para aportes voluntarios que serán añadidos a las facturas de telefonía.

Con respecto a la pensión básica universal, que apuntaría a establecer una pensión mínima de manera subsidiaria para los afiliados con menores ingresos, Macera comenta que no se podría establecer un monto fijo por el momento.

Los subsidios, sin embargo, no serían los componentes más caros de la reforma, pues responderá al mercado, que no es muy productivo ni formal, añade.

“El componente más caro de la reforma es cambiar a los pensionistas de la ONP a un nuevo sistema, pues van a tener que financiarlo”, dijo Macera.

EN CONGRESO

Finalmente, lo más peligroso de la reforma que fue elaborada por la CPS desde mediados de enero de este año, según Macera, serían los cambios que sufrirá en el futuro, cuando esta sea vista en el Congreso.

"El Congreso en temas de pensiones es bien peligroso. Aquí podríamos tener la mejor propuesta, la debatimos, pero llega al Congreso y se convierte en cualquier cosa", señaló el experto.

Estima que la normativa de la nueva reforma de pensiones será debatida por dos años y recién el próximo año se llegarán a consensos.

Lea más noticias de Economía en...

Leer comentarios ()

Hoy en portada

Subir
Fotogalerías