• Imprimir página
  • E-mail
  • Aumentar texto
  • Disminuir texto
  • Favoritos
  • Mr. Wong
  • Delicious
  • Menéame
  • Google
  • Facebook

Los periodistas no deben revelar sus fuentes, coinciden los especialistas

9:20 | Expertos rechazan que se dé a conocer identidad ante intención de requerir nombres

Este lunes el procurador público del Congreso, Julio Ubillús, debe acudir ante la comisión parlamentaria que investiga la ilegal interceptación telefónica para decir si es procedente denunciar al periodista Pablo O'Brien, quien no ha revelado la fuente que le proporcionó los 'petroaudios' en el escándalo León Alegría-Quimper.

El congresista Walter Menchola (Alianza Nacional) se quejó de la actitud de O'Brien y planteó la intervención del Parlamento.

Al respecto, la directora del Consejo de la Prensa Peruana (CPP), Kela León, manifestó que "espera y confía que el procurador Julio Ubillús contemple la inconstitucionalidad de la propuesta de pedirle al periodista O'Brien que revele la identidad de sus fuentes".

"La Constitución es clara y respalda el derecho de guardar el nombre de la fuente. También lo establecen así organismos internacionales como la Organización de Estados Americanos (OEA) y la Declaración de Chapultepec, que defiende los principios del ejercicio del periodismo".

Añadió que así se busque exigir al hombre de prensa que revele la identidad de sus fuentes, "en el Perú no cabe una figura jurídica que ordene eso a los periodistas". "En otros países, como Estados Unidos, sí se contempla en algunos casos. Sin embargo, como hemos visto en algunos ejemplos, los periodistas prefieren cumplir las condenas a cárcel, antes de revelar el nombre de sus fuentes, porque estas son el pilar, la base de un periodismo transparente y que permite trabajar sobre temas de interés público, además que es un derecho de la gente a conocer lo que ocurre en base al trabajo de los periodistas", sentenció la directora del CPP.

El periodista de investigación Ricardo Uceda sostuvo que en el caso de O'Brien existen dos situaciones que, por el momento, no están claras. "No sabemos si O'Brien ha dicho que conoce a la fuente. Si la conoce, entonces se puede amparar en el secreto profesional para guardar la identidad de la fuente".

Uceda agregó que en ese caso le parece lícito que un juez pueda preguntarle al periodista quién le dio la información, pero este tiene todo el derecho de proteger el nombre de la fuente.

"Ahora si se trata de una medida coercitiva, en la que se obliga al periodista a revelar quién le dio la información, estamos hablando de otra cosa. Eso sería inviable", agregó Uceda.

"El tema es que el periodista Pablo O'Brien dio su versión a la comisión investigadora en sesión reservada, por lo tanto no tenemos una versión directa de los hechos", enfatizó.

CLAVES
1. El artículo 2 del capítulo I del Título I de la Constitución Política del Perú dice: "Toda persona tiene derecho a las libertades de información, opinión, expresión y difusión del pensamiento sin censura".

2. El Principio 3 de la Declaración de Chapultepec dice: "Las autoridades deben estar legalmente obligadas a poner a disposición... la información generada por el sector público. No podrá obligarse a ningún periodista a revelar sus fuentes de información.

  • Imprimir página
  • E-mail
  • Aumentar texto
  • Disminuir texto
  • Favoritos
  • Mr. Wong
  • Delicious
  • Menéame
  • Google
  • Facebook


Contador de más vistas
Certifica.com