Arlette Contreras afirmó estar decepcionada del Poder Judicial y que dicha sala de la Corte Suprema está avalando las irregularidades cometidas por la Corte Superior. (El Comercio)
Arlette Contreras afirmó estar decepcionada del Poder Judicial y que dicha sala de la Corte Suprema está avalando las irregularidades cometidas por la Corte Superior. (El Comercio)
Redacción EC

La Segunda Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema declaró improcedente la solicitud para transferir de Ayacucho a Lima el proceso seguido contra Adriano Pozo Arias, quien agredió a su ex pareja Arlette Contreras en un hotel de Huamanga.

Esta decisión fue adoptada por el mencionado tribunal en razón de que el caso está tramitándose en Ayacucho con las normas del nuevo Código Procesal Penal, el cual no está vigente en Lima para los delitos de feminicidio y violación sexual, “por lo que de declararse fundada la transferencia ningún órgano jurisdiccional podrá conocer el proceso”.

Según la resolución, el referido proceso de Ayacucho está en etapa final de juzgamiento, “por lo que no es prudente ni racional transferir el proceso al Distrito Judicial de Lima”.

Además, se indica que la defensa de Arlette Contreras no pudo probar que existan circunstancias insalvables que impidan o perturben gravemente el normal desarrollo del juzgamiento en Ayacucho (amenaza de muerte a los jueces o fiscal, fenómenos naturales, amenaza a testigos, gran conmoción social, etc.).

En tal sentido, Segunda Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema resolvió que los motivos alegados por Arlette Contreras “no constituyen causales de transferencia de competencia” estipuladas en el artículo 39 del Código Procesal Penal.

Respecto a la seguridad de Arlette Contreras, el tribunal afirma que no deja de tenerlo en cuenta, pero subraya que ella dispone de mecanismos legales, como la protección policial, el ocultamiento de su paradero, la utilización de cualquier procedimiento que imposibilite su identificación visual en las diligencias y otros.

Por último, sostiene que la agraviada tiene expedido su derecho de formular las recusaciones o inhibiciones que correspondan. “Además existe la garantía constitucional de pluralidad de instancia”, remarca.

RESPUESTA
Una vez que conoció el fallo, Arlette Contreras afirmó estar decepcionada del Poder Judicial y que dicha sala de la Corte Suprema está avalando las irregularidades cometidas por la Corte Superior. “Estoy sorprendida, molesta, indignada por esta situación, es un mal precedente”, señaló la joven en Canal N.

Arlette Contreras remarcó que no es posible apelar dicha decisión, por lo que solo queda seguir con el proceso en Ayacucho.

Contenido sugerido

Contenido GEC