“Reforma del transporte no puede atropellar el orden jurídico”
“Reforma del transporte no puede atropellar el orden jurídico”

La reforma del transporte parece lejana, luego de que el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) estableciera que los contratos de concesión de los son nulos.

—¿No se pudo prever esto con una reunión entre usted y el alcalde Castañeda?

Creo que las reuniones personales ayudan, siempre y cuando la otra parte respete las leyes y los procedimientos. En noviembre del 2014, el MEF notificó a la gestión de la alcaldesa [Susana] Villarán que requerían de una opinión previa del ministerio para adjudicar las licitaciones de los corredores; en este año, se hizo lo mismo con la gestión del alcalde [Luis] Castañeda.

— La ley no especifica si la opinión previa del MEF debe darse antes de la buena pro.

En todos los procesos, se tiene que emitir una opinión del MEF antes de adjudicar la licitación. No se puede alterar ese orden. Es bueno que lo resaltes, porque si hoy no nos envían los contratos para una opinión previa, jamás nos enteramos de su contenido. No sabemos por qué razón la Municipalidad de Lima decidió seguir con las licitaciones inválidas; y tirarnos los buses por delante.

— El MEF indica que su función es verificar que los proyectos de inversión no generen gastos adicionales al Estado; es decir, que sean autosostenibles. Sin embargo, el sector no ha realizado este análisis de sostenibilidad sobre los corredores porque jamás emitió una opinión de los contratos.

Tenemos indicios de que no son autosostenibles. El alcalde Castañeda ha declarado públicamente –y léanlo entre líneas– que la comuna está resolviendo los problemas técnicos de los corredores a través de un trato directo con los consorcios. Han señalado errores en las fórmulas polinómicas para el cobro al usuario, entre otras cosas. Todo esto le podría costar al Estado un gasto en el futuro.

— La presidenta de Pro Transporte, Roxana Rocha, indicó a El Comercio que el resultado de las negociaciones de este trato directo con los consorcios se establecerá en unas adendas. Estas serán remitidas al MEF para su opinión previa, pese a la actual controversia. ¿Las recibirán?

Lo más probable es que no.

— Pero eso implicará que toda la inversión de los consorcios en buses y planilla de trabajadores se diluya.

Ninguna licitación volverá a fojas cero. Bajo nuestra lectura, tendrá que retroceder el proceso hasta el punto en el que se incumplió la ley; es decir, a la solicitud de la opinión previa.

— Igual se perderá el avance logrado durante tres años para reformar el transporte...

Es claro que todos queremos una reforma, pero de acuerdo a ley, sin esqueletos en el clóset y sin atropellar el orden jurídico.

— ¿Qué sucederá con los corredores cuyos contratos son inválidos, según el MEF?

Los corredores seguirán operando, pero los funcionarios edilicios tendrán que asumir la responsabilidad que acarrea seguir una licitación inválida.

— ¿De qué tipo de responsabilidades estamos hablando?

La Contraloría General de la República tiene que definirlas cuando se pronuncie al respecto. Además, la entidad tiene que fijar los procedimientos por seguir en esta controversia. Después de ello, podremos definir una solución para este desencuentro con la comuna. Esperamos que la contraloría intervenga en los próximos días.

— Hoy, los concesionarios acusan al MEF de crear una inestabilidad jurídica al tener una postura tan rígida.

Creo que la única forma de garantizar la estabilidad jurídica es cumplir la ley. Eso fue lo que le pedimos a la Municipalidad de Lima, pero no lo cumplió.

— El tema del transporte es muy sensible para los limeños. ¿No cree que debió ser más proactivo y llamar al alcalde para advertirle personalmente sobre el incumplimiento de la ley que usted le atribuye?

[Silencio] Reitero: hubo todo tipo de comunicación con el alcalde. Sin embargo, es difícil hablar con alguien que no tiene un conocimiento absoluto de la normativa y de los procesos, y cree que las cosas se resuelven presionando en los medios de comunicación.

— Por lo que ha dicho, parece inviable una próxima reunión entre usted y el alcalde, lo cual seguirá creando incertidumbre respecto al transporte para el ciudadano de a pie.

Más allá de concretar una reunión con el señor Castañeda, es importante que no sigan lanzando adjetivos. El MEF jamás lo ha hecho, porque así no se comporta un funcionario público. Mi obligación es buscar el bien social, siempre bajo la ley.