Ana Estrada ha conseguido que el Poder Judicial le dé la razón con una sentencia histórica. (Captura Tv / Andina)
Ana Estrada ha conseguido que el Poder Judicial le dé la razón con una sentencia histórica. (Captura Tv / Andina)
Lourdes Fernández Calvo

“(...) Al margen de las opiniones a favor y en contra, es preciso en primer lugar respetar el deseo de una persona que considera, en libre ejercicio de sus facultades mentales, que la enfermedad que la aqueja de forma irreversible le impide mantener una vida digna y libre de sufrimiento”, dice el editorial de este viernes del Diario El Peruano. Diario del Estado que manifiesta su postura ante la resolución judicial que ordena al Ministerio de Salud y Essalud respetar la decisión de de poner fin a su vida a través de la .

MIRA: Ana Estrada sobre sentencia a su favor: “Era lo que yo necesitaba para dejar de vivir con miedo”

Conforme a los criterios de

Trust Project
Saber más

En una entrevista a El Comercio, Ana Estrada dijo que esta resolución judicial que le da la razón era lo que necesitaba para dejar de vivir con miedo. “Como decía Nina Simone cuando le preguntaban lo que es la libertad: la libertad es poder vivir sin miedo. Eso a mí se me quedó clavado. Y siempre en esta lucha buscaba eso, dejar de tener miedo”, dijo horas después de conocer la sentencia judicial.

El fallo del Undécimo Juzgado Constitucional de la Corte Superior de Justicia de Lima ordena al Ministerio de Salud (Minsa) y a Essalud respetar la decisión de Estrada de poner fin a su vida a través del procedimiento técnico de la eutanasia. La decisión, calificada como histórica, fue tomada por el juez Jorge Luis Ramírez Niño de Guzmán.

“Es una sentencia positiva porque reconoce la autonomía de la voluntad a la libertad de la persona en el último capítulo de su vida, cuando considera que no es digno cómo está viviendo. Marca un derrotero para futuras resoluciones”, dijo el defensor del Pueblo, Walter Gutiérrez, a El Comercio.

La lucha de Ana

Ana Estrada asegura que su posición frente a la eutanasia siempre fue la misma. Incluso antes de que le detectaran polimiositis, una enfermedad degenerativa y autoinmune que la mantiene postrada en una cama.

MIRA: Caso Ana Estrada: las claves de la sentencia judicial que ordena respetar su derecho a una muerte digna

En el 2019 dio a conocer su deseo de morir a través de un blog y en el 2020, con el apoyo de la Defensoría del Pueblo, presentó una acción de amparo para que el Estado Peruano reconozca su derecho a una muerte en condiciones dignas.

Este recurso fue dirigido contra el Minsa y Essalud, así como al Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (Minjus). En ella solicitaba la inaplicación del artículo 112 del Código Penal, el cual sanciona el delito de homicidio piadoso. Esto tenía como finalidad que Estrada pueda acceder al procedimiento médico de eutanasia sin que los terceros sean procesados penalmente. Recién en enero de este año, en plena pandemia, se realizó la audiencia virtual para responder a la acción de amparo.

Las reacciones

Horas después de emitirse la resolución judicial, uno de los primeros ministros de Estado que opinó sobre el caso fue Eduardo Vega Luna, titular del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, sector que fue incluido dentro de la petición de Ana Estrada.

El ministro Vega ya se había manifestado a favor del pedido de Ana a inicios de año cuando se dio la audiencia virtual de su caso. El exdefensor del Pueblo dijo entonces que pese a su opinión, el procurador del Estado es autónomo en su estrategia legal sobre la que no puede interferir.

“Espero que nuestras autoridades puedan escuchar tu voz y puedan saber que aquí no estamos hablando de preferir la muerte sino de simplemente destinar una vida digna y tener un final feliz y digno. Soy Eduardo Vega y apoyo a Ana Estrada en su lucha por una muerte digna”, dijo entonces el ministro.

Este viernes, también se manifestaron sobre el fallo judicial, el ministro de Salud, Óscar Ugarte, y la primera ministra Violeta Bermúdez. Ambos declararon en RPP.

El ministro Ugarte no solo opinó que estaba a favor de la sentencia, sino que además dijo que cree que el Ministerio de Salud no debe apelar la decisión. Sin embargo, aclaró que esa función le compete a los procuradores de las entidades involucradas (sector Salud, Essalud y Ministerio de Justicia) los que intervienen de forma independiente en este caso.

“Es parte de las funciones del procurador. Sin embargo, vamos a conversar al respecto, exponer las razones y además los procuradores dependen del Ministerio de Justicia. Es un órgano coordinado por el Minjus y el Ministerio de Justicia también debe impartir orientaciones, pero en el último extremo, el procurador es autónomo y es un tema que tendrá que dilucidarse en esa línea”, agregó en entrevista con RPP.

De igual manera, la primera ministra Violeta Bermúdez se mostró a favor del fallo judicial y lo calificó de histórico. Indicó que la sentencia no solo se refiere al derecho a la vida, sino a una vida digna.

En el escenario del caso de Ana Estrada, yo, como ser humano, respeto su voluntad, y ojalá la ciencia y la medicina puedan ofrecer en el futuro otras alternativas para que no existan más casos como el de Ana Estrada, que no tiene alternativa para seguir viviendo dignamente”, dijo.

Bermúdez aclaró que expresaba su opinión en condición de abogada y defensora de los derechos humanos ya que el tema no ha sido evaluado por el Ejecutivo.

Los escenarios

¿Qué sucederá tras la resolución? Gutiérrez explicó que, como la sentencia ha sido emitida en primera instancia judicial, aún hay dos escenarios previsibles. El primero de ellos se da si tanto Essalud como el Minsa y el Minjus deciden apelar la resolución.

“Si apelan, esto pasa a la Corte Superior; en ese caso, estoy convencido de que se va a ratificar la sentencia con los mismos fundamentos expuestos en primera instancia”, dijo el defensor.

De no ser así, la Defensoría del Pueblo, como representante legal de Estrada, tendría que acudir al Tribunal Constitucional.

El segundo escenario se da si es que ninguna de las entidades del Estado decide apelar. En esa situación, el caso quedaría cerrado.

En tanto se tenga cualquiera de los escenarios, el tiempo avanza y podría perjudicar a Ana debido a su delicado estado de salud.

“El tiempo que se puede tomar la Corte Superior podría ser de varios meses, no se puede precisar; pero dado que es un derecho fundamental y que es un amparo, estoy seguro de que van a dar prioridad al caso”, dijo Gutiérrez.

VIDEO RECOMENDADO