Jara a los Humala: ¿Se recibió o no dinero de fuente brasileña?
Jara a los Humala: ¿Se recibió o no dinero de fuente brasileña?
Rocío La Rosa Vásquez
Rocío La Rosa Vásquez

La ex primera ministra del gobierno de Ollanta Humala, Ana Jara, dice sentir una "profunda desazón" luego de conocerse el testimonio de Jorge Barata, respecto a que Odebrecht aportó US$3 millones a la campaña de Humala el 2011, quien junto a su esposa son investigados actualmente por lavado de activos. Jara lamenta que el Partido Nacionalista no haya respondido hasta ahora si recibió o no dinero de la empresa brasileña.

—¿Cómo militante del Partido Nacionalista, congresista y ex primera ministra del gobierno de Ollanta Humala, cómo recibe esta revelación de Jorge Barata sobre la entrega de 3 millones de dólares para la campaña de Humala el 2011?
En líneas generales siento una profunda desazón por todo lo que viene sucediendo en el país. Se ha instaurado la política de la sospecha, todos contra todos, lamentablemente gran parte de los involucrados en las presuntas coimas de las empresas brasiñelas están perdiendo el sentido de la oportunidad, declarando a cuenta gota, olvidándose que en junio a más tardar se van a conocer todas las delaciones sobre las investigaciones, entre ellos los líderes del Partido Nacionalista. Lo que ha declarado Jorge Barata me parece altamente delicado, tiene que contrastarse con los hechos, es una declaración de parte...

—La respuesta del Partido Nacionalista ha sido que no es un delito recibir aportes.
No puede rebatirse esto [el testimonio de Jorge Barata] con un comunicado donde no se afirma ni se niega nada. Me parece que es un comunicado que no responde a nada. Se pretende que uno lea entre líneas y no se responde "sí recibimos" o "no recibimos", ¿fueron o no aportes de campaña? ¿fue una donación?". No pueden solo decir que colaborarán con la justicia porque es su deber. O decir que si fuera aporte no constituiría delito. No estoy en el debate de si es delito o falta de carácter administrativo. ¿Se recibió o no se recibió dinero de fuente brasileña?

—La información de que Odebrecht aportó a la campaña de Humala se conoció de manera preliminar el 2011 por documentos de la policía brasileña. El ex presidente lo negó tajantemente en una entrevista. ¿A ustedes qué explicación le dio?
Se nos dijo que todos los aportes al Partido Nacionalista fueron reportados a los entes electorales y que ya se pasó por el escrutinio de ello. No nos afirmaron si era verdad o no. Siempre hemos tenido la idea de que esto ya había sido revisado. Nunca nos han afirmado nada, por eso la desazón para mí es profunda.

—¿Qué revela para usted esta poca claridad que menciona de parte de los Humala-Heredia?
Yo creo que cualquier persona a la que se le imputa algún tipo de responsabilidad penal o adminstrativa está en su derecho de accionar los mecanismos de defensa, inclusive estarían en su derecho de guardar silencio, pero esto no abona para la salud del Perú, de la democracia y a la propia imagen del Partido Nacionalista. Todos queremos respuestas claras, directas y oportunas.

—¿Nunca sospechó que dinero de origen desconocido estuviera llegando a las cuentas del Partido Nacionalista?
Los candidatos al Congreso de provincia poco o nada conocíamos del manejo económico del mismo, es más, en el entendido de que era una organización política nóvel, sabíamos que todos estábamos en la obligación de aportar en algo para los gastos de campaña y por eso se nos fijó un aporte mínimo. El que quería hacía un mayor aporte superior a una UIT, yo lo hice el 2006 y el 2011. Todo eso se está investigando, hay gente que se ha reafirmado en su aporte y otros no. Si no tenía conocimiento de esto Daniel Abugattás, que era miembro del Comité Ejecutivo Nacional (CEN), candidato por Lima y uno de los más antiguos del partido, menos los que estábamos en provincia.

—Recuerdo que en el 2011 Abugattás aseguró, por ejemplo, que el Partido Nacionalista le pagaba al asesor Luis Favre. Barata ha dicho ahora que un socio de Favre coordinó la entrega de dinero para la campaña de Humala. 
Yo no dudo de la buena fe de Daniel Abugattás. Él ha sido crítico cuando hemos estado en el ejercicio del poder y muchas veces incompredido. Seguramente lo que declaró en su momento fue la información que recibió de la tesorería del partido porque no creo que haya ocultado hechos.

—¿Coincide con Pedro Cateriano en que este es un golpe muy fuerte para los Humala Heredia y que será difícil revertir esta situación?
Todo esto, no solo las declaraciones de Barata, todo lo que venimos arrastrando con el tema de las agendas, respuestas a destiempo como partido de gobierno, han afectado la imagen del Partido Nacionalista y la ha mellado enormemente. Tal es así que no estamos teniendo una vida colegiada, quedan pocos meses para las elecciones regionales y municipales, la concentración mayor está en defenderse de todos los cargos que se atribuyen y eso no corresponde. El partido tiene que tener una existencia más allá de sus integrantes, revertir esta situación llevará mucho tiempo.

—¿Para usted, tienen futuro político Ollanta Humala y Nadine Heredia después de esto?
En el país no existen los cadáveres políticos, el pueblo peruano es muy noble, tiende a darte una segunda oportunidad, no sería extraño que eso sucediese en el caso del Partido Nacionalista. Esperemos que los operadores del derecho hagan su trabajo sin mayor presión política porque todo este malestar en las calles influye en las decisiones que puedan tomar los magistrados. Esperemos que el señor Barata tenga cómo demostrar los gravísimos cargos respecto a los fundadores de nuestro partido.

— ¿Ha evaluado su permanencia en el partido a partir de estas informaciones de los aportes de Odebrecht a la campaña de Humala?
Yo he analizado mi situación en el Partido Nacionalista, consideré oportuno cumplir el mandato del pueblo como congresista, he honrado la confianza de la región Ica. Después de salir del partido he mantenido un perfil bajo para no enrarecer el ambiente político. Yo veo que el Partido Nacionalista no tiene una vida colegiada, no hay asambleas ni un balance de gestión, no se han asumido errores, no ha habido una renovación del Comité Ejecutivo Nacional. Yo estoy por tomar una decisión, pero lo ético es que primero informe al partido sobre mi decisión y luego hacer pública la misma. De todas maneras agradezco la oportunidad que ellos me dieron, es honroso haber servido al país. Sí creo que mis declaraciones no abonarán al mecanismo de defensa que ha adoptado el Partido Nacionalista. No puedo dejar de decir lo que pienso. Mi decisión se va a saber en las próximas horas.

— ¿Desde cuándo no conversa con Ollanta Humala y Nadine Heredia?
 No tengo comunicación con ellos desde julio de 2016.

— ¿Por qué?
La distancia ha jugado en esto, yo estoy en Ica, donde retomé mi función notarial cuando terminó mi labor en el Congreso. Me hicieron una llamada para acudir al aniversario de Locumba, por trabajo no pude ir pero tampoco había ánimo de hacerlo. Después de esa llamada no he vuelto a saber de alguna actividad del Partido Nacionalista.

— ¿Se arrepiente de haber formado parte del gobierno de Ollanta Humala?
No me arrepiento porque he actuado siempre de buena fe, he hecho el esfuerzo por desempeñar un trabajo comprometido por mi país. No me arrepiento porque lo hice en el entendido de que éramos una organización política que queríamos lo mejor para el país. La existencia de una organización política tiene que ir más allá de sus integrantes, tiene que trascender más allá de sus fundadores, este es el caso.

LEE TAMBIÉN...

Nuevos procesos no aumentarán 25 años de prisión a ► (Por ) — Política El Comercio (@Politica_ECpe)

TAGS