PPK: ¿Por qué el Poder Judicial amplía la investigación por el Caso IIRSA Norte?

“El presente caso es uno complejo, toda vez que se viene investigando el delito de colusión, donde se circunscribe al proceso de concesión del proyecto IIRSA Norte, donde funcionarios del Comité de Proinversión encargados de la conducción del proceso (…) direccionaron el concurso para que la Concesionaria Eje Vial Norte, integrada por la empresa Odebrecht y otros, gane y se le adjudique la buena pro”. Con dicho argumento presentado por el Ministerio Público, que además señaló que “la investigación preparatoria aún no ha cumplido su objetivo”, el Poder Judicial ordenó ampliar por 30 meses más la investigación seguida contra el expresidente Pedro Pablo Kuczynski Godard y otros 10 implicados en presuntas irregularidades en la concesión de la Carretera IIRSA Norte.

La decisión fue adoptada por la jueza Margarita Salcedo Guevara del Quinto Juzgado de Investigación Preparatoria Nacional, a través de la resolución Nro. 6 del 19 de setiembre y notificada este martes.

Según las pesquisas, los hechos se habrían realizado cuando PPK se desempeñó como presidente del consejo directivo de Proinversión, que junto a otros integrantes de dicho órgano, terminaron por favorecer a la concesionaria con intereses brasileños.

MIRA: Defensoría del Pueblo: ¿Cuáles son los riesgos de la polémica administración de Josué Gutiérrez?

Entre otros investigados en el caso se encuentran Carlos Ferrero Costa, Manuel Rodríguez Cuadros, Alfredo Ferrero Diez Canseco, Glodomiro Sánchez Mejía, René Cornejo Díaz, Sergio Bravo Orellana, Alberto Pasco Font-Quevedo, Vicente Campodónico Delgado y otros.

La fiscalía los vincula a presuntos delitos de colusión, negociación incompatible y asociación ilícita para delinquir.

El proyecto IIRSA Norte puso en marcha la construcción del eje vial que une Yurimaguas - Tarapoto - Rioja - Corral Quemado - Olmos - Piura – Paita, licitado durante el gobierno del expresidente Alejandro Toledo (2001-2005).

“Prorrogar la investigación preparatoria tramitada en el Caso Fiscal, y cuaderno judicial, por el término de treinta meses adicionales, que vencerá el 14 de enero de 2026; debiendo el representante del Ministerio Público emitir la disposición respectiva oportunamente, siendo de exclusiva responsabilidad de dicho Ministerio la observancia del cumplimiento de los plazos; precisando que la prórroga del plazo de investigación preparatoria se computa a partir de la fecha de término del plazo primigenio de la investigación preparatoria( 14.07.2023)”

Margarita Salcedo Guevara, jueza de Investigación Preparatoria

Diligencias por realizarse

La ampliación de la investigación permitirá concluir con el análisis y procesamiento de la información obtenida, como son los cuadernos de Registros de visitas al Ministerio de Economía y Finanzas, al Ministerio de Transportes y Comunicaciones y Palacio de Gobierno, y la práctica de declaraciones testimoniales de 45 personas, alegó la fiscalía.

También, la obtención de 10 declaraciones testimoniales a través de la Asistencia Judicial Internacional con países como Brasil, Chile, Estados Unidos e Israel. Entre estas, la del exdirector de Odebrecht en Perú, Jorge Barata y el ex gerente de Relaciones Institucionales de Odebrecht, Raymundo Trindade Serra. Además de pericias económico, financiero, contable y una pericia en ingeniería civil.

La mayoría de las defensas de los investigados señalaron ante el juez su acuerdo parcial con el requerimiento del Ministerio Público, proponiendo que se conceda un plazo razonable de 15 a 18 meses como máximo. Y, en otros casos presentaron oposición alegando que vienen siendo investigados por varios años, con el embargo de sus bienes, sin pode disponer de estos; situación que les causa perjuicios.

El Ministerio Público ha señalado, según la resolución judicial, que en la investigación del proceso de elaboración de bases y conseción de la obra IIRSA Norte, se han evidenciado 13 irregularidades.

Entre estas, señaló que el comité de Proinversión en Proyectos de Infraestructura y de Servicios Públicos convocó al concurso, sin haber cumplido los requisitos técnicos legales exigidos por el Sistema Nacional de Inversión Pública (SNIP), como son obtener la Declaración de Viabilidad del Proyecto y contar con el Estudio de Factibilidad.

Además, durante la elaboración de las bases se “propiciaron la realización de entrevistas entre los postores y los miembros del Comité de Proinversión sin establecer procedimientos y criterio técnicos para implementar actas u otros registros”.

Posteriormente, el Comité de Proinversión aprobó modificaciones sustanciales a las bases del concurso debido a una delegación de facultades del Consejo Directivo

Por ello, a Kuczynski Godard se le imputa haber aprobado las normativas para otorgar dichas facultades que, posteriormente, impedían la intervención del Consejo Directivo en las actuaciones del citado comité durante el concurso de licitación.

“El Comité de Proinversión, posterior al acto de recepción de propuestas y cuando solo quedaban dos postores en concurso, amplió el plazo para la presentación del Sobre N.° 03, sin comunicar a los demás postores precalificados; lo cual genera una restricción de la libre competencia”, señaló la fiscalía.

Durante el proceso de licitación, el calendario establecía que la absolución de consulta de los postores debía realizarse 15 días calendarios antes de la fecha del acto de recepción de propuestas. Sin embargo, un día antes de la adjudicación de la buena pro, el 4 de mayo del 2005, se absolvió una consulta en favor del consorcio ganador

“El Comité de Proinversión adjudica, con fecha05 de mayo de 2005, la Buena Pro a la Concesionaria IIRSA Norte, sin contar con el Informe Previo de la Contraloría General de la República; en donde se habrían vulnerado los art. 7 y 15 del Reglamento para la emisión del informe previo sobre operaciones de endeudamientos y garantías del Estado; lo cual impidió que el Estado pueda ejercer su Control Gubernamental”, explicó la fiscalía.

Se evidencia dificultad

Ante el requerimiento, la magistrada Margarita Salcedo destacó las circunstancias, la especial dificultad y complejidad advertida en el caso, puesto que se está ante presuntos integrantes de una organización criminal dedicada a cometer los ilícitos contra la administración pública, delitos clandestinos.

“Es así que, para esta judicatura se evidencia una especial dificultad en la investigación, así como la realización de las diligencias, en tanto que la investigación preparatoria a lo largo del tiempo ha evidenciado su carácter progresivo, que ha significado emisión de disposiciones fiscales, y en ellas, la programación de diligencias para su esclarecimiento”, señaló la jueza.

Por ello, declaró fundado “en parte” el requerimiento fiscal de ampliación de la investigación, señalando además, que los implicados se encuentran afrontando el presente proceso penal en libertad.

Finalmente, la juez señaló que si bien se le está otorgando un plazo razonable al Ministerio Público, este debe agotar el objeto de su investigación en el plazo concedido. Por ello, lo exhortó a que, al vencimiento del plazo de la prórroga de Investigación preparatoria, proceda a emitir la disposición de conclusión de Investigación preparatoria, en observancia del plazo razonable y el debido proceso.