El sistema electoral nuestro de cada proceso presidencial

Una declaración del congresista aprista Javier Velásquez Quesquén inició la seguidilla de opiniones sobre una posible modificación del sistema de elección presidencial peruano.

El parlamentario ya había mencionado el tema en las últimas semanas, pero se explayó en una entrevista con este Diario publicada el 6 del presente mes. En el diálogo señaló que no debía repetirse lo que pasó en los últimos comicios. Se refería a la derrota de Keiko Fujimori en la segunda vuelta, pese a que en la primera vuelta había logrado casi el 40% de votos válidos.

“En la segunda vuelta hubo algo que no puede volver a pasar. Hubo un voto contra una candidata y no un voto de respaldo a la propuesta de un candidato. Eso tiene que cambiar”, dijo el aprista.

Ante ello, planteó que, para ganar en primera vuelta no sea necesario lograr el 50% más uno de votos válidos, sino que utilicemos otro sistema. Mencionó el argentino (ver infografía).

La propuesta de Velásquez fue apoyada por la coordinadora del grupo de reforma electoral del Parlamento, la fujimorista Patricia Donayre, quien incluso fue más allá. “Cuando un candidato llega a un porcentaje de más de 30%, quiere decir que hay una gran mayoría de la población que está de acuerdo y respalda esa candidatura”, opinó Donayre en una entrevista con El Comercio publicada el lunes 12.

En los siguientes días se generaron comentarios a favor y en contra. Desde Fuerza Popular, el partido de Keiko Fujimori, dijeron que no tenían en agenda modificar el sistema de elección presidencial. Incluso Velásquez volvió a declarar y recalcó que no había presentado un proyecto de ley, que solo había dado una opinión.

(El Comercio)

—Pocos casos—
La propuesta de Velásquez se basa en la posibilidad de que se repita una segunda vuelta como la de Pedro Pablo Kuczynski y Keiko Fujimori de este año.

Para el especialista en temas electorales Fernando Tuesta, es poco probable que algo así se dé otra vez, pero “es frecuente en parlamentarios proponer proyectos de reforma basados en situaciones que no se van a repetir”.

“Las elecciones son procesos en los que se conjugan una serie de variables de índole más coyuntural. Hay situaciones imprevistas que hacen que un candidato gane o pierda”, acotó.

Además, en Latinoamérica, donde muchos países usan sistemas electorales con segunda vuelta, basados en el balotaje francés, pocas veces hubo reversión de resultado. Es decir, que el postulante que pasó segundo le gane al primero.

Según información de IDEA Internacional, de los 44 balotajes que hubo en Latinoamérica entre 1978 y 2015, solo en 11 hubo reversión de resultado. Dos de esos 11 casos ocurrieron en el Perú: Alberto Fujimori a Mario Vargas Llosa en 1990 y Alan García a Ollanta Humala en el 2006. A esos dos se suma el resultado entre Keiko Fujimori y PPK.

Consultado sobre el reducido número de reversiones, Percy Medina, jefe de misión en el Perú de IDEA Internacional, señaló que en la segunda vuelta en realidad “gana el postulante que ha desarrollado menos rechazos y anticuerpos en la ciudadanía”.

Tuesta también recordó que, en el Perú, en muy pocos casos un candidato presidencial ha llegado al 40% en la primera vuelta. Desde los comicios del 2001 nunca ha ocurrido eso (y desde esas elecciones, quien gana la presidencia nunca obtuvo mayoría calificada en el Congreso).

Para Medina y Tuesta, la discusión sobre el cambio de sistema de elección presidencial debe llevarnos a otro debate: la necesidad de una reforma electoral integral y no por partes, como se ha dado en los últimos años.

“Lo importante es que el sistema electoral responda a la cultura política del país y a las necesidades de representación de la gente”, recalcó Medina.

(El Comercio)

MÁS EN POLÍTICA:

#CarlosBasombrío no pudo responder en el Congreso: mayoría se retiró ► https://t.co/XF01UltuuJ pic.twitter.com/AaTOK7L5Bi— El Comercio (@elcomercio) 16 de septiembre de 2016