Reconsideración planteada por Nuevo Perú contra la votación que aprobó la ley de financiamiento ilegal de partidos será votada este lunes en el pleno del Congreso de la República. (Foto: Congreso)
Reconsideración planteada por Nuevo Perú contra la votación que aprobó la ley de financiamiento ilegal de partidos será votada este lunes en el pleno del Congreso de la República. (Foto: Congreso)

Congresistas de Peruanos por el Kambio (PpK), Frente Amplio, Nuevo Perú, Alianza para el Progreso y no agrupados se mostraron a favor de restringir la

El vocero de PpK, Jorge Meléndez, aseguró que los casos de y , condenados a siete y cinco años de cárcel, respectivamente, demuestran que “hay congresistas que utilizan la inmunidad para protegerse y evadir la justicia", por ello - consideró- se deben colocar restricciones a esa facultad.

Para Meléndez, las solicitudes del para levantar la inmunidad parlamentaria deberían autorizarse automáticamente. Agregó, sin embargo, que la posibilidad de eliminarla sería peligroso “porque no podríamos desarrollar nuestra labor de fiscalización y control político. Pararíamos la mitad de nuestro tiempo en la fiscalía y el Poder Judicial”.

El portavoz de Nuevo Perú, Alberto Quintanilla, consideró que la inmunidad parlamentaria “debe ser solo para el voto y las opiniones políticas, pues para cuestiones de delitos comunes, la [Corte] Suprema debo resolver”.

Por su parte, la congresista Gloria Montenegro (Alianza para el Progreso) aseguró que presentó una propuesta en su bancada para regular la inmunidad parlamentaria, que permanece en discusión.

“No da para más el tema de la inmunidad porque lamentablemente ha habido uso y abuso de esta. Muchos personajes han postulado no para ser buenos legisladores, sino en busca de la inmunidad”, dijo.

Y el vocero de Frente Amplio, Humberto Morales, también se manifestó a favor de regular esa facultad, y en contra de la opción de eliminarla.

“La inmunidad es una prerrogativa que tienen los parlamentarios para realizar investigaciones como las que hemos hecho en el caso Lava Jato. Sería populista pensar que esa prorrogativa se debe quitar, porque los que vamos a investigar y enfrentar a las mafias no tenemos ningún tipo de protección. Que sea mal usada la inmunidad por algunos que delinquen, eso es otra cosa. Ahí habrá que debatir y buscar regularla”, dijo.

La parlamentaria Úrsula Letona (no agrupada) aseguró ayer que “la inmunidad de arresto y de proceso tiene que ser revisada porque está pensada en una protección en el ejercicio de la función parlamentaria, y no una protección en delitos en agravio del Estado". Agregó que "en ese sentido, yo soy partidaria de que se revise la inmunidad”.

“La discusión en el Congreso se ha dado. Lo vimos cuando fue presidente la de Comisión de Constitución. Había consenso en la necesidad de limitar la inmunidad parlamentaria”, agregó.