Congreso evaluará cuatro opciones ante fallo pro Alan García
Congreso evaluará cuatro opciones ante fallo pro Alan García
Redacción EC

JORGE SALDAÑA R./ RODRIGO CRUZ 

El presidente Ollanta Humala emplazó ayer al ex gobernante Alan García Pérez

“Todo funcionario público no debe tratar de escabullirse de una investigación, sino colaborar con esta. Parte del trabajo de quienes ocupan puestos públicos es aceptar ser sometidos a escrutinios, cuestionamientos y críticas.

Ante esto, solo podemos colaborar con las investigaciones”, dijo el jefe del Estado.

Humala, quien hizo esta declaración en Chongoyape (Chiclayo), añadió: “Espero que no lleguemos a una situación de conflicto. Los que nos metemos en política tenemos que aceptar las investigaciones y colaborar si es que no tenemos nada que ocultar”.

Horas después, llegó la respuesta del ex mandatario Alan García. Entrevistado por Willax Televisión, García aseguró que no está sorprendido por la disconformidad del jefe del Estado frente con el fallo,

Agregó que lo dicho por el presidente nacionalista está al límite de una infracción constitucional. Indicó que la Constitución establece que “es obligación del presidente de la República cumplir y hacer cumplir las resoluciones judiciales”.

Le recordó además que Humala “utilizó recursos de hábeas corpus para escaparse del ‘andahuaylazo’ y de la muerte de cuatro policías”. Asimismo, remarcó que el mandatario todavía no ha respondido “las gravísimas imputaciones [que lo vincularían] con el narcotráfico”.

LAS OPCIONES DE LA 'MEGA'
En tanto, ayer llegó a Lima el presidente del Congreso, Fredy Otárola, y esta mañana convocará a  los voceros de las distintas bancadas para evaluar qué salida político-legal aprobarán para que anula los informes de la megacomisión.

Hay tres opciones en la mira del Congreso: apelar  el fallo del Quinto Juzgado Constitucional de Lima ante la Primera Sala Constitucional de la Corte Superior de Justicia; acordar que esta resolución sea declarada inejecutable o recurrir al Tribunal Constitucional porque  existe un conflicto de competencias entre estos poderes del Estado.

Ayer, el presidente de la Corte Superior de Justicia de Lima, Iván Sequeiros, admitió en Canal N que la controvertida resolución sí puede ser apelada y recién cuando la Sala Constitucional dicte su fallo, este será firme.

El vocero fujimorista, Héctor Becerril, planteó una cuarta posibilidad: acatar el fallo del juez Hugo Velásquez Zavaleta, quien anuló todo lo actuado en la megacomisión respecto al ex presidente García Pérez.

Esto implicará, según dijo a El Comercio, que se retiren los informes de la megacomisión para que mañana, jueves, se apruebe en el pleno del Congreso una moción multipartidaria para otorgarle un nuevo plazo al grupo de trabajo que presidió el oficialista Sergio Tejada y mejorar así  la pesquisa al ex gobernante Alan García. 

"SI CABE APELACIÓN"
Por segundo día continuó el debate público sobre la resolución del Quinto Juzgado Constitucional que anula todo lo actuado respecto al ex presidente Alan García en los informes acusatorios de la denominada megacomisión del Congreso.

Para el ex presidente de este grupo de trabajo, Sergio Tejada, de Gana Perú, sí cabe la apelación a la instancia judicial superior.

Ayer en la mañana, Tejada dejó por unos momentos la sesión de la Comisión de Presupuesto del Parlamento para reunirse con algunos colegas suyos de la  megacomisión, entre ellos Enrique Wong, de Solidaridad Nacional y Héctor Becerril (FP).

Rechazó que en la resolución se diga que el grupo de trabajo que  presidió hasta mediados de enero no haya respetado el debido proceso. “Se incluyeron en su proceder todas las recomendaciones recibidas y  la defensa del ex presidente García pudo revisar la documentación”, sostuvo.

Para Tejada, está “clarísimo” que el fallo del juez del Quinto Juzgado Constitucional Hugo Velásquez “pone en jaque” al Congreso. “En los informes de la comisión no se inventó nada y todo lo consignado responde a elementos objetivos”, dijo.

Su colega de Solidaridad Nacional, Enrique Wong,  sostuvo que se tienen todas las pruebas necesarias para “revocar” el fallo judicial al que tildó de “interferencia”.

El jurista Javier Valle Riestra negó que exista una invasión del fuero parlamentario. “Es una resolución impecable y bien estructurada”, manifestó.