Domingo García Belaunde y otros constitucionalistas en contra el proyecto para encargar Despacho Presidencial al titular del Parlamento. (Foto: GEC)
Domingo García Belaunde y otros constitucionalistas en contra el proyecto para encargar Despacho Presidencial al titular del Parlamento. (Foto: GEC)
/ Jose Sotomayor Jimenez
Redacción EC

Un grupo de abogados constitucionalistas se expresó en contra del proyecto de ley que está evaluando el para que el presidente de este poder del Estado pueda encargarse del Despacho Presidencial en caso no haya vicepresidentes de la República disponibles.

A través de un comunicado, se pronunciaron Domingo García Belaúnde, Natale Amprimo Plá, el exprimer ministro Ántero Flores Araoz, Raúl Ferrero y Aníbal Quiroga.

En el documento se pronuncian sobre el predictamen que está en la Comisión de Constitución que propone incorporar un literal en el artículo 32 del Reglamento del Congreso para agregar una función adicional al presidente del Poder Legislativo.

Constitucionalistas se pronuncian contra proyecto de encargatura del Despacho Presidencial.
Constitucionalistas se pronuncian contra proyecto de encargatura del Despacho Presidencial.

Ahí se le busca dar la atribución para que pueda encargarse del despacho del Presidente de la República, en caso de salida del territorio nacional en el supuesto impedimento o ausencia de los vicepresidentes.

Este es el caso de la actual presidenta, Dina Boluarte, al haber sido la única vicepresidenta de la plancha presidencial de Pedro Castillo.

“Expresamos que la incorporación que se pretende no puede realizarse a través de la sola modificación del Reglamento del Congreso de la República, sino que se requeriría, de ser el caso, de una reforma constitucional, dados los términos contemplados en el párrafo final del artículo 115º de la Constitución”, precisan los juristas.

Específicamente señalan que la Carta Magna específicamente dice que cuando un jefe de Estado sale del territorio nacional, el despacho se encarga al primer vicepresidente, y en su defecto, lo hace el segundo vicepresidente.

“Cualquier supuesto adicional requiere de una expresa reforma constitucional, dado el carácter superior de la Constitución que, además, en el caso nuestro, es rígida y, por tanto, no está permitida su reforma implícita”, destacan.

Los abogados concluyen recordando que en el Derecho Público, lo que no está permitido es prohibido y, por esto, si se quiere ampliar un texto constitucional se debe llevar a cabo una reforma.