"Debe haber respuestas políticas ante los ataques al Ejecutivo"

Tras la censura al ministro Jaime Saavedra, el vocero de Peruanos por el Kambio, Carlos Bruce, admite carencias y razones por las que signos de desunión y debilidad acechan al Gobierno y a la bancada de Pedro Pablo Kuczynski.

— ¿Cuál es la autocrítica de la bancada poscensura?
No hemos sido capaces de entablar canales de diálogo con la dirigencia fujimorista para tratar temas de país. Nuestras conversaciones se limitan con su vocero Luis Galarreta en temas legislativos. Uno conversa para ver en qué cosas coincidimos, en qué diferimos y cuáles son las intenciones.

— Recapitulando el episodio Saavedra, llamó la atención que solo ocho de 17 legisladores oficialistas lo acompañaran el día de la interpelación. ¿Qué pasó?
Teníamos temas personales que atender. Otros estuvieron por momentos en una jornada que fue larga. Pero el ministro Saavedra ha tenido el apoyo de la totalidad de la bancada. Después de la interpelación, han habido diferencias de opinión respecto a si se debe usar la cuestión de confianza. Es una materia opinable, el mismo presidente lo estuvo considerando.

— Pero el presidente había descartado la renuncia y algunos en su bancada se mostraban a favor de esta. ¿Le incomodó como vocero?
No, porque esas opiniones se dieron después de la interpelación y ya se había anunciado la censura. Ante ese escenario, era: o se usa la cuestión de confianza o se va hasta el final con la defensa del ministro, o para evitar un conflicto este renuncia. Son posiciones respetables.

— El presidente les llamó la atención. “A veces no me escuchan mucho”, se quejó.
A veces uno en política tiene que saber cuándo expresar sus ideas y en dónde. A veces es conveniente hacerlo internamente y no de manera pública porque se puede dar la imagen de desunión.

— Nunca dijo cuál era el mejor camino para usted.
Yo coincido con la decisión que tomó el presidente. La cuestión de confianza es una herramienta para situaciones límite. Si Saavedra fuera el quinto ministro que el fujimorismo censura, sí. También reconozco que tenemos un margen limitado de información porque nadie sabe si la señora Fujimori quiere llevar una oposición leal al sistema democrático o si es verdad la especulación de que pretende acortar los plazos constitucionales.

— Frente a eso, ¿qué harán el presidente y la bancada?
El presidente, con buen tino, ha decidido no usar la cuestión de confianza e invocar a un diálogo. Ha dicho vamos por buena fe, supongamos que lo hicieron por el bien del país y no por un interés subalterno, conversemos.

— ¿Es hora de que el presidente y el primer ministro sean más firmes para responder las críticas del fujimorismo? Zavala lo hizo con Galarreta días atrás.
Estamos en un gobierno que quiere hacer cosas, y considera que no debe perder tiempo en estos temas políticos, entre comillas, y allí yo hago una sana crítica, creo que sí tiene que invertirse tiempo en temas políticos, si se llama perder tiempo, porque el Gobierno por esencia es un ente político y el liderazgo del país se gana en esos debates. Es importante que haya respuestas políticas no solo de nuestra bancada, sino también del Gobierno ante los ataques que cuestionan las acciones del Ejecutivo.

— ¿Y así evitar percepciones de debilidad?
Cuando atacan y no se responde, la gente no ve una intención del Gobierno de no perder tiempo en confrontaciones y trabajar para promover inversiones, ven esto como un acto de debilidad. Zavala hizo muy bien en responderle a Galarreta.

— ¿El presidente debe mostrar una actitud más firme?
Allí sí discrepo. El presidente es la figura que encarna a todos los peruanos y no debiera estar en la controversia diaria. Pero al primer ministro sí le compete estar más en el momento político.

— ¿Kuczynski le pidió explicación por pedir seguridad policial para la inauguración de su restaurante?
No lo hizo porque seguramente escuchó mi reconocimiento del error cometido, y el hecho de que lo hice pensando en las personalidades que iban a ir.

— Sorprendió que no midiera las consecuencias, a pesar de su experiencia política.
Sí. Es inexcusable para una persona como yo, que tiene cerca de 15 años en el servicio público, el haber firmado esa carta. Mi seguridad me alertó de que era conveniente avisar a la policía de que iba a haber una concentración de funcionarios del Estado y le pedí que avisara telefónicamente, así lo hizo y le dijeron que había que mandar una carta. Él preparó la carta y yo la verdad la firmé sin haberla leído a profundidad.

— Algunos medios recordaron que en el 2005 se denunció que usted, que era ministro de Vivienda, construyó una casa de campo con fondos del Banco de Materiales.
Me parece un acto de difamación porque esa denuncia nunca fue demostrada.

— La Comisión de Ética evalúa si lo va a investigar. ¿Renunciaría a su vocería en algún escenario?
Sobre ese tema no voy a entrar en ninguna especulación, solamente afrontaré lo que Ética diga.

DISCREPANCIAS: Debió ser en palacio

Carlos Bruce se mostró ayer en contra de que el diálogo entre el presidente Kuczynski y Keiko Fujimori sea en la casa del cardenal Juan Luis Cipriani. “El sitio adecuado debió ser en Palacio de Gobierno [...]. No estamos hablando de un partido de fútbol o cosa parecida para estar hablando en la sala de una casa, esto es un tema de Estado”, dijo a “Correo”.

MÁS EN POLÍTICA...